中國水網(wǎng)編者按：廣州水價備受熱議，究竟該如何認識調(diào)價問題？中國水網(wǎng)特邀城市水務(wù)政策專家、清華大學環(huán)境學院博士后黃滔發(fā)表專門評論。黃滔認為，討論水價調(diào)整，首先必須厘清供水企業(yè)的定位，同時必須正確理解并促進行業(yè)調(diào)價機制形成，將水價調(diào)整與降低產(chǎn)銷差率嚴格掛起鉤。

在CPI不斷高企的背景下，正常的水價調(diào)整往往作為一個熱門話題被熱議、曲解、誤判甚至錯殺，這可以理解。談?wù)撍畠r問題，我們應厘清以下兩個問題：

1、供水企業(yè)的定位問題

在上世紀80年代，撒切爾夫人掀起以“民營化”為主要特征的政府管理改革運動——新公共管理運動以來，許多國家、地區(qū)紛紛將城市的公交、水務(wù)等公用事業(yè)民營化、企業(yè)化、市場化。在我國，城市供水雖一直是按國有企業(yè)性質(zhì)作為主體安排，但在上世紀90年代至今，受“民營化”浪潮沖擊，許多城市供水企業(yè)開始民營化、股份化，特別是在當前“財權(quán)上浮、事權(quán)下沉”的中央——地方財稅不平衡分享機制下，有些地方政府從“經(jīng)營城市”角度出發(fā)，以短期融資為目標，出賣這些屬于公用事業(yè)的國有資產(chǎn)。這些政策與行為，加重了百姓對供水企業(yè)定位及目標的質(zhì)疑與詬病，質(zhì)疑供水企業(yè)是否成為“以賺錢為主要目標”的營利性企業(yè)。在各次水價調(diào)整過程中，很大程度上，民眾的質(zhì)疑都集中反映出了這一心態(tài)。

事實上，OCED國家在上世紀末已開始大量反思“新公共管理運動”的利弊得失，以關(guān)注“整體、長期、公民主體、整合”為要點的“整體性治理”開始占據(jù)這些國家治理的思想的主體陣地。在金融危機來襲下，各國對之前的治理模式更加深刻、迅速地進行了反思、調(diào)整。一些發(fā)達國家的城市供水仍保留在政府和國企范疇，特別是日本，上下水合一為“水道局”，屬政府事業(yè)單位范疇。在我國，應從上至下重新審視對城市供水的定位，要突出強調(diào)城市供水不可爭議的“公用事業(yè)”性質(zhì)定位。在此前提下，為搞活內(nèi)部管理創(chuàng)新、提高運營效率，可適當引入市場競爭機制。總體說來，體制：公用事業(yè)；機制：靈活、高效、便民，才應是主流共識。供水企業(yè)不應成為地方政府的一個融資平臺或利稅大戶，而應是一個“保本微利”的城市公用基礎(chǔ)設(shè)施管理單位，各政府主管部門、供水企業(yè)應加大這方面地宣傳與引導。

2、調(diào)價機制問題

目前這種審核與聽證機制，從總體看來，是適應于城市供水的“公用事業(yè)”定位的。

水價作為公共服務(wù)價格，必須接受公民監(jiān)督、查詢、聽證，這無可爭議。但正如《南方都市報》對廣州市自來水公司水價調(diào)整的采訪報道中所集中反映出的百姓的焦慮與關(guān)心， 城市供水產(chǎn)銷差率越來越受到公眾的關(guān)注。一般而言，城市供水產(chǎn)銷差率是客觀存在的。形成產(chǎn)銷產(chǎn)率有幾個原因：一是水廠內(nèi)正常沖洗用水；二是管網(wǎng)漏損；三是一些消防、綠化、環(huán)衛(wèi)未計量用水或計量未交繳用水；四是偷盜用水；五是計量漏損問題。

這幾個原因中，許多城市的消防、綠化、環(huán)衛(wèi)用水，按《城市供水管理條例》，應全部計量并繳費。因為這些用水成本政府有專項經(jīng)費保障，已由稅收來補償，而不能再揩供水企業(yè)的油，再次轉(zhuǎn)嫁給用水的消費者頭上，產(chǎn)生“搭便車“現(xiàn)象。供水企業(yè)也應理直氣壯地向當?shù)卣粲酰源俪烧Ｓ嬃考笆召M，不成為替罪羊。

另外，管網(wǎng)漏損與計量漏損牽涉到供水企業(yè)自身管理問題。誠然，一個城市成千上萬公里的供水管道，由于材質(zhì)老化、城市道路施工破壞等原因，不可避免的有些漏損。另外，由于近年“一戶一表、分表到戶”改造工作的推進，城市小型管網(wǎng)與計量水表的大幅增加，也確實增加了漏損的可能性，極少數(shù)用戶吃“滴水”的報道也時常有之。但改革開放30年來，各城市都在不斷地用鋼管、球墨鑄鐵管等進行城市供水管網(wǎng)的更新改造，所以這不應成為漏損增加的借口。在許多供水企業(yè)，因內(nèi)部管理不到位，抄表收費人員人為的“漏計尋租”的現(xiàn)象也是有時存在，這更是一個內(nèi)部管理問題?？抗┧髽I(yè)的建設(shè)與管理，是完全可把產(chǎn)銷差率控制好的。降低產(chǎn)銷差率是一項系統(tǒng)工程，是一個城市供水管理綜合水平的綜合體現(xiàn)，可以不要求一步到位，但也應該公布個五年縮減規(guī)劃。

產(chǎn)銷差率核心是一個管理問題，政府部門應聯(lián)合相關(guān)協(xié)會、研究機構(gòu)定期發(fā)布全球或各城市的產(chǎn)銷差率先進性指標，推薦供水企業(yè)先進成本指標參考體系，讓消費者對供水成本看得懂、看得明白。著名的行政管理學者羅伯特·登哈特在《新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵》一書中曾說：“公民已經(jīng)被一個由強勢說客、政治家、競選管理者以及媒體精英組成的職業(yè)政治階層擠出了政治系統(tǒng)，”“希望變革、渴望參與，厭惡只把公民作為積極的消費者對待，是公民社會中的一種主要訴求”。基于此，應重視每次水價調(diào)整中公民的正常抱怨與訴求，制定更加開放、科學、透明、可比的調(diào)整機制迫在眉睫。不要總是讓公民有“被聽證”的感覺，不要讓調(diào)價陷于“虧損—調(diào)價—迅速又虧損—又調(diào)價”的怪圈，不要讓消費者成為供水因企業(yè)管理不善而導致成本上漲的替罪羊。特別是，應出臺政策，將水價調(diào)整與降低產(chǎn)銷差率嚴格掛起鉤來，用“倒逼機制”迫使供水企業(yè)先內(nèi)部挖掘、消化浪費性成本，擠干水份后，百姓自然同意成本剛性上漲的正常調(diào)整了。

編輯：谷林