政府和社會資本合作(PPP)改名叫特許經(jīng)營之后(其實(shí)特許經(jīng)營早就有)，大家似乎忘了特許經(jīng)營是PPP，即特許經(jīng)營是在政府和社會資本(乃至民企)之間搭建合作關(guān)系。

近期有多個(gè)特許經(jīng)營項(xiàng)目因中標(biāo)方為國企而引起輿論嘩然。

我們認(rèn)為，嘩然可以理解，但嘩然的點(diǎn)，可能錯(cuò)了。

4月22日，中國水網(wǎng)從E20環(huán)境平臺標(biāo)訊采集系統(tǒng)E標(biāo)通獲悉，松桃縣共5個(gè)城鄉(xiāng)供排水一體化建設(shè)項(xiàng)目特許經(jīng)營權(quán)先后發(fā)布中標(biāo)/中標(biāo)候選人公告，中標(biāo)/預(yù)中標(biāo)企業(yè)均為松桃苗族自治縣源豐水務(wù)開發(fā)有限公司(詳情：又來?東西南北中，5個(gè)40年期特許經(jīng)營項(xiàng)目，歸同一家本級國企)。

企查查顯示，項(xiàng)目中標(biāo)企業(yè)松桃苗族自治縣源豐水務(wù)開發(fā)有限公司為事業(yè)單位松桃苗族自治縣金融和國有資產(chǎn)發(fā)展中心全資子公司。

5個(gè)城鄉(xiāng)供排水一體化建設(shè)項(xiàng)目特許經(jīng)營權(quán)均為40年。

一時(shí)，輿論嘩然。

此前，4月10日晚間，綠城水務(wù)發(fā)布《廣西綠城水務(wù)股份有限公司關(guān)于中標(biāo)六景工業(yè)園區(qū)水質(zhì)凈化廠、六景工業(yè)園區(qū)南部水質(zhì)凈化廠特許經(jīng)營項(xiàng)目》的公告，公告顯示，廣西綠城水務(wù)股份有限公司(以下簡稱：綠城水務(wù))中標(biāo)六景工業(yè)園區(qū)水質(zhì)凈化廠、六景工業(yè)園區(qū)南部水質(zhì)凈化廠特許經(jīng)營社會資本方采購項(xiàng)目，項(xiàng)目估算總投資約為13.7億元，特許經(jīng)營期30年(詳情：踩115號文紅線?又一國資獨(dú)享污水處理特許經(jīng)營項(xiàng)目)。

企查查顯示，綠城水務(wù)是一家供排水一體化、廠網(wǎng)運(yùn)營一體化、具有完整水務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈和多元投資主體的國有控股水務(wù)公司。

也是國企充當(dāng)特許經(jīng)營者。

輿論嘩然。

我們認(rèn)為，嘩然可以理解，但嘩然的點(diǎn)，可能錯(cuò)了。多數(shù)輿論認(rèn)為，國辦函〔2023〕115號《關(guān)于規(guī)范實(shí)施政府和社會資本合作新機(jī)制的指導(dǎo)意見》(115號文PPP新機(jī)制)要求：優(yōu)先選擇民營企業(yè)參與。要堅(jiān)持初衷、回歸本源，最大程度鼓勵(lì)民營企業(yè)參與政府和社會資本合作新建(含改擴(kuò)建)項(xiàng)目)。

115號文附件《支持民營企業(yè)參與的特許經(jīng)營新建(含改擴(kuò)建)項(xiàng)目清單》明確：多數(shù)項(xiàng)目應(yīng)由民營企業(yè)獨(dú)資或控股，部分項(xiàng)目民營企業(yè)股權(quán)占比原則上不低于35%。

此外，發(fā)改辦投資(2024)227號《政府和社會資本合作項(xiàng)目特許經(jīng)營方案編寫大綱(2024年試行版)》要求，除作為政府出資人代表參與地方政府通過資本金注入方式給予投資支持的項(xiàng)目外，地方本級國有獨(dú)資或國有控股企業(yè)(含其獨(dú)資或控股的子公司)不得以任何方式作為本級政府和社會資本合作新建(含改擴(kuò)建)項(xiàng)目的投標(biāo)方、聯(lián)合投標(biāo)方或項(xiàng)目公司股東;作為政府出資人代表時(shí)，原則上不得在項(xiàng)目公司中控股。

輿論認(rèn)為，本文開頭那些項(xiàng)目的中標(biāo)，似乎是踩了115號文的紅線，地方政府將此類項(xiàng)目交給國有企業(yè)實(shí)施是錯(cuò)誤的、是違規(guī)的。

我們認(rèn)為，話要分兩分說。錯(cuò)誤可能有兩種：

第一種，是錯(cuò)誤地由國企充當(dāng)特許經(jīng)營者。

第二種，是將項(xiàng)目交由國企實(shí)施卻錯(cuò)誤地采用了特許經(jīng)營模式。

地方政府可能犯了第一種錯(cuò)誤，也可能犯的是第二種錯(cuò)誤。而且很可能錯(cuò)在第二種。

犯錯(cuò)的原因，則是忘了特許經(jīng)營是PPP。

就像本文開頭第一句所說，PPP改名叫特許經(jīng)營之后，大家似乎忘了特許經(jīng)營是在政府和社會資本之間搭建合作關(guān)系。

政府和社會資本之間搭建關(guān)系，可以用特許經(jīng)營;

政府和國有資本之間搭建關(guān)系，無需特許經(jīng)營。

特許經(jīng)營模式體現(xiàn)的是“公-私”關(guān)系。

政府與地方國企是“公-公”關(guān)系，應(yīng)采用其他方式規(guī)范實(shí)施，本來就不適用于特許經(jīng)營。

2023年11月3日，115號文《關(guān)于規(guī)范實(shí)施政府和社會資本合作新機(jī)制的指導(dǎo)意見》指出，政府和社會資本合作應(yīng)全部采取特許經(jīng)營模式實(shí)施。

2024年3月28日，發(fā)改委17號令《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》指出，特許經(jīng)營是基于使用者付費(fèi)的政府和社會資本合作(PPP)模式。---均表明，新機(jī)制之后，PPP即特許經(jīng)營，特許經(jīng)營即PPP。

被稱之為PPP基本法的國辦發(fā)【2015】42號《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式的指導(dǎo)意見》載明，PPP是Public-PrivatePartnership的簡稱。

其中第二個(gè)P，即Private，英文的原意是私人的。PPP本意是政府與私人資本的合作，在中國，因?yàn)榉N種原因被翻譯為社會資本。

做過PPP項(xiàng)目的人都知道，PPP要進(jìn)行“物有所值”論證。

根據(jù)財(cái)政部《PPP物有所值評價(jià)指引(試行)》:本指引所稱物有所值(Value for Money， VfM)評價(jià)是判斷是否采用PPP模式代替政府傳統(tǒng)投資運(yùn)營方式提供公共服務(wù)項(xiàng)目的一種評價(jià)方法。

物有所值評價(jià)結(jié)論分為“通過”和“未通過”?！巴ㄟ^”的項(xiàng)目，可進(jìn)行財(cái)政承受能力論證;“未通過”的項(xiàng)目，可在調(diào)整實(shí)施方案后重新評價(jià)，仍未通過的不宜采用PPP模式。

仍未通過的不宜采用PPP模式!

發(fā)改委17號令《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》第十四條規(guī)定，特許經(jīng)營可行性論證應(yīng)當(dāng)對采取特許經(jīng)營模式和傳統(tǒng)政府投資模式在投入產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)社會效益等方面進(jìn)行比較分析，對項(xiàng)目是否適合采用特許經(jīng)營模式進(jìn)行論證。

合適則特許經(jīng)營，不合適則仍用政府傳統(tǒng)的投資建設(shè)運(yùn)營模式。

我們可以把“物有所值”理解為“劃算不劃算”、“值不值得”。若劃算，則PPP;不劃算，則不PPP

哪個(gè)辦法“物有所值”就用哪個(gè)辦法，堅(jiān)持我黨實(shí)事求是的原則。

對于傳統(tǒng)模式下政企不分、缺乏激勵(lì)約束機(jī)制的問題，可以簽訂授權(quán)協(xié)議、委托協(xié)議的方式予以完善。

近日，水利部出臺《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村供水縣域統(tǒng)管工作的通知(辦農(nóng)水〔2024〕107號》 其中提到，可以通過特許經(jīng)營、授權(quán)經(jīng)營、購買社會服務(wù)等方式確定統(tǒng)管實(shí)施主體，同步簽訂管理服務(wù)協(xié)議，明確服務(wù)范圍、標(biāo)準(zhǔn)要求和各方責(zé)任。

也就是說，除了特許經(jīng)營，還可以通過授權(quán)經(jīng)營等模式實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)項(xiàng)目。

回到文頭那幾個(gè)案例，如果政府不是將項(xiàng)目以特許經(jīng)營的方式給國企，如果政府將項(xiàng)目交給國企的方式合法合規(guī)，

或者更進(jìn)一步，在確定項(xiàng)目實(shí)施方式之前，政府實(shí)事求是地做“物有所值”論證或可行性論證，如果能夠證明交由國企實(shí)施比交給社會資本，成本更低、效率更高，

那么，政府通過國企實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，并無不妥。也是一直以來的傳統(tǒng)方式。

文頭那幾個(gè)案例，錯(cuò)可能不在于國企實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)項(xiàng)目，而是政府把項(xiàng)目交由國企實(shí)施卻錯(cuò)誤地采用了特許經(jīng)營方式。

近日，有消息稱，文頭的那幾個(gè)案例均發(fā)布了終止公告。廣西綠城水務(wù)稱因故終止本項(xiàng)目采購活動(dòng)。松桃縣則稱因與相關(guān)政策要求不符。

與相關(guān)政策要求不符，可能是以國企充當(dāng)特許經(jīng)營者，也可能是國企承接項(xiàng)目卻錯(cuò)誤地采取了特許經(jīng)營方式。

如果是后者，如果經(jīng)過認(rèn)真地“物有所值”論證和可行性論證，這些項(xiàng)目交由國企實(shí)施更合理，那就實(shí)事求是地交由國企實(shí)施，只是不要采取特許經(jīng)營方式。特許經(jīng)營不是政府與國企之間搭建關(guān)系的方式。

相關(guān)政策鼓勵(lì)民企通過特許經(jīng)營方式參與基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目，并不是基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目只能民企參與而國企不能參與。

無論誰干，實(shí)事求是就好。

編輯：趙凡