近期關(guān)于政府定價(jià)聽證會的新聞經(jīng)常見諸報(bào)端，群眾對成本水平質(zhì)疑、對公共服務(wù)或公共產(chǎn)品定價(jià)是否反映公益性原則有疑問、對價(jià)格水平有不滿，這類新聞總是能夠引發(fā)較大的社會反響。在公用事業(yè)領(lǐng)域，我們以前接觸的情況一般是企業(yè)或主管部門對政府內(nèi)部審批程序比較謹(jǐn)慎，走到聽證會的環(huán)節(jié)就基本上算是“大局已定”?，F(xiàn)在，情況似乎開始變化了，群眾開始關(guān)注作為普通用戶的知情權(quán)，并且對公共服務(wù)的提供和管理有了越來越強(qiáng)的參與意識，越來越多的普通居民開始發(fā)表意見，質(zhì)疑或反對的聲音也是時(shí)有耳聞，種種情形給我們的政府部門傳達(dá)了兩方面的信息：一是公眾對公共服務(wù)企業(yè)和行業(yè)監(jiān)管部門的信任度不夠；二是廣大用戶對價(jià)格政策的理解程度不夠。

聽證會作為公眾參政的重要途徑，只有先做好信息披露，才能達(dá)到穩(wěn)定消費(fèi)信心的作用。就筆者了解的情況來看，我們的價(jià)格聽證會在信息披露方面是不夠完善的：

首先是定價(jià)方案往往是企業(yè)編制、企業(yè)陳述，由于價(jià)格主管部門在定價(jià)方面的管理更多考慮的是政策性因素，因此價(jià)格主管部門對定價(jià)方案的態(tài)度一般都是“默認(rèn)”（因?yàn)閮r(jià)格部門不認(rèn)可是根本不會產(chǎn)生定價(jià)方案的）但并不是由物價(jià)部門發(fā)言給出有數(shù)據(jù)支撐的專業(yè)分析和評價(jià)意見。

其次是定價(jià)方案在成本核算、企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)等各方面給出的信息一般以結(jié)論為主，沒有具體翔實(shí)的數(shù)據(jù)。這種方式在聽證人而言是不能令人信服的。

最后，定價(jià)方案中關(guān)于承受力和社會經(jīng)濟(jì)影響等方面的分析意見往往過于粗糙，比如“調(diào)價(jià)以后普通家庭水費(fèi)支出占戶均可支配收入的X%，比調(diào)價(jià)前提高XX，在可承受范圍內(nèi)”對聽眾而言過于武斷，沒有說服力。今年上半年重慶進(jìn)行的公交票價(jià)調(diào)整中，物價(jià)部門細(xì)化了價(jià)格上調(diào)的影響分析，并通過公開媒體以橫道圖的形式模擬了新舊票價(jià)方案在不同運(yùn)距的總體收費(fèi)水平差異，用來支撐和宣傳“多數(shù)用戶出行不會增加支出”這一結(jié)論，相信這種方式對爭取群眾的信任和理解是有幫助的。

信息披露有利于群眾了解決策的過程、動因和可能的影響，而只有信息有效披露了，公眾參與的效果才比較理想。反之，信息披露不完善，公眾沒有獲得關(guān)于成本和價(jià)格結(jié)構(gòu)的完整信息，沒有能夠充分理解調(diào)價(jià)的政策背景、社會和經(jīng)濟(jì)影響以及調(diào)價(jià)對自身利益的影響，也就不可能有效地參與價(jià)格決策。沒有聽證代表的理解和積極參與，聽證會就可能流于形式。

按照國家發(fā)改委《政府制定價(jià)格聽證辦法》的規(guī)定，聽證會意見并不具備否決一項(xiàng)調(diào)價(jià)動議的效力，但鑒于我們的政府部門在吸收鼓勵公眾參與方面并沒有很好的傳統(tǒng)和專業(yè)化的組織能力，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)這方面改進(jìn)的必要性。物價(jià)部門在編制調(diào)價(jià)方案時(shí)應(yīng)當(dāng)分析公眾在水價(jià)調(diào)整事件中可能受到的影響，這樣，全體用戶就有可能被分成不同的類別，他們對用水的需求不一樣，對價(jià)格的敏感程度不一樣，因此他們需要了解的信息是不一樣的。聽證方案應(yīng)當(dāng)盡可能地關(guān)注到這些群體各自關(guān)注的重點(diǎn)，解決他們的疑慮，從而緩解他們心中的焦慮和抵觸情緒。

在公眾利益越來越受重視的今天，公眾作為公用事業(yè)最大利益相關(guān)方的意愿將發(fā)揮越來越重要的作用，筆者建議有關(guān)部門將聽證看作與公眾、與最終用戶溝通信息、交流意見、爭取理解和支持的過程，所謂民意不可違，不要讓老百姓帶著情緒來參加聽證，甚至壓根不參加聽證而采用更為極端的方式來表達(dá)自己的意愿，與群眾有效地溝通對價(jià)格改革將發(fā)揮重要的作用。

編輯：全新麗