吳祿青
(小欖鎮(zhèn)城建發(fā)展總公司，廣東中山528415)

　　摘　要：對(duì)珠江三角洲有代表性某一城鎮(zhèn)的污水處理方案作了簡(jiǎn)單介紹，經(jīng)過(guò)比選，認(rèn)為在該城鎮(zhèn)采用分散式的污水處理方案更為合適。
　　關(guān)鍵詞：小城鎮(zhèn)；污水處理；方案比選
　　中圖分類號(hào)：X703.1
　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C
　　文章編號(hào)：1000-4602(2001)07-0039-03

1　概況

　　我國(guó)珠江三角洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，許多城鎮(zhèn)人口達(dá)10～20萬(wàn)人，具有中小城市規(guī)模，且生活污水的污染問(wèn)題已逐漸顯現(xiàn)。在這些城鎮(zhèn)中，絕大多數(shù)缺乏市政污水處理設(shè)施，有的城鎮(zhèn)甚至還沒(méi)有污水處理的規(guī)劃。
　　該鎮(zhèn)由新、舊城區(qū)和農(nóng)村三部分組成，1995年總?cè)丝诩s14萬(wàn)人，其中非農(nóng)業(yè)人口約4.5萬(wàn)人，農(nóng)業(yè)人口約9.5萬(wàn)人，外來(lái)勞工8萬(wàn)人，城鄉(xiāng)一體化趨勢(shì)明顯。城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)以輕工業(yè)為主，大部分企業(yè)屬中小規(guī)模，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。
　　鎮(zhèn)區(qū)地勢(shì)平坦，河涌較多。鎮(zhèn)內(nèi)的排水體制為合流制，工業(yè)污水和經(jīng)過(guò)化糞池處理的生活污水均排入河涌，致使河涌水道受到嚴(yán)重污染，鎮(zhèn)域范圍內(nèi)的河涌外觀均呈混濁狀態(tài)，局部河段有黑臭現(xiàn)象。

2　污水處理方案的基本參數(shù)

　?、傥鬯款A(yù)計(jì)。按照城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃，城鎮(zhèn)人口近期為11.3萬(wàn)人，遠(yuǎn)期為18萬(wàn)人；預(yù)計(jì)近期污水量為6.3×10⁴m³/d，遠(yuǎn)期(2010年)為10×10⁴m³/d。
　　②污水水質(zhì)。參照可比城市污水水質(zhì)(以生活污水為主)，確定城鎮(zhèn)污水的設(shè)計(jì)水質(zhì)為：COD=250mg/L，BOD=150mg/L，SS=200mg/L。
　　③排放方案及排放標(biāo)準(zhǔn)。處理后的污水達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)后，就近排入河涌，既可以降低污水排放工程的造價(jià)，又可以作為河涌景觀的補(bǔ)充水源。污水排放標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)國(guó)家《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB 8978—1996)中的相關(guān)規(guī)定，考慮經(jīng)濟(jì)技術(shù)和社會(huì)要求等因素，本著有步驟、有重點(diǎn)的原則，執(zhí)行一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，具體參見(jiàn)表1。

表1設(shè)計(jì)排放水質(zhì)　　　　　mg/L 出水水質(zhì) CODCr BOD5 SS TN TP 近期 60 20 20 　 　 遠(yuǎn)期 60 20 20 15 0.5

　?、芪鬯占到y(tǒng)。結(jié)合城鎮(zhèn)的河涌整治，沿河道的兩岸修建截流干管，將污水輸送到污水處理廠。城鎮(zhèn)的排水體制為雨污合流制，污水收集時(shí)以截流倍數(shù)n=1進(jìn)行截流，污水干管采用鋼筋混凝土管?？紤]到當(dāng)?shù)氐牡叵滤惠^高、土質(zhì)承載力較差等因素，參照類似地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，確定截流干管的最大埋深為4m。當(dāng)干管的埋深超過(guò)4m時(shí)，則設(shè)置中途加壓泵站。加壓泵房?jī)?nèi)只設(shè)配電間和現(xiàn)場(chǎng)控制室，不設(shè)值班室，統(tǒng)一由污水處理廠的中央控制室集中控制。
　?、菸鬯幚砉に?。目前，城市污水處理技術(shù)有了很大的發(fā)展，隨著自控技術(shù)的日益進(jìn)步，SBR工藝以其適應(yīng)性強(qiáng)、設(shè)備簡(jiǎn)單、占地面積小、能耗低、污泥產(chǎn)生量低和操作靈活等優(yōu)點(diǎn)得到重視。在中小規(guī)模的污水處理廠中，SBR工藝的基建投資和處理成本相對(duì)較低，并能適應(yīng)除磷脫氮的要求，該特點(diǎn)有利于對(duì)水質(zhì)的分期控制，因此規(guī)劃方案建議采用SBR工藝。
　?、尬勰嗵幚聿捎脵C(jī)械脫水方法，與全自動(dòng)的SBR工藝相配套。
　?、呶鬯幚矸桨敢唬杭刑幚?。
　　a.廠址選擇：位于城鎮(zhèn)下游。
　　b.工藝流程見(jiàn)圖1。

　　⑧污水處理方案二：分散處理。
　　a.廠址選擇：根據(jù)城鎮(zhèn)的規(guī)劃，先后分散設(shè)置六個(gè)污水處理廠。廠址的選擇必須避免擾民和對(duì)周圍環(huán)境造成二次污染。
　　b.在6個(gè)污水處理廠中，將其中一個(gè)設(shè)為中心廠，負(fù)責(zé)污水處理的集中控制和污泥的集中處理。其余5個(gè)污水處理廠不設(shè)置污泥處理設(shè)施，污泥通過(guò)污泥泵和輸泥管道，集中輸送到中心廠。除中心廠設(shè)置中心控制室外，其余廠只設(shè)置配電間和現(xiàn)場(chǎng)控制間。污水處理全自動(dòng)智能化運(yùn)行。
　　除上述外，各廠的工藝流程與集中處理廠相似。
　　c.各廠的處理規(guī)模見(jiàn)表2。 表2　各廠的處理規(guī)模 污水處理廠編號(hào) No.1(中心廠) No.2 No.3 No.4 No.5 No.6 處理規(guī)模(m³/d) 11200 12400 15200 20600 19 500 21 100 投資(萬(wàn)元) 2751.5 1287.5 1436.5 1794.2 1 738.4 1 792.7

3　方案的經(jīng)濟(jì)技術(shù)比較

　?、俳亓鞴艿?DN300～DN1 600)的投資比較見(jiàn)表3。

表3 截流管的投資比較 項(xiàng)目 方案一(集中處理) 方案二(分散處理) 截流管長(zhǎng)(m) 49340 59 900 投資(萬(wàn)元) 2960 3 600

　　②中途加壓泵站的投資比較見(jiàn)表4。

表4　中途加壓泵站投資比較 項(xiàng)目 方案一(集中處理) 方案二(分散處理) 泵站數(shù)量(個(gè)) 7 0 泵站占地面積(m²) 976 0 征地費(fèi)用(萬(wàn)元) 342 0 基建設(shè)備投資(萬(wàn)元) 2539 0

　?、畚鬯幚韽S的投資比較見(jiàn)表5。

表5　污水處理廠的投資比較 項(xiàng)目 方案一(集中處理) 方案二(分散處理) 占地面積(m²) 49500 66 000 征地費(fèi)用(萬(wàn)元) 1485 1980 投資(萬(wàn)元) 9201 10 800

　?、芸偼顿Y比較：
　　方案一為0.296+0.034 2+0.253 9+0.148 5+0.920 1≈1.653億元；
　　方案二為0.36+0+0+0.198+1.08=1.638 億元。
　?、莘桨敢坏闹型炯訅罕谜灸赀\(yùn)行成本估算見(jiàn)表6。

表6　　中途加壓泵站年運(yùn)行成本估算 項(xiàng)目 數(shù)量(萬(wàn)元) 費(fèi)率(%) 金額(萬(wàn)元) 動(dòng)力費(fèi) 490.7×10⁴(kW·h)/a 0.7元/(kW·h) 343 .49 檢修維護(hù)費(fèi) 2538.8 1 25.39 大修提成費(fèi) 2 538.8 3.5 88.86 折舊費(fèi) 2538.8 6.5 165 其他費(fèi)用 622.74 10 62.3 總成本 　 　 685.0 單位成本 　 　 0.187元/m³

　?、薹桨敢坏奈鬯幚韽S年運(yùn)行成本估算見(jiàn)表7。

表7　方案一的污水廠年運(yùn)行成本估算 項(xiàng)目 數(shù)量(萬(wàn)元) 費(fèi)率(%) 金額(萬(wàn)元) 動(dòng)力費(fèi) 804.3×10⁴(kW·h)/a 0.7元/(kW·h) 563 藥劑費(fèi) 　 　 59.6 工資福利 90(人) 9 600元/(人·a) 86.4 檢修維護(hù)費(fèi) 8364.9 1 83.6 大修提成費(fèi) 8364.9 3.5 292.8 折舊費(fèi) 8364.9 6.5 543.7 其他費(fèi)用 1629.1 10 162.91 總成本 　 　 1 792.01 單位成本 　 　 0.491元/m³

　?、叻桨付奈鬯幚韽S年運(yùn)行成本估算見(jiàn)表8。

表8　方案二的污水廠年運(yùn)行成本估算 項(xiàng)目 數(shù)量(萬(wàn)元) 費(fèi)率(%) 金額(萬(wàn)元) 動(dòng)力費(fèi) 1 009.5×10⁴(kW·h)/a 0.7元/(kW·h) 706.65 藥劑費(fèi) 　 　 59.6 工資福利 96(人) 9 600元/(人·a) 92.16 檢修維護(hù)費(fèi) 9848.9 1 98.49 大修提成費(fèi) 9848.9 3.5 344.7 折舊費(fèi) 9848.9 6.5 640.18 其他費(fèi)用 1936.02 10 193.60 總成本 　 　 2 135.38 單位成本 　 　 0.585元/m³

　?、噙\(yùn)行成本比較：
　　方案一為0.187+0.491=0.678元/m³；
　　方案二為0+0.585=0.585元/m³。
　　⑨根據(jù)鎮(zhèn)區(qū)的現(xiàn)狀及建設(shè)規(guī)劃，分散處理可分三期進(jìn)行。
　　首期：服務(wù)舊城區(qū)，興建污水處理廠No.1、No.6，投資為2 751.5+1 792.7=4544.2 萬(wàn)元；
　　二期：服務(wù)新城區(qū)，興建污水處理廠No.2、No.5，投資為1 287.5+1 738.4=3025.9 萬(wàn)元；
　　三期：遠(yuǎn)期規(guī)劃區(qū)，興建污水處理廠No.3、No.4，投資為1 436.5+1 794.2=3230.7 萬(wàn)元。

4　結(jié)論

　?、傥鬯幚韽S集中設(shè)置比分散設(shè)置的投資成本略低，設(shè)備的管理和維修較容易，這體現(xiàn)了污水處理廠的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。
　　②集中處理需設(shè)置中途加壓泵站，增加了投資成本及運(yùn)行費(fèi)用，導(dǎo)致污水處理的總單位成本較分散處理高。加壓泵站設(shè)置在鎮(zhèn)內(nèi)，增加了擾民的可能性，易造成二次污染，必須認(rèn)真妥善解決。
　　③方案一、二的投資費(fèi)用比較接近。方案二的分散原則使工程在實(shí)施過(guò)程中可以結(jié)合城市的規(guī)劃發(fā)展靈活安排，易于啟動(dòng)；方案一的集中處理，在確定污水處理廠址后，如因許多不確定因素(地質(zhì)條件和城市的發(fā)展變化)再對(duì)規(guī)劃方案進(jìn)行調(diào)整，會(huì)增大投資，甚至可能超過(guò)方案二的投資。
　?、芊桨敢辉诮ㄔO(shè)初期需要大量資金，對(duì)小城鎮(zhèn)的地方財(cái)政是一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)；方案二的實(shí)施可考慮分期分批建設(shè)，對(duì)地方財(cái)政的影響較小。
　　綜上分析，采用分散處理的方案二更適合該城鎮(zhèn)的城市污水處理。

參考文獻(xiàn)：

　?。?］蔡振環(huán)，田群，王建軍.城鎮(zhèn)排水工程的幾個(gè)問(wèn)題及對(duì)策［J］.給水排水，1997，23(3)：25-27.
　?。?］張祥中.小城鎮(zhèn)給水排水工程規(guī)劃探討［J］.給水排水，1999，25(1)：18-20.

　　電　話：(0760)2100613
　　收稿日期：2001-04-17