吳 瓊
（江蘇南通新西爾克針織服裝有限公司，江蘇 南通226007） 摘要：通過附近3座原水性質(zhì)相同、處理工藝相似的小型污水處理站的投資、運(yùn)行費(fèi)用等方面的分析而得出結(jié)論：廢水集中處理能使社會(huì)資源得到充分、合理的利用，可大幅度降低運(yùn)行費(fèi)用，有利于提高社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境效益。
關(guān)鍵詞：廢水；集中與分散處理；技術(shù)經(jīng)濟(jì)；比較
中圖分類號(hào)：X703 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1009－2455（2001）6－0042－02 緒論 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來的水污染越來越嚴(yán)重，水資源短缺頻頻告急，因此各種小型污水處理站不斷涌現(xiàn)，這對(duì)環(huán)境保護(hù)確實(shí)起到不可低估的作用，但是，分散的小型污水處理站也給社會(huì)資源造成嚴(yán)重浪費(fèi)。下面從附近3座（分別編號(hào)為A、B、C）小型污水處理站的一些基本情況入手來探討污水集中處理的必要性。 1 廢水來源及處理工藝 A、B、C污水處理站的廢水均來自某廠的漂染生產(chǎn)車間（全棉針織品漂染），其生產(chǎn)工藝完全相同，染料及助劑也大同小異，如活性染料、直接染料、H2O2、NaCIO2、NaOH、Na2CO3等等，污水處理工藝均為生物接觸氧化法，所不同的是B、C為常壓接觸氧化法，而A為加壓生化法，其工藝流程如圖1所示： 
2 分散與集中處理的比較 現(xiàn)根據(jù)附近3座小型污水處理站的實(shí)際情況，從以下幾方面比較廢水分散與集中處理的不同。
2.1 投資比較
根據(jù)有關(guān)資料介紹，小型污水處理站噸水投資以1000元以下比較合適。據(jù)調(diào)查的A、B、C3座污水處理站的設(shè)計(jì)日處理能力分別為 500 m3、500m3及800m3，總投資額分別為人民幣53萬元、101萬元及150萬元，相對(duì)應(yīng)的噸水投資額分別為1060元、2020元及1875元，可以說只有A處理站的投資是比較合理的。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)觀察及運(yùn)行情況分析，小型污水處理站投資不合理的主要原因是：①設(shè)備配置的冗余，如刮渣機(jī)、壓濾機(jī)等；②設(shè)計(jì)能力與實(shí)際處理情況不符等。
根據(jù)現(xiàn)有的處理規(guī)模，將A、B、C三處理站合并建設(shè)，投資日處理能力為 1800m3的污水處理站，其投資額以180萬元以下為宜，可減少直接投資120多萬元。
2.2 用工比較
A、B、C三污水處理站現(xiàn)有操管人員均為5人，其中技術(shù)兼管理人員1人。而集中處理后，最多只需10人，其中操作工8人（四班三運(yùn)轉(zhuǎn)每班2人），技術(shù)管理人員2人，至少可減少1／3人員，有利于社會(huì)勞動(dòng)力的合理分配。
2.3 運(yùn)行費(fèi)用比較
2.3.1 分建的運(yùn)行費(fèi)用
?、僭O(shè)計(jì)能力與實(shí)際處理情況對(duì)照
污水處理的運(yùn)行費(fèi)用與其實(shí)際處理水量和有機(jī)負(fù)荷有直接關(guān)系，A、B（三污水處理站的設(shè)計(jì)進(jìn)水CODcr均為2 000 mg／L，BOD5為800 mg／L，出水指標(biāo)按GB 8978－1996綜合排放標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，實(shí)際運(yùn)行情況如表1所示。
由表1可以看出，A、B、C三處理站的實(shí)際處理水量均不足設(shè)計(jì)能力的80％，而且實(shí)際進(jìn)水濃度CODCr值不到設(shè)計(jì)能力的30％，因此，均長期處于低負(fù)荷運(yùn)行狀態(tài)。其原因主要是由生產(chǎn)狀況造成的?！ ?nbsp; 表1、A、B、C實(shí)際運(yùn)行情況統(tǒng)計(jì)| | 進(jìn)水COD cr(mg·L-1) | 日均處理量/m3 | 年均處理量/m3 | 出水(mg·L-1) | | 最大 | 平均 | COD cr | NH3—N | | A | 2500 | 520 | 350 | 8.5 | ＜50 | ＜0.5 | | B | 3200 | 450 | 400 | 10 | ＜50 | ＜0.5 | | C | 2800 | 500 | 600 | 15 | ＜50 | ＜0.5 | ?、谶\(yùn)行費(fèi)用
本文僅對(duì)其直接運(yùn)行費(fèi)用《包括電費(fèi)、人工費(fèi)及藥劑費(fèi)等》作簡要分析如下：
?、匐娰M(fèi)：主要由曝氣系統(tǒng)及提升系統(tǒng)承擔(dān)，以0.65元／（kw·h）計(jì)算；
②人工費(fèi)：A、B、C三處理站的操管人員均擔(dān)當(dāng)給水和排水處理兩項(xiàng)任務(wù)，因此可以其工資額的一半作為污水處理費(fèi)用，按500元(人·月)計(jì)算；
?、鬯巹┵M(fèi)：以25 kg［FeSO4］/1000 m3［污水］的投加量計(jì)算，F(xiàn)eSO4價(jià)格為680元／t。A、B、C運(yùn)行費(fèi)用統(tǒng)計(jì)見表2。 表2 A、B、C運(yùn)行費(fèi)用統(tǒng)計(jì)|
| | 人員 | 年處理量/萬m3 | 裝機(jī)容量/KW | 年耗電量/（104kW.h） | 年電費(fèi)/萬元 | 年工資/萬元 | 藥劑費(fèi)/萬元 | 噸水費(fèi)用 | | 曝氣 | 提升 | 曝氣 | 提升 | | A | 5 | 8.5 | 22 | 5.5 | 15 | 4 | 12.4 | 3 | 0.15 | 1.83 | | B | 5 | 10 | 22 | 5.5 | 15 | 4.2 | 12.5 | 3.2 | 0.17 | 1.59 | | C | 5 | 15 | 35 | 11 | 24 | 9 | 21.4 | 3 | 0.26 | 1.64 | | 合計(jì) | 15 | 33.5 | 79 | 22 | 54 | 17.2 | 46.3 | 9.2 | 0.58 | | | 平均 | | | | | | | | | | 1.69 | 由表2可以看出，3座污水處理站的直接運(yùn)行費(fèi)用為 56.08萬元，噸水運(yùn)行費(fèi)用都在 1.59元以上，其運(yùn)行成本相當(dāng)高，造成這種情況的主要原因是設(shè)計(jì)能力遠(yuǎn)大于實(shí)際運(yùn)行負(fù)荷，而且在污水處理設(shè)計(jì)時(shí)，沒有考慮采取有效的節(jié)能措施從而使本該可以節(jié)省的能源在運(yùn)行過程中浪費(fèi)了。
③能耗分析
根據(jù)現(xiàn)有的水質(zhì)資料及能耗情況，以平均去除BOD5為200mg／L計(jì)，實(shí)際需氧量以去除1kgBOD5需氧1.5kg計(jì)算，穿孔布?xì)夤艿男室?％計(jì)，氧氣密度為1.43 kg／m3，空氣中氧氣的體積比為21％，年運(yùn)行時(shí)間按280 d計(jì)。A、B、C三污水處理站的能耗分析見表3所示： 表3 A、B、C處理站能耗分析| | 曝氣系統(tǒng) | 提升系統(tǒng) | 浪費(fèi)電能/
104kW.h | 日需氧量/
kg | 需氣量／
m3.min-1 | 需耗電量／
104kW.h | 實(shí)際供氣量／
m3.min-1 | 實(shí)耗電量/
104kW.h | 提升流量/
m3.H-1 | 應(yīng)耗電量/
104kW.h | 實(shí)耗電量/
104kW.h | | A | 150 | 6 | 6 | 15 | 15 | 5.5 | 2.3 | 4 | 10.7 | | B | 150 | 6 | 6 | 15 | 15 | 5.5 | 2.7 | 4.2 | 10.5 | | C | 240 | 9 | 10.8 | 20 | 24 | 11 | 7.5 | 9 | 14.3 | | 合計(jì) | | | 22.8 | | 54 | | 12.5 | 17.2 | 35.5 | 根據(jù)表2及表3中的數(shù)據(jù)，A、B、C三污水處理站每年至少有35.9 × 104kw·h的電能即 23.34萬元費(fèi)用浪費(fèi)掉了，若去除浪費(fèi)的電能，每年運(yùn)行費(fèi)用還有32.74萬元，噸水處理費(fèi)用仍有 0.98元，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及統(tǒng)計(jì)資料分析，其電能浪費(fèi)主要有以下幾方面原因：一是曝氣系統(tǒng)設(shè)計(jì)余量偏大，二是穿孔曝氣效率不高，三是提升系統(tǒng)沒有變頻調(diào)節(jié)，運(yùn)行過程中為了保持連續(xù)均勻進(jìn)水一般都采用閥門控制流量，使得提升泵電機(jī)長期處于超負(fù)荷運(yùn)行狀態(tài)，導(dǎo)致耗電量較高，電能浪費(fèi)嚴(yán)重。
2.3.2 合建的運(yùn)行費(fèi)用
據(jù)現(xiàn)有的水質(zhì)資料，將 A、B、C廢水集中處理，按年運(yùn)行280d，處理33.5萬m3廢水，日平均去除BOD5濃度為200mg／L設(shè)計(jì)一處理能力為1800m3／d的污水處理廠，其運(yùn)行費(fèi)用如下：
?、倨貧庀到y(tǒng)：由微孔曝氣代替穿孔曝氣，其效率以10％引計(jì)，可計(jì)算出日需氧量為 540 k。供氣量為12.5 m·min，可選風(fēng)機(jī)為 15m3/min，功率22kw，比分散處理裝機(jī)容量減少 57 kw，年耗電量為15×104kw·h，比分散處理減少39×104 kw·h，可減少運(yùn)行費(fèi)用25.35萬元。
?、谔嵘到y(tǒng)：可選用75 m3／h，功率15kw的機(jī)泵，比分散處理減少7 kw的容量，年耗電量為6.7×104kw·h，比分散處理減少10.5×104kw·h，可減少運(yùn)行費(fèi)用6.83萬元。
?、廴斯べM(fèi)和藥劑費(fèi)分別為6萬元/a及0.58萬元／a，比分散處理減少3.2萬元。
根據(jù)以上計(jì)算，合并處理的總裝機(jī)容量為37kw，比分散處理減少64 kw；年耗電量為21.7×104kw·h，比分散處理減少49.5 X 104kw·h；總運(yùn)行費(fèi)用為20.68萬元，比分散處理減少35.4萬元；噸水處理費(fèi)用為0.62元，不到分散處理的一半。如能配置變頻調(diào)節(jié)裝置并利用計(jì)算機(jī)控制系統(tǒng)實(shí)施進(jìn)水濃度、水量與曝氣量的同步控制，其處理費(fèi)用還可降得更低。
2.4 廢水回用情況比較
2.4.1 分散處理的廢水回用情況
A、B、C污水處理站正常運(yùn)行時(shí)的出水CODcr值均低于50 mg/L，經(jīng)深度處理后均可達(dá)到生活日雜用水標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)只有B處理站的廢水能夠得到部分回用，其回用率也不到50％，本來能夠充分利用的近30萬m3水資源被白白浪費(fèi)掉了。
2.4.2 集中處理的廢水回用
根據(jù)目前情況，A、B、C三企業(yè)均為某廠的下屬合資企業(yè)，集中處理后的達(dá)標(biāo)廢水經(jīng)深度處理后可直接作為廠區(qū)集體宿舍廁所用水及其他生活日雜用水，由此每年可減少新鮮用水量30多萬m3，相當(dāng)于一個(gè)500人小型企業(yè)近兩年的新鮮取水量，同時(shí)可減少污染物直接排放量16t（以CODcr計(jì)）。 3 結(jié)語 通過以上分析可以看出，對(duì)本文所述的3個(gè)廠的廢水，集中處理比分散處理具有巨大的優(yōu)越性，其表現(xiàn)在：在減少投資費(fèi)用的同時(shí)可大幅度降低噸水處理費(fèi)用；能有效地促進(jìn)社會(huì)勞動(dòng)力的合理分配，提高社會(huì)資源的利用率，在提高經(jīng)濟(jì)效益的伺時(shí)可減輕環(huán)境負(fù)荷。因此建議有關(guān)部門在加強(qiáng)污水處理達(dá)標(biāo)排放管理的同時(shí)，應(yīng)采取宏觀調(diào)控，使廢水能夠集中處理。
作者簡介：吳瓊（1968－），男，江蘇如東人，助工，從事水處理和污水處理工作，地址：江蘇省南通市通啟路7號(hào)，電話：(0513)3583518，E-mail：wmy0606＠pub.nt.jsinfo.net。 | 
