邱振華 　黃滔

　　現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)重要內(nèi)容是企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。成功的企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化模式，既有利于產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改善，也有利于建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，從而通過(guò)制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)管理創(chuàng)新，構(gòu)筑完全意義上的現(xiàn)代企業(yè)制度。
　　我國(guó)的供水企業(yè)由于其自然壟斷性和公用事業(yè)性，長(zhǎng)期以來(lái)，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)基本是單一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)。隨著改革開(kāi)放的不斷深化和經(jīng)濟(jì)全球化的加快，這種單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)給供水企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了極大的阻礙和挑戰(zhàn)。
　　就企業(yè)內(nèi)部而言，由于體制的局限，導(dǎo)致政企難分，經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制、決策追究機(jī)制、監(jiān)督制約機(jī)制激勵(lì)機(jī)制難以真正形成，從表象上體現(xiàn)為管理水平不高、生產(chǎn)效率較低，企業(yè)活力缺乏，效益狀況不理想。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，1999年全國(guó)城市供水企業(yè)約573個(gè)，年度銷售收入191.13億元，全行業(yè)行年度虧損4.94億元。雖然虧損有水價(jià)因素，但機(jī)制不活、管理不善也是非常重要的原因。單一的產(chǎn)權(quán)制度，還導(dǎo)致建設(shè)融資渠道不暢洪水建設(shè)資金缺乏。
　　就外部挑戰(zhàn)而言，由于國(guó)家對(duì)供水行業(yè)開(kāi)始實(shí)行“廠網(wǎng)分離”、“市場(chǎng)準(zhǔn)入”等一系列市場(chǎng)開(kāi)放制度以及供水企業(yè)穩(wěn)定回收、低風(fēng)險(xiǎn)等，國(guó)際國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的注意力開(kāi)始向水務(wù)市場(chǎng)集中。
　　面對(duì)內(nèi)外壓力，選擇合適的產(chǎn)權(quán)多元化模式，從產(chǎn)權(quán)改革著手，進(jìn)行改革改制，是供水企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)活力與抗御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必由之路。
　　目前，國(guó)內(nèi)一些供水企業(yè)已開(kāi)始以多種形式引入各種資本，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化。這些方法主要可歸納為以下兩種：
　　一是由外來(lái)資本獨(dú)資或合資建設(shè)經(jīng)營(yíng)水廠，以投資多元的形式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化；
　　二是供水企業(yè)改制組建有限責(zé)任公司，引入社會(huì)法人股、職工個(gè)人股，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。
　　在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化過(guò)程中最應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題浮出水面，即對(duì)應(yīng)于“一股獨(dú)大”的股權(quán)分散化問(wèn)題，已突出地?cái)[到了大家的面前。綜合研究國(guó)內(nèi)外相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，解決這一問(wèn)題可嘗試以下三種模式。
　　借鑒英國(guó)“黃金股”控制制度
　　英國(guó)電信屬于公用事業(yè)性質(zhì)的企業(yè)，由于歷史的原因，它幾乎壟斷了英國(guó)全部電信產(chǎn)業(yè)，是壟斷性較強(qiáng)的企業(yè)。這種企業(yè)當(dāng)然政府需要控制，以防止其損害公眾利益。但英國(guó)政府在后來(lái)的改革中并沒(méi)有采用獨(dú)資方式和絕對(duì)控股的方式，而是采用了“黃金股”制度。即在英國(guó)電信公司中政府只有一股，其余的股份全部都非國(guó)有化，但政府的一股是不同于一般股權(quán)的“黃金股”，它可以在英國(guó)電信損害國(guó)家利益、損害公眾利益時(shí)，否決英國(guó)電信的董事會(huì)的決定。
　　當(dāng)然，在正常的情況下“黃金股”并無(wú)特權(quán)，英國(guó)電信完全可以按股份制企業(yè)經(jīng)營(yíng)，“黃金股” 不得干預(yù)。這比政府獨(dú)資和絕對(duì)控股的效益要好得多，它既可以使政府對(duì)特殊性質(zhì)的企業(yè)實(shí)現(xiàn)控制，也可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)股權(quán)多元化、分散化，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。我國(guó)的供水企業(yè)，國(guó)家并不追求在這一塊獲得直接經(jīng)濟(jì)利益，主要目的在于控制并確保公眾利益；另一方面，由于城市建設(shè)資金、社會(huì)保障公共資金缺乏，國(guó)家可適當(dāng)出讓部分國(guó)有資產(chǎn)，通過(guò)變現(xiàn)籌集資金，實(shí)現(xiàn)“有進(jìn)有退”；同時(shí)，股權(quán)分散化（當(dāng)然二個(gè)到三個(gè)核心大股東必不可少），國(guó)家則保留關(guān)鍵的“黃金股”。由于“黃金股”模式非常大膽，其實(shí)現(xiàn)程度與公眾可接受程度和政策及經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)，因此。在實(shí)施過(guò)程中應(yīng)謹(jǐn)慎處理，適合在中小規(guī)模供水企業(yè)中實(shí)施。國(guó)有民營(yíng)像日本的國(guó)鐵及法國(guó)的航空公司就采取這種方式。我國(guó)供水企業(yè)由于歷史的原因和產(chǎn)業(yè)的特殊性，采用了國(guó)家所有的形式。但是國(guó)有不一定需國(guó)營(yíng)，也可以國(guó)有民營(yíng)。例如，法國(guó)航空公司是國(guó)家的，但按私營(yíng)方式經(jīng)營(yíng)。這樣擺脫了政府過(guò)多的行政干預(yù)，排除了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一元化。但由于是國(guó)有，一方面政府可制定產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)進(jìn)行宏觀調(diào)控與行為規(guī)范，另一方面當(dāng)私營(yíng)方式影響國(guó)家利益和公眾利益時(shí)，國(guó)家手中所有權(quán)即可發(fā)揮效力。因此，經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)的非國(guó)有化，可以解決因所有權(quán)國(guó)有化而帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)一元化和企業(yè)缺乏活力的問(wèn)題，同時(shí)經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制兩個(gè)問(wèn)題，也可迎刃而解。這種模式對(duì)我國(guó)的中小城市的城鎮(zhèn)供水企業(yè)的改革改制，也有重要的參考價(jià)值。
　　企業(yè)間交叉持股
　　在國(guó)有企業(yè)改制中，國(guó)家控股企業(yè)間的交叉持股是解決股權(quán)過(guò)度集中的一個(gè)有效途徑，也是解決這些企業(yè)政企不分問(wèn)題的一種可行辦法。從終極所有權(quán)層次上看，這種交叉持股或股權(quán)多元化組成的企業(yè)仍是國(guó)家控制或相對(duì)控股；但從企業(yè)層次看，同一行政區(qū)域內(nèi)的國(guó)家控股企業(yè)間交叉持股尤其是不同行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)間交叉持股，使政府行政部門或個(gè)別政府人員都不能利用自己的股權(quán)地位隨意干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)。這樣既能弱化行政對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的干預(yù)，又能做到所有者在位，保證國(guó)家對(duì)公用事業(yè)的控制權(quán)，還可以有效地解決所有者的監(jiān)督、經(jīng)營(yíng)者的選擇以及企業(yè)激勵(lì)等諸多問(wèn)題。
　　國(guó)家有關(guān)部門已經(jīng)明確，對(duì)于供水企業(yè)，要實(shí)行“廠網(wǎng)分離”、“抓住中間、放開(kāi)兩頭”、“嚴(yán)格產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)人審核但鼓勵(lì)多種資本進(jìn)人”，“鼓勵(lì)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)”，“促進(jìn)供排水一體化”等一系列開(kāi)放政策。這種利好的宏觀政策環(huán)境，正是我國(guó)供水企業(yè)改革改制，做大做強(qiáng)做優(yōu)的大好時(shí)機(jī)。大型供水企業(yè)，可結(jié)合這些政策，利用交叉持股模式在相鄰大中型供水企業(yè)間交叉持股，或與城市污水處理企業(yè)交叉持股，構(gòu)建跨地區(qū)、跨流域的城鄉(xiāng)一體化。上下水一體化的大型水工業(yè)集團(tuán)。
　　這種模式既可確保大型供水企業(yè)確立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，又可實(shí)現(xiàn)水企業(yè)間的資金、人才、技術(shù)共享，并積極應(yīng)對(duì)中國(guó)加入WTO后中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)的新一輪的激烈爭(zhēng)奪。
　　以長(zhǎng)沙市為例，就可很好地運(yùn)用交叉持股促使“橫向一體化”和“前向一體化”兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略予以實(shí)現(xiàn)。
　　首先，近兩年，湖南省政府從促進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展的戰(zhàn)略高度，提出了“長(zhǎng)株潭”三市經(jīng)濟(jì)一體化的宏大構(gòu)想，并明確指出“三市融城，基礎(chǔ)先行”的發(fā)展原則。結(jié)合這一寶貴契機(jī)，長(zhǎng)沙、株州、湘潭三市的供水企業(yè)可以展開(kāi)“橫向一體化”的發(fā)展策略，在省政府指導(dǎo)下，通過(guò)轉(zhuǎn)讓、置換、收購(gòu)等多種形式相互持有對(duì)方股份，用產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改造構(gòu)建一個(gè)以產(chǎn)權(quán)為紐帶的跨地域的大型水工業(yè)集團(tuán)。
　　由于三個(gè)水司分屬三個(gè)地市轄管，這種戰(zhàn)略在省政府統(tǒng)一協(xié)調(diào)下須三市政府予以大力支持才能得以實(shí)現(xiàn)。另外，相互持股比例、員工ESOP計(jì)劃、治理結(jié)構(gòu)及財(cái)務(wù)、人事、價(jià)格等諸多方面要達(dá)到協(xié)調(diào)并不簡(jiǎn)單，須作一個(gè)大型課題進(jìn)行研究，為最后的科學(xué)決策提供支持。
　　其次，由于長(zhǎng)沙的自來(lái)水公司與排水、污水處理企業(yè)同屬于縱向一體化的關(guān)聯(lián)企業(yè)，下水企業(yè)在技術(shù)、人才等方面與供水企業(yè)有共通之處，在收費(fèi)上污水處理費(fèi)仍掛在自來(lái)水價(jià)格上代征。因此，在排水設(shè)施事轉(zhuǎn)企時(shí)，利用交叉持股模式，可有效地整合資源，解決下水事業(yè)資金、技術(shù)人員不足等諸多問(wèn)題，并促進(jìn)節(jié)約用水與上下水共同發(fā)展，為上水、下水兩塊建立現(xiàn)代企業(yè)制度提供企業(yè)制度支撐，進(jìn)而形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，拓展更大市場(chǎng)，獲得規(guī)模效益，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、企業(yè)、用戶的“共贏”效果。