梁小民

　　解決水資源的短缺還要靠?jī)r(jià)格。這就是要保證水的供給還要靠大幅度提價(jià)。從供給來說，現(xiàn)在似乎還找不到水的替代品，但水并不是不可再生性資源，提價(jià)是可以增加供給的。

一

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家都愛認(rèn)死理兒。爭(zhēng)論中雙方各自堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，針尖對(duì)麥芒，各不相讓。誰也無法說服誰，于是就打賭，正確者贏，錯(cuò)誤者輸。
　　這次打賭的兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一位是馬里蘭州立大學(xué)的朱利安·西蒙（Julia Simon)，另一位是斯坦福大學(xué)的保羅·埃爾里奇（Paml Ehrltch）。在關(guān)于人類前途的問題上，埃爾里奇是悲觀派，認(rèn)為由于人口爆炸，食物短缺，不可再生性資源的消耗、環(huán)境污染等原因，人類前途不妙。西蒙是樂觀派，認(rèn)為人類社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步和價(jià)格機(jī)制會(huì)解決人類發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題，人類前途光明。他們倆人的這些觀點(diǎn)代表了學(xué)術(shù)界對(duì)人類未來兩種根本對(duì)立的觀點(diǎn)。這個(gè)爭(zhēng)論事關(guān)人類的未來，也格外受世人關(guān)注。
　　他們誰也說服不了誰，于是決定賭一把。他們爭(zhēng)論涉及的問題太多，賭什么呢？他們決定賭不可再生性資源是否會(huì)消耗完的問題。不可再生性資源是消耗完就無法再有的資源，如石油、煤及各種礦石等。這種資源在地球上的儲(chǔ)藏量是有限的，越用越少，總有一天這種資源會(huì)用完。悲觀派埃爾里奇的觀點(diǎn)是，這種資源遲早會(huì)用完，這時(shí)人類的末日就快了。這種不可再生性資源的消耗與危機(jī)，表現(xiàn)為其價(jià)格大幅度上升。樂觀派西蒙的觀點(diǎn)是，這種資源不會(huì)用完枯竭，價(jià)格不但不會(huì)幅度上升，還會(huì)下降。
　　他們倆人選定了五種金屬：“鉻、銅、鎳、錫、鎢。各自以假想的方式買入一千美元的等量金屬，每種金屬各二百美元。以一九八○年九月二十九日的各種金屬價(jià)格為準(zhǔn)，假如到一九九○年九月二十九日，這五種金屬的價(jià)格在剔除通貨膨脹的因素后果然上升了，西蒙就要付給埃爾里奇這些金屬的總差價(jià)。反之，假如這五種金屬的價(jià)格下降了，埃爾里奇將把總差價(jià)支付給西蒙。
　　這場(chǎng)賭博需要的時(shí)間真長(zhǎng)。到一九九○年，這五種金屬無一例外地跌了價(jià)。埃爾里奇把自己輸?shù)奈迦f七千六百零七美元交給了西蒙。

二

　　這場(chǎng)賭博開始時(shí)就有開玩笑的性質(zhì)，總共幾萬美元，算不上豪賭。但世人對(duì)這場(chǎng)賭博的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了拉斯維加斯或雷諾這些大賭城的任何一場(chǎng)豪賭。因?yàn)樗婕叭祟惖奈磥?，賭的錢不多，意義不小。
　　西蒙教授在贏了這場(chǎng)賭博之后說，自己一開始就對(duì)贏得賭博充滿了信心，因?yàn)樗嘈湃祟惿鐣?huì)的價(jià)格機(jī)制和技術(shù)進(jìn)步。
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的“看不見的手”。在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，價(jià)格隨供求關(guān)系變動(dòng)而靈活、及時(shí)地變動(dòng)。價(jià)格反映了資源稀缺的程度。當(dāng)某種資源短缺，供給小于需求時(shí)，價(jià)格必定上升。價(jià)格上升，增加了供給，減少了需求，最終使供求平衡。反之，當(dāng)某種資源過剩，供給大于需求時(shí)，價(jià)格必定下降。價(jià)格下降，減少了供給，增加了需求，最終也使供求平衡。所以，只要讓價(jià)格自由浮動(dòng)，價(jià)格就可以準(zhǔn)確地反映資源的稀缺程度，并有效地調(diào)節(jié)供求。
　　這五種金屬無疑是不可再生性資源，但也同任何其他資源一樣由價(jià)格調(diào)節(jié)。當(dāng)這五種金屬越來越短缺時(shí)，其價(jià)格必定上升。但為什么現(xiàn)實(shí)中這五種金屬越來越少，而價(jià)格反而下降，西蒙贏得了這場(chǎng)賭博呢？關(guān)鍵在于價(jià)格上升刺激供給的作用。
　　我們知道，世界上任何一種資源都有其替代品，不可再生性資源同樣也有替代品。當(dāng)這五種金屬的價(jià)格上升時(shí)，就刺激了人們?nèi)ラ_發(fā)它們的替代品。例如，銅和錫過去主要是制造各種生活用的器皿的。當(dāng)銅和錫的價(jià)格和錫的塑料制品就是有利的。同樣，銅和其他制造電線的金屬價(jià)格上升也刺激了人們開發(fā)替代銅的光導(dǎo)纖維，光導(dǎo)纖維主要以沙子為原料。這就是說，這五種金屬價(jià)格的上升刺激了人們?nèi)ラ_發(fā)它們的替代品。當(dāng)這些替代品大量生產(chǎn)出來時(shí)，供給增加，價(jià)格下降，人們就會(huì)用替代品取代這些金屬。這時(shí)，這些金屬的需求大大減少，價(jià)格自然就下降了。但在刺激替代品的開發(fā)和生產(chǎn)中，價(jià)格十分重要，只有價(jià)格上升到一定程度，當(dāng)開發(fā)和生產(chǎn)這些金屬的替代品有利時(shí)，才能刺激這種創(chuàng)新活動(dòng)。
　　替代品的開發(fā)與大量生產(chǎn)是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，但促進(jìn)這種技術(shù)進(jìn)步的是價(jià)格機(jī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，包括專利在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)受到立法保護(hù)，人們可以從自己的發(fā)明創(chuàng)造中獲得豐厚利益。這是激勵(lì)人們開發(fā)各種替代品的動(dòng)力。發(fā)明者尋找和開發(fā)這五種金屬的替代品——塑料或光導(dǎo)纖維等——不是為了解決社會(huì)面臨的這五種金屬短缺問題，而是為了獲利。但在他們?yōu)楂@利而開發(fā)這五種金屬的替代品時(shí)，他們就為社會(huì)進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)。價(jià)格調(diào)節(jié)使發(fā)明者的個(gè)人利益與社會(huì)利益相一致。這就是市場(chǎng)調(diào)節(jié)自發(fā)刺激技術(shù)進(jìn)步的機(jī)制。有這一種機(jī)制，人類就可以生產(chǎn)出一切不可再生性資源的替代品。因此，像這五種金屬一樣的不可再生性資源，不會(huì)枯竭，價(jià)格也不會(huì)無限上升。而且，價(jià)格上升到一定程度后，必然由于替代品的大量生產(chǎn)而再下降，甚至低于原來的價(jià)格水平。這正是西蒙敢于打這場(chǎng)賭的理論依據(jù)。他的獲得不是偶爾的運(yùn)氣，而是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然結(jié)果。

三

　　其實(shí)在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，這場(chǎng)賭博并沒有過多懸念。二十世紀(jì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍特林（Harlod Hotelling，一八九五——一九七三）已經(jīng)在一九三一年發(fā)表的論文《不可再生性資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中分析了這一問題。他把不可再生性資源價(jià)格的上升率稱為這種資源存量的利率，這種利率會(huì)隨其他資產(chǎn)的利率（收益率）上升而同比例上升。這被稱為霍特林原理。這一原理證明了使不可再生性資源不會(huì)耗盡的是價(jià)格機(jī)制。歷史上也出現(xiàn)過類似這五種金屬的情況。以前，錫等熔點(diǎn)低的金屬被用來制造各種器皿，也有人擔(dān)心錫被耗盡，或價(jià)格無限上升，結(jié)果這種情況并未出現(xiàn)。類似的事情在歷史上還是屢見不鮮的。
　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅塞爾·羅伯茨（Rusell Roberts）曾以小說形式寫了一本介紹經(jīng)濟(jì)的書，書名是《看不見的心——一部經(jīng)濟(jì)學(xué)羅曼史》。這本書的主人公山姆·戈登是經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，愛德華學(xué)校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教師，向?qū)W生提了一個(gè)問題：世界現(xiàn)已探明的石油儲(chǔ)藏量為五千三百一十億桶，每天石油消耗為一百六十五億桶，我們這個(gè)世界什么時(shí)候?qū)⒂猛赀@些石油。他要求學(xué)生一分鐘作出回答。許多學(xué)生開始用計(jì)算器計(jì)算。但山姆·戈登告訴他們，答案是永遠(yuǎn)用不完。因?yàn)楫?dāng)石油越來越少，價(jià)格上升過高時(shí)，人們就不會(huì)用石油，而用其替代品作燃料了。只要石油價(jià)格上升到足夠高，一定公有替代品出現(xiàn)，剩下的石油由于開發(fā)成本太高，無人開發(fā)，石油自然不會(huì)用完。這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維與沒學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人（這里的中學(xué)生）的根本差別。
　　山姆·戈登在這里講的故事與西蒙和埃爾里奇的賭博說明了同樣的道理——依靠市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)格的作用，解決人類面臨的資源短缺問題。

四

　　我國(guó)的許多城市現(xiàn)在面臨缺水問題，有人預(yù)言，水資源缺乏將給人類帶來生存危機(jī)。世界上許多城市用行政性手段強(qiáng)制節(jié)水，電視中也有聳人聽聞的公益廣告——如果不節(jié)約用水，世界上最后一滴水將是你的眼淚。其實(shí)這些都沒什么用。美國(guó)某城市二十世紀(jì)七十年代缺水時(shí)，用行政方法限制，甚至動(dòng)用警察監(jiān)控各戶用水情況，結(jié)果無用。至于公益廣告，企業(yè)追求點(diǎn)知名度，顯示一下社會(huì)關(guān)注，是可以的，真正節(jié)水的效果并沒有。
　　解決水資源的短缺還要靠?jī)r(jià)格。這就是要保證水的供給還要靠大幅度提價(jià)。從供給來說，現(xiàn)在似乎還找不到水的替代品，但水并不是不可再生性資源，提價(jià)是可以增加供給的。當(dāng)價(jià)格提高到一定的程度時(shí)，海水淡化、廢水重新利用等都成為有利可圖的。價(jià)格高，供水者收入增加，有錢當(dāng)然可以找出增加水的辦法。同時(shí)，也只有提價(jià)，才能使人們節(jié)約用水，減少需求，當(dāng)水低價(jià)時(shí)，用滴灌技術(shù)代替大水漫溉，就不合適。辦要價(jià)格漲到一定程度，人們就會(huì)自覺采用滴灌技術(shù)，因?yàn)檫@樣做有利可圖。同樣，現(xiàn)實(shí)中已發(fā)明的各種節(jié)水技術(shù)，如干洗汽車，之所以無法推廣，也是因?yàn)樗畠r(jià)太低。如果水洗一輛車只要十元，而干凈一輛也是十元，誰會(huì)去干洗呢？但如果水價(jià)上升到水洗一輛車要一千元，干凈一輛車才十元，干洗技術(shù)不就自然被廣泛采用了嗎？而且，只要水價(jià)漲到一定程度，各種節(jié)水技術(shù)就會(huì)被開發(fā)出來。這時(shí)，水資源還是問題嗎？
　　水是生命所不可缺的，如果任供求關(guān)系調(diào)節(jié)價(jià)格，水價(jià)上升過高，會(huì)不會(huì)危及低收入者的生活呢？他們收入太低，面對(duì)高價(jià)水，基本生活得不到保證——無法洗澡，甚至連飲用水都困難。這豈不是太無人性了嗎？如果水價(jià)極高時(shí)，富人仍可以任意浪費(fèi)水，窮人連基本生活都得不到保證。這種漲價(jià)政策豈不有悖人性，沒有基本的公正嗎？這時(shí)，水價(jià)逼得窮人起來造反，豈不天下大亂了嗎？
價(jià)格機(jī)制的確是無人性的，但我們可以通過政府的政策，既利用了價(jià)格機(jī)制，又實(shí)現(xiàn)了人文關(guān)注和公正。方法之一是實(shí)行歧視價(jià)格，即保證生活基本需要的水實(shí)行低價(jià)。例如，假設(shè)一個(gè)人保證正常生活需要二噸水，這二噸水實(shí)行低價(jià)。在此之上實(shí)行累進(jìn)價(jià)格上升。富人可以多用水，但要付極高的價(jià)格。例如，你仍可以用水洗車，但洗一次車的水要一千元，甚至更多。另一種方法也許更好一些，那就是給窮人以用水補(bǔ)貼，例如，每月每人給一百元水補(bǔ)。這樣方法變暗補(bǔ)為明補(bǔ)，也許更有效一些?？傊脙r(jià)格調(diào)節(jié)所引起的問題，是可以用其他方法解決的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，運(yùn)用價(jià)格作為調(diào)節(jié)手段，也是一種高深的藝術(shù)，就看你會(huì)玩不會(huì)玩。

五

　　那么，價(jià)格機(jī)制能解決人類面臨的一切問題嗎？埃爾里奇在上一次賭博中輸了以后并不服氣。他聯(lián)合了同事史蒂夫·施奈德教授，在一九九五年向西蒙發(fā)出再賭一把的邀請(qǐng)。這次是就關(guān)系全球環(huán)境和人類發(fā)展的十五種趨勢(shì)賭一把，每一趨勢(shì)下注一千美元。這些趨勢(shì)包括全球氣溫升高，人均耕地面積的減少，熱帶雨林縮減，以及貧富差距擴(kuò)大等等。如果這些趨勢(shì)惡化，埃爾里奇就贏了，如果這些趨勢(shì)得到改善，西蒙就贏了。這次比賽仍然為期十年。西蒙接受了賭博?？上н@場(chǎng)賭博尚未分曉，西蒙就不幸在一九九八年二月去世。不過事情并未完結(jié)。丹麥奧爾胡斯大學(xué)的副教授比約恩·隆堡（Bjorn Lormburg）繼承了西蒙的事業(yè)，賭還在打下去。
　　這一場(chǎng)賭比第一次要復(fù)雜的多，也更難以預(yù)期其結(jié)果。因?yàn)椴豢稍偕再Y源問題，的確可以用價(jià)格機(jī)制解決。但有關(guān)人類未來的十五大趨勢(shì)就遠(yuǎn)非一個(gè)價(jià)格機(jī)制所能解決的了，何況這些問題要涉及到全球的各國(guó)，解決起來就更難了——只要看看南非環(huán)保峰會(huì)上，各國(guó)難以達(dá)成協(xié)議，即使有協(xié)議（上次峰會(huì)的京都議定書）也難以實(shí)施，就知難度之大了。
　　賭博難知分曉，樂觀派與悲觀派仍在爭(zhēng)論。隆堡繼承了西蒙的傳統(tǒng)，是樂觀派，他在二○○一年底由劍橋大學(xué)出現(xiàn)社出版了一本題為《環(huán)境懷疑論者》的書，對(duì)悲觀派進(jìn)行了駁斥，此書在歐美還相當(dāng)暢銷。但也受到代表悲觀派的環(huán)保主義者強(qiáng)烈反對(duì)?！蹲匀弧贰ⅰ犊茖W(xué)》、《科學(xué)美國(guó)人》這些著名雜志都對(duì)該書提出尖銳批評(píng)?？磥砑词故嵌稹鹞迥?，這次賭博結(jié)束之后，樂觀派與悲觀派的爭(zhēng)論也不會(huì)結(jié)束，也許還會(huì)有下一場(chǎng)、再下一場(chǎng)賭。
　　結(jié)果會(huì)如何呢？我認(rèn)為，如果限于十年的期限，在這第二場(chǎng)賭中，以西蒙和隆堡為代表的樂觀派不一定會(huì)贏。二○○五年快到了，這涉及人類未來的十五種趨勢(shì)，的確有惡化的趨勢(shì)。但從長(zhǎng)期來看，我相信，最終贏的應(yīng)該是樂觀派，否則人類不就要自取滅亡了嗎？
　　人類在漫長(zhǎng)的歷史中，曾遇到過許多在當(dāng)時(shí)看來似乎無法解決的問題。但這些問題并沒有毀滅人類，人類最終克服了這些問題，向前發(fā)現(xiàn)。有問題就一定有解決問題的機(jī)制。正在這種意義上，我是一個(gè)樂觀派。當(dāng)你相信人類的未來美好時(shí)，你才會(huì)感到每一天的太陽(yáng)都是新的，生活充滿了樂趣，你總在盼望著一個(gè)更加美好的明天。何必杞人憂天呢？
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家打賭給了我們?cè)S多啟示，的確比拉斯維加斯的豪賭更有刺激性，還是去關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在進(jìn)行的這次賭局吧！