李仕林

　　水價(jià)是中國(guó)水業(yè)市場(chǎng)化中極其重要的問(wèn)題，是調(diào)節(jié)公眾利益、企業(yè)利益、政府財(cái)政補(bǔ)貼的結(jié)合點(diǎn)，也是調(diào)動(dòng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的杠桿。各方面論及水價(jià)的文章和言論已經(jīng)很多。本文從另一個(gè)角度看水價(jià)問(wèn)題。
　　進(jìn)入市場(chǎng)化改革以后，中國(guó)的水價(jià)改革有可喜的一面，也有可憂(yōu)的一面。
　　可喜的一面大致可歸納為以下幾點(diǎn)。
　　1、開(kāi)始擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，價(jià)格長(zhǎng)期背離價(jià)值的狀況，逐步向市場(chǎng)實(shí)際靠攏，為水業(yè)市場(chǎng)化改革打下基礎(chǔ)。
　　2、開(kāi)始收取城市污水處理費(fèi)，并與城市供水費(fèi)一起收取，開(kāi)啟了城市環(huán)境基礎(chǔ)實(shí)施市場(chǎng)化的大門(mén)。
　　3、在水價(jià)中開(kāi)始加入水資源費(fèi)，北方缺水城市開(kāi)始試行階梯式水價(jià)，探尋節(jié)水的經(jīng)濟(jì)杠桿，為節(jié)約和保護(hù)寶貴的水資源邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐。
　　但當(dāng)前的水價(jià)改革也有很值得注意的問(wèn)題。讓我們來(lái)著重看看這些問(wèn)題。
　　第一，一些地方水價(jià)上漲過(guò)快、過(guò)高。
　　中國(guó)實(shí)行水價(jià)市場(chǎng)化改革不過(guò)三、四年時(shí)間，許多城市居民水價(jià)已經(jīng)上漲到改革前的5～10倍，而且上漲趨勢(shì)還在繼續(xù)。一些城市居民已經(jīng)出現(xiàn)抱怨情緒，對(duì)市場(chǎng)化改革不理解，認(rèn)為改革就是漲價(jià)。當(dāng)然，對(duì)這種抱怨不能一概認(rèn)同。其中確有宣傳解釋不夠，工作不細(xì)，可以通過(guò)補(bǔ)做工作消除抱怨的問(wèn)題。但不可否認(rèn)，確有漲價(jià)太快的實(shí)際情況。尤其是，近來(lái)有輿論說(shuō)某些城市近期水價(jià)還將翻番，引來(lái)嘩然，恐應(yīng)慎重。
　　如果將中國(guó)現(xiàn)行水價(jià)同發(fā)達(dá)國(guó)家比，那還差很遠(yuǎn)。但若將它國(guó)水價(jià)與它國(guó)平均工資之比，同我國(guó)水價(jià)與我國(guó)平均工資之比，兩相比較，卻相去不遠(yuǎn)。繼續(xù)往上漲，必須考慮此一國(guó)情。
　　第二，更為重要的是，水價(jià)上漲并未帶來(lái)市場(chǎng)機(jī)制的相應(yīng)完善。我國(guó)水業(yè)市場(chǎng)機(jī)制的建立，可以說(shuō)才剛剛開(kāi)始，離完善還早著呢。但水價(jià)卻已幾乎漲到現(xiàn)階段的頂部了。許多應(yīng)該建立或完善的市場(chǎng)機(jī)制并沒(méi)有在漲價(jià)過(guò)程中“趁機(jī)”建立起來(lái)。也就是說(shuō)，水價(jià)改革與市場(chǎng)機(jī)制的改革沒(méi)有同步。
　　第三，目前的水價(jià)組成不合理，或者說(shuō)非常不合理。
　　多數(shù)城市，特別是大城市，都已將供水與污水處理價(jià)格合為一個(gè)水價(jià)。但水價(jià)中，供水價(jià)格占絕大部分，一般為70～80%，污水處理價(jià)格只占20～30%。水資源只占象征性比例，通常不到1%。這與市場(chǎng)的實(shí)際價(jià)值是背離的。事實(shí)上，每噸污水處理的成本與每噸供水的成本大致相當(dāng)，國(guó)外也是如此。我國(guó)現(xiàn)行水價(jià)組成的這種不合理情況是人為造成的。
　　這種價(jià)格結(jié)構(gòu)，阻礙了城市污水處理市場(chǎng)化進(jìn)程。據(jù)《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2004年3月30日消息，由于資金“瓶頸”問(wèn)題，中國(guó)城市污水處理的“十五”計(jì)劃已經(jīng)無(wú)法完成。當(dāng)然，資金“瓶頸”問(wèn)題并不只是因?yàn)閮r(jià)格結(jié)構(gòu)造成的，但不合理的價(jià)格結(jié)構(gòu)也是造成“瓶頸”的原因之一。
　　近幾年，非國(guó)有資本進(jìn)入水業(yè)市場(chǎng)，更多的集中在供水市場(chǎng)，城市污水處理市場(chǎng)明顯少很多。當(dāng)前的水價(jià)結(jié)構(gòu)，對(duì)這種局面的形成有不可否認(rèn)的導(dǎo)向作用。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，供水的普及程度本來(lái)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于污水處理。水價(jià)結(jié)構(gòu)本應(yīng)反向引導(dǎo)，以彌補(bǔ)城市污水處理能力的不足。但實(shí)際情況卻恰好相反。這說(shuō)明在確立水價(jià)結(jié)構(gòu)上，存在重供水，輕污水處理的傾向。這同科學(xué)發(fā)展觀是背離的。
　　前面提到的第一點(diǎn)，由于我國(guó)大城市的水價(jià)幾乎已經(jīng)上漲到現(xiàn)階段的頂點(diǎn)，目前階段要彌補(bǔ)水價(jià)結(jié)構(gòu)上的嚴(yán)重弊端，已經(jīng)沒(méi)有空間，或空間很小。因此，這種弊端只能再延續(xù)一個(gè)時(shí)段，到城市平均工資水平再提高，總體水價(jià)有可能再上漲的時(shí)候，再來(lái)調(diào)整水價(jià)結(jié)構(gòu)。但是如果現(xiàn)在不認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，到下一次調(diào)整的時(shí)候，污水處理價(jià)格不合理的問(wèn)題可能再次被忽視。
　　第四，水價(jià)形成機(jī)制有問(wèn)題。
　　現(xiàn)在的水價(jià)出臺(tái)，雖不完全是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“長(zhǎng)官意志”，也有一些專(zhuān)家論證，也有一些民主意識(shí)，但離決策的民主化、科學(xué)化還相去甚遠(yuǎn)。
　　價(jià)格是城市公用事業(yè)市場(chǎng)化改革的核心問(wèn)題。這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)達(dá)國(guó)家的共同經(jīng)驗(yàn)。
　　專(zhuān)家論證并非只是有幾個(gè)“專(zhuān)家”，“論證”一下就可以了的。所謂專(zhuān)家，無(wú)非就是一些比較專(zhuān)業(yè)、比較內(nèi)行的人。但同行人，從不同角度看同一問(wèn)題，完全可能出現(xiàn)不同的意見(jiàn)，產(chǎn)生不同的結(jié)論。這是十分正常的。也許不同角度，都有自己的道理，也都有自己的片面性。通過(guò)學(xué)術(shù)民主的方式，逐步統(tǒng)一、修正、完善各種意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)決策的民主化、科學(xué)化，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益、人民利益的最大化，是城市公用事業(yè)市場(chǎng)化改革中經(jīng)常都會(huì)遇到的問(wèn)題。如果真這樣做了，水價(jià)結(jié)構(gòu)中的畸形就可以避免?；蛘呒幢愠霈F(xiàn)問(wèn)題，也比較容易糾正。有些“長(zhǎng)官意志”并非不懂這個(gè)道理，而是“為了打鬼，借助鐘馗”，把“專(zhuān)家論證”作為通行的標(biāo)簽，貼在自己的“長(zhǎng)官意志”上而已。