趙旭
中國(guó)建設(shè)報(bào)

總體判斷

　　1．該項(xiàng)目是成功的。
　　從總體上判斷，成都六B廠BOT項(xiàng)目是一個(gè)相當(dāng)成功的案例，主要基于以下幾點(diǎn)理由：
　　一是從運(yùn)作程序來(lái)看，整個(gè)運(yùn)作從立項(xiàng)、審批、招投標(biāo)、簽約、建設(shè)、驗(yàn)收、移交到正式投入商業(yè)運(yùn)營(yíng)的過(guò)程都比較規(guī)范，作為國(guó)家計(jì)委正式批準(zhǔn)的城市供水行業(yè)第一個(gè)BOT試點(diǎn)項(xiàng)目，（與國(guó)內(nèi)其他一對(duì)一談判的項(xiàng)目比較）信息還是比較公開(kāi)和透明的，體現(xiàn)了程序公正。從某種程度上講，程序公正要優(yōu)于結(jié)果公平，因?yàn)榻Y(jié)果公平往往是難以判斷的，絕對(duì)公平的結(jié)果也是不存在的，所以我們經(jīng)常以程序是否公正來(lái)判斷結(jié)果是否公平。
　　二是從公開(kāi)招投標(biāo)的結(jié)果來(lái)看，成都市政府得到了當(dāng)時(shí)情況下最好的結(jié)果，主要招標(biāo)指標(biāo)是水價(jià)，通用丸紅聯(lián)合體水價(jià)為0.96元/噸（不含水資源費(fèi)及稅收），而據(jù)了解，列第二名的報(bào)價(jià)超過(guò)了1.10元。
　　三是從到目前為止的履約情況看，成都市政府信守合同，在自來(lái)水公司無(wú)力支付水費(fèi)的情況下每年給予了一定補(bǔ)貼，相對(duì)于國(guó)內(nèi)其他地方頻頻發(fā)生的政府毀約，這種重合同、守信用、維護(hù)政府基本誠(chéng)信的遠(yuǎn)見(jiàn)是值得稱道的（合約是否有可商榷之處是另一個(gè)問(wèn)題）。
　　2．該項(xiàng)目也還存在著一些問(wèn)題。
　　當(dāng)然，本項(xiàng)目總體上成功并不是就完全沒(méi)有問(wèn)題，正如來(lái)自各方的批評(píng)聲，本項(xiàng)目表面上呈現(xiàn)出來(lái)的最主要的問(wèn)題有三個(gè)：一是用水需求預(yù)測(cè)出現(xiàn)較大偏差，二是項(xiàng)目執(zhí)行導(dǎo)致成都自來(lái)水公司出現(xiàn)了巨額虧損，三是質(zhì)疑政府在確認(rèn)談判中對(duì)外方作出了較多的讓步，比如沒(méi)有執(zhí)行中國(guó)的設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)范、同意外方不分時(shí)均勻供水等。
　　成都以BOT方式建設(shè)六水廠有其歷史背景。首先，對(duì)用水需求的預(yù)測(cè)只能基于當(dāng)時(shí)的客觀情況作出判斷。當(dāng)時(shí)的各項(xiàng)信息都顯示出成都作為“西南地區(qū)科技中心、商貿(mào)中心、金融中心和交通通信樞紐”面臨著重要的發(fā)展機(jī)遇，作為地方官員當(dāng)然不愿意與這樣的發(fā)展機(jī)遇失之交臂（當(dāng)然也不排除其政績(jī)上的考量），在這種情況下苛求其能預(yù)見(jiàn)到今日的局面是不太現(xiàn)實(shí)的，更何況，當(dāng)時(shí)的成都市政府將B廠和C廠分作兩步發(fā)展（輸水管則出于節(jié)約投資的考慮預(yù)留了C廠的能力），應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)是具備了一定的理性了。
　　其次，項(xiàng)目執(zhí)行導(dǎo)致成都自來(lái)水公司出現(xiàn)巨額虧損的原因還比較復(fù)雜，并不能單純歸咎于項(xiàng)目本身，而是值得作進(jìn)一步的分析。
　　再次，利用外資進(jìn)入促進(jìn)供水行業(yè)進(jìn)行體制改革的想法還是應(yīng)當(dāng)予以肯定的。盡管許多人認(rèn)為如果給予與外方同樣的政策，中方管理得不會(huì)比外方差，但不可否認(rèn)的是，一方面沒(méi)有外資進(jìn)入的時(shí)候我們就沒(méi)有改革的動(dòng)力，另一方面沒(méi)有這種投資的多元化，自來(lái)水公司很難擺脫當(dāng)?shù)卣目刂坪透深A(yù)，這也就是為什么在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中往往采用以外促內(nèi)戰(zhàn)略的原因。至于外方均勻供水而不承擔(dān)調(diào)峰義務(wù)的問(wèn)題，從外方來(lái)講，如果標(biāo)書(shū)中沒(méi)有特別規(guī)定，那么其從追求企業(yè)自身利益最大化出發(fā)似也無(wú)可厚非；從成都市政府來(lái)講，談判過(guò)程就是雙方協(xié)商過(guò)程，作出一定讓步也在情理之中和職權(quán)范圍之內(nèi)；應(yīng)該引起注意的是，如果這一問(wèn)題對(duì)成本有重大影響，則應(yīng)當(dāng)包括在招標(biāo)條件中，否則當(dāng)是制定招標(biāo)方案的疏失（這一點(diǎn)與招、投標(biāo)文件沒(méi)有達(dá)到一定的設(shè)計(jì)深度有關(guān)，給確認(rèn)談判留下了過(guò)多空間）。
　　最后是關(guān)于是否執(zhí)行中國(guó)設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)范的問(wèn)題（主要是指雙方就27km的輸水管線壁厚問(wèn)題所產(chǎn)生的分歧）。如果中國(guó)已有明確的設(shè)計(jì)或技術(shù)規(guī)范，則所有工程項(xiàng)目都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行這些規(guī)范，因?yàn)檫@些規(guī)范是相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累，并經(jīng)過(guò)國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)的確認(rèn)，對(duì)于保障工程質(zhì)量是十分重要的；近來(lái)業(yè)界對(duì)于這些規(guī)范的制定是否過(guò)于保守，會(huì)否導(dǎo)致投資浪費(fèi)也有一些討論（特別是在污水處理工程領(lǐng)域），這些討論固然是有益的，但在規(guī)范修改之前仍然應(yīng)當(dāng)被遵守，否則在目前狀態(tài)下對(duì)工程安全性的監(jiān)管就會(huì)失去可遵循的標(biāo)準(zhǔn)。

幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題的討論

　　以下就幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題作更深一層的討論，這些問(wèn)題在近年來(lái)的城市供水和污水處理市場(chǎng)化過(guò)程中出現(xiàn)得比較多，帶有一定的普遍性。
　　1．關(guān)于固定回報(bào)問(wèn)題。
　　近年來(lái)，各地城市水務(wù)市場(chǎng)化改革過(guò)程中暴露出來(lái)的給予外方過(guò)高固定回報(bào)的問(wèn)題比較多，往往是在項(xiàng)目執(zhí)行一段時(shí)間后（通常是政府換屆后），政府（或其指定企業(yè)）發(fā)現(xiàn)其財(cái)力難以承受支付壓力，于是停止執(zhí)行原有合約，直接引發(fā)了政府與外方的合同爭(zhēng)議，嚴(yán)重?fù)p害了地方政府的信譽(yù)。目前對(duì)這類問(wèn)題的反思都集中需求預(yù)測(cè)偏差、政府談判能力低下、地方官員錯(cuò)誤的政績(jī)觀等等，處理方式多為項(xiàng)目回購(gòu)，近來(lái)也有訴諸法庭的，還有一些項(xiàng)目的善后處理至今久拖不決。而作出回購(gòu)等安排的直接依據(jù)就是國(guó)務(wù)院所下發(fā)的三個(gè)文件：《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)外匯外債管理開(kāi)展外匯外債檢查的通知（國(guó)發(fā)［1998］31號(hào)）》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)外匯收支管理的通知（國(guó)發(fā)［[2001］10號(hào)）》以及《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的通知（國(guó)辦發(fā)［2002］43號(hào)）》。所以，在此有必要對(duì)固定回報(bào)問(wèn)題作一些深入的探討。
　　問(wèn)題之一，什么是固定回報(bào)？國(guó)務(wù)院的三個(gè)文件都沒(méi)有直接給出明確的定義，但有一些間接的表述：（1）國(guó)發(fā)［1998］31號(hào)文稱：“嚴(yán)格規(guī)范吸收外資行為，堅(jiān)決糾正和防止變相對(duì)外舉債，包括違反風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則保證外商投資企業(yè)外方固定回報(bào)的做法。吸收外商投資，要貫徹中外投資者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益、共負(fù)虧損的原則。中方不顧投資項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)效益和市場(chǎng)承受能力，承諾其產(chǎn)品的價(jià)格或收費(fèi)水平，或以項(xiàng)目以外的收入等保證外方固定投資收益，其實(shí)質(zhì)都是變相舉債，要堅(jiān)決防止和糾正?！痹撐乃f(shuō)固定回報(bào)應(yīng)當(dāng)是包含了三層意思，一是合作方式上違反收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則，二是在回報(bào)來(lái)源上超出了項(xiàng)目本身的收益范圍，三是在回報(bào)方式上包括了承諾產(chǎn)品價(jià)格或收費(fèi)水平。
　?。?）國(guó)發(fā)［2001］10號(hào)文稱：“嚴(yán)禁新批保證外方固定回報(bào)項(xiàng)目。任何單位不得違反國(guó)家規(guī)定保證外方投資固定回報(bào)，中外合資、合作合同不得按投資額確定回報(bào)比率。對(duì)新批保證外方投資固定回報(bào)的，要堅(jiān)決予以糾正，對(duì)有關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅查處并追究領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任。對(duì)現(xiàn)有保證外方固定回報(bào)項(xiàng)目，由國(guó)家計(jì)委牽頭，會(huì)同外經(jīng)貿(mào)部、外匯局提出處理意見(jiàn)報(bào)國(guó)務(wù)院?！痹撐恼J(rèn)為按投資額確定回報(bào)比率為固定回報(bào)。
　?。?）國(guó)辦發(fā)［2002］43號(hào)文則歸納了三類不同的固定回報(bào)項(xiàng)目類型且針對(duì)不同的類型規(guī)定了不同的清理辦法，一是“對(duì)于以項(xiàng)目自身收益支付外方投資固定回報(bào)的項(xiàng)目，中外各方應(yīng)在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上修改合同或協(xié)議，以提前回收投資等合法的收益分配形式取代固定回報(bào)方式?！倍恰皩?duì)于項(xiàng)目虧損或收益不足，以項(xiàng)目外資金支付外方部分或大部分投資回報(bào)，或者未向外方支付原承諾的投資回報(bào)的項(xiàng)目，可以根據(jù)項(xiàng)目情況，分別采取‘改’、‘購(gòu)’、‘轉(zhuǎn)’、‘撤’等方式進(jìn)行處理。”三是“對(duì)于僅通過(guò)購(gòu)電協(xié)議形式實(shí)現(xiàn)外方投資預(yù)期回報(bào)的項(xiàng)目，不納入此次固定回報(bào)項(xiàng)目處理范圍，今后結(jié)合電力體制改革總體方案及相關(guān)配套政策逐步妥善處理?！?br> 　　具體到水務(wù)項(xiàng)目，到底在合同中規(guī)定凈水采購(gòu)價(jià)格和水量是否屬于固定回報(bào)難有一致意見(jiàn)。對(duì)此，我們建議有權(quán)機(jī)關(guān)能對(duì)固定回報(bào)項(xiàng)目作出權(quán)威的解釋。
　　問(wèn)題之二，如果不允許在合同中確定水價(jià)、水量，那么替代方案是什么？在2002年之前，國(guó)外資本和私人資本是禁止進(jìn)入城市供水管網(wǎng)的（即使現(xiàn)在供水管網(wǎng)仍屬限制投資類，外資或民資持股不能超過(guò)50%%），這些資本只能經(jīng)營(yíng)水廠，其銷售客戶是唯一的（也就是城市自來(lái)水公司），而運(yùn)行調(diào)度權(quán)也掌握在自來(lái)水公司手中，如果不在合同中確定水價(jià)、水量，外方投資的權(quán)益就無(wú)法得到保障。就成都六B廠項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有規(guī)定水價(jià)、水量的凈水采購(gòu)協(xié)議，自來(lái)水公司就可以完全不采購(gòu)六B廠的水。我認(rèn)為，在合同中確定凈水采購(gòu)價(jià)格和水量完全是一種正常的商業(yè)行為，不宜簡(jiǎn)單認(rèn)定為固定回報(bào)。
　　2．關(guān)于政府決策能力與決策風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。
　　決策能力問(wèn)題。近年來(lái)有為數(shù)不少的地方出現(xiàn)了城市供水能力建設(shè)過(guò)剩的問(wèn)題，對(duì)水量需求預(yù)測(cè)過(guò)于樂(lè)觀就理所當(dāng)然被批評(píng)為地方政府能力不足或好大喜功，其實(shí)其中有著更為深刻的制度原因，主要表現(xiàn)為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特征。一是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的不確定性，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大起大落，包括許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)都難以準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)運(yùn)行走勢(shì)，出現(xiàn)供水需求預(yù)測(cè)失誤不足為怪。二是現(xiàn)行制度鼓勵(lì)地方政府爭(zhēng)奪資源，從某種程度上講，不顧實(shí)際效益地爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)貸款反而是符合地方利益最大化的。所以這不僅僅是地方政府決策能力低下的問(wèn)題。
　　決策風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。對(duì)于一個(gè)具體項(xiàng)目，政府可以決策上，也可以決策不上，決策上有風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目上了以后可能情況變了，項(xiàng)目預(yù)期效益無(wú)法實(shí)現(xiàn)；決策不上也有風(fēng)險(xiǎn)，如果經(jīng)濟(jì)景氣向好，可能喪失商業(yè)機(jī)會(huì)，所以決策風(fēng)險(xiǎn)是雙向的。而對(duì)于可能制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，決策不上的風(fēng)險(xiǎn)就更大，如果一波經(jīng)濟(jì)景氣來(lái)臨卻因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施瓶頸而限制了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，則損失的機(jī)會(huì)可能是幾年的發(fā)展時(shí)間，從去年到今年的電荒就是很好的例證。所以從這個(gè)角度講，本項(xiàng)目中自來(lái)水公司承擔(dān)的虧損相較于基礎(chǔ)設(shè)施不足可能造成的全局性損失是微不足道的，這也可以說(shuō)是地方政府的一種決策理性。這里的問(wèn)題在于虧損是否應(yīng)該由自來(lái)水公司獨(dú)自承擔(dān)，以及損失到底有多少，這兩個(gè)問(wèn)題在下面還會(huì)談到。
　　3．關(guān)于財(cái)務(wù)模型設(shè)計(jì)與現(xiàn)金流匹配問(wèn)題
　　本項(xiàng)目中由于六B廠項(xiàng)目的執(zhí)行導(dǎo)致了成都自來(lái)水公司的巨額虧損，這是該BOT項(xiàng)目招致質(zhì)疑的主要原因之一。因此，有必要深入剖析一下其財(cái)務(wù)模型及其存在的問(wèn)題。
　　六B廠導(dǎo)致自來(lái)水公司虧損有兩個(gè)原因，一是六B廠該不該建，這在前文已經(jīng)作了分析，二是如果要建，是不是適宜通過(guò)BOT方式來(lái)建，下面就將自行貸款建設(shè)模式與BOT模式作一對(duì)比分析。
　　（1）以BOT方式建設(shè)六B廠，成都自來(lái)水公司需按購(gòu)水協(xié)議向項(xiàng)目公司支付水費(fèi)和水資源費(fèi)。
　　水費(fèi)：假定以協(xié)議規(guī)定的當(dāng)年水價(jià)支付，不考慮調(diào)整因素，則15.5年經(jīng)營(yíng)期應(yīng)付水費(fèi)總計(jì)為31.6547億元人民幣（靜態(tài)）
　　水資源費(fèi)：（按0.2元/m3計(jì)）總計(jì)為0.2×40×365×15.5=4.526億元人民幣
　?。?）假設(shè)以貸款方式建設(shè)六B廠，自來(lái)水公司應(yīng)支付的包括貸款本金、利息以及正常的運(yùn)營(yíng)成本。
　　貸款本金：1.065億美元，折合人民幣8.81億元（1997年1月國(guó)家計(jì)委批準(zhǔn)立項(xiàng)時(shí)的美元匯率為827.00）
　　貸款利息：假定項(xiàng)目從協(xié)議第7年起至第18年均勻償還貸款，則18年貸款利息總額為1.0647億美元，折合17.61億人民幣（1997年1月國(guó)家計(jì)委批準(zhǔn)立項(xiàng)時(shí)的貸款年利率為8.0%）
　　運(yùn)營(yíng)成本（參照六A廠）：六A廠加輸水管線折舊、水資源費(fèi)的綜合單位成本為0.46元/m3，為了便于與BOT方式等效比較，將折舊剔除，則六A廠的綜合單位成本約為0.30元/m3。則六B廠15.5年供水量的總成本為0.30×40×365×15.5=6.789億元人民幣。
　?。?）兩種方式的比較
　　按以上數(shù)據(jù)作靜態(tài)比較，則BOT融資方式比銀行貸款方式增加開(kāi)支為（31.6547+4.526）-（17.61+6.789）=11.7817億元人民幣。
　　按6%折現(xiàn)率動(dòng)態(tài)比較：
　　BOT方式應(yīng)支付的費(fèi)用折現(xiàn)值為20.5982億元人民幣
　　貸款方式應(yīng)支付的費(fèi)用折現(xiàn)值為13.5693億元人民幣
　　則BOT融資方式比銀行貸款方式增加開(kāi)支約為7億元人民幣。
　　從以上分析看到，在動(dòng)態(tài)比較下，通過(guò)BOT融資比使用國(guó)內(nèi)貸款成本要高出50%%左右，但其中還應(yīng)當(dāng)考慮到以下一些因素：BOT項(xiàng)目高額的前期費(fèi)用；BOT項(xiàng)目需負(fù)擔(dān)全額保險(xiǎn)開(kāi)支（A廠成本中不包括）；六B廠的取水設(shè)施及輸水管道是按80萬(wàn)噸/日設(shè)計(jì)建設(shè)的（即負(fù)擔(dān)了待建的六C廠的一部分成本費(fèi)用）；國(guó)際融資成本相對(duì)較高，包括對(duì)利率作鎖定處理和進(jìn)行一系列套期、掉期規(guī)避匯率利率風(fēng)險(xiǎn)的操作成本；六B廠除補(bǔ)償成本及收回貸款本息外，還應(yīng)當(dāng)考慮外商的合理收益問(wèn)題。如果加入這些因素，結(jié)果仍然在可接受的范圍之內(nèi)。
　　以上的測(cè)算都是基于11.5年的經(jīng)營(yíng)期而進(jìn)行的，實(shí)際上，一個(gè)城市供水項(xiàng)目的壽命最低也應(yīng)當(dāng)在35年以上，也就是說(shuō)，在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期滿移交后，自來(lái)水公司（或成都市政府）還有近20年的時(shí)間獲取收益。（在這里，項(xiàng)目公司的經(jīng)營(yíng)期只有15.5年，也就是說(shuō)，項(xiàng)目公司要在15.5年內(nèi)收回能運(yùn)營(yíng)35年的項(xiàng)目的全部投資并獲取預(yù)期收益，是造成定價(jià)較高的最重要的原因。）按目前的終端水價(jià)，自來(lái)水公司向用水戶收取的水費(fèi)毫無(wú)疑問(wèn)是不足以支付凈水采購(gòu)費(fèi)的，但經(jīng)營(yíng)期結(jié)束項(xiàng)目移交后，其成本壓力將大大減輕，且終端水價(jià)逐步提升是大勢(shì)所趨，如果成都市政府能采取措施（如壓縮自備井供水等）擴(kuò)大自來(lái)水公司的售水量，則該項(xiàng)目未來(lái)比較樂(lè)觀，從整體上判斷收益是好的。
　　所以問(wèn)題在于，如果考慮自來(lái)水公司所付出的必須的銷售費(fèi)用、稅收等，在15.5年的BOT運(yùn)營(yíng)期內(nèi)，自來(lái)水公司現(xiàn)金流量不能自求平衡（現(xiàn)金凈流入為負(fù)），但項(xiàng)目移交給自來(lái)水公司之后的現(xiàn)金流量則比較充足。所以本項(xiàng)目的財(cái)務(wù)模型設(shè)計(jì)是有缺陷的，主要是整個(gè)項(xiàng)目周期的現(xiàn)金流量設(shè)計(jì)不均衡，現(xiàn)金流入與流出不匹配，造成在BOT運(yùn)營(yíng)期產(chǎn)生現(xiàn)金支付困難。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，“寅吃卯糧”也許是容易的，但要“寅糧留給卯年吃"就有問(wèn)題了。為此，建議可以通過(guò)一定的資金運(yùn)作手段，如借貸、發(fā)債等將后期的現(xiàn)金流“借用”到前期，將現(xiàn)金流量“熨平”。
　　4．關(guān)于自來(lái)水公司與項(xiàng)目公司市場(chǎng)化程度不一致問(wèn)題
　　對(duì)于項(xiàng)目的負(fù)面評(píng)價(jià)主要來(lái)自于自來(lái)水公司，原因很簡(jiǎn)單，自來(lái)水公司作為政府指定企業(yè)負(fù)責(zé)采購(gòu)六B廠生產(chǎn)的凈水（包括支付所得稅外的所有稅收和水資源費(fèi)），承擔(dān)了項(xiàng)目所有的成本和風(fēng)險(xiǎn)。前文已經(jīng)分析過(guò)，成都市政府作為地方政府，承擔(dān)著發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、為地方謀取局部利益最大化的責(zé)任，所以在綜合考慮了決策收益與風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，是有權(quán)決定采用BOT方式上馬六B廠項(xiàng)目的，但問(wèn)題在于由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)由成都市政府來(lái)承擔(dān)，而不是全部轉(zhuǎn)嫁給自來(lái)水公司。究其深層原因，還是政企沒(méi)有分離，自來(lái)水公司依然被視為政府的附屬品而沒(méi)有被視為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體。在這個(gè)項(xiàng)目中，自來(lái)水公司與BOT項(xiàng)目公司的市場(chǎng)化程度是完全不同的，全國(guó)許多地方的水務(wù)市場(chǎng)化運(yùn)作中也都存在此類問(wèn)題，試想如果成都自來(lái)水公司本身是合資企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)，那么企業(yè)就不愿、政府也就不會(huì)讓企業(yè)獨(dú)自來(lái)承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)。
　　至此，本項(xiàng)目所存在問(wèn)題的真正原因就看得很清楚了，一是嚴(yán)重的政企不分，自來(lái)水公司沒(méi)有成為獨(dú)立的利益主體；二是項(xiàng)目公司必須在15.5年的運(yùn)營(yíng)期內(nèi)收回能運(yùn)營(yíng)35年的項(xiàng)目的全部投資并獲取預(yù)期收益造成凈水定價(jià)偏高；三是財(cái)務(wù)模型設(shè)計(jì)不佳導(dǎo)致的扭曲和支付困難。

相關(guān)建議

　　根據(jù)以上的分析和討論，我們提出的相關(guān)建議是：進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化，培育市場(chǎng)主體和理性投資人；建立更加公開(kāi)、透明、公正的程序，促進(jìn)政府理性決策和科學(xué)決策，同時(shí)政府應(yīng)當(dāng)建立起相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)闹贫劝才拧?br> 　　1．進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化，培育市場(chǎng)主體和理性投資人
　　由上述分析可以清楚地看到，造成許多項(xiàng)目存在問(wèn)題的原因不是市場(chǎng)化，而恰恰是市場(chǎng)化不足，真正的市場(chǎng)主體和理性投資人沒(méi)有到位。在本項(xiàng)目中（包括全國(guó)其他地方的一些類似案例），自來(lái)水公司沒(méi)有能夠表達(dá)或者沒(méi)有渠道表達(dá)自身的利益訴求是問(wèn)題的關(guān)鍵之一。
　　這里還有一個(gè)外資和民資投資是否一定理性的問(wèn)題，從現(xiàn)實(shí)情況看，現(xiàn)在有一些外資和民資的投資行為也是不理性的，表現(xiàn)為利用能力和信息優(yōu)勢(shì)追求過(guò)高的投資回報(bào)率，這種有失公正的合同直接導(dǎo)致了地方政府的違約動(dòng)機(jī)，出于對(duì)政府信用的擔(dān)憂投資商又進(jìn)一步提高要價(jià)，從而形成惡性循環(huán)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種扭曲的投資行為不會(huì)對(duì)任何一方有利。對(duì)此，一些大型跨國(guó)公司看得是比較清楚的，他們有的選擇了暫時(shí)的撤退而等待市場(chǎng)環(huán)境的好轉(zhuǎn)，有的開(kāi)始調(diào)整自己的投資戰(zhàn)略，主張以輸出技術(shù)、輸出管理為主而追求理性的回報(bào)。
　　所以，我們建議進(jìn)一步加快行業(yè)改革，通過(guò)產(chǎn)權(quán)多元化改造使政企徹底分離，從而培育獨(dú)立的市場(chǎng)主體，使企業(yè)成為追求自身利益最大化的理性投資人。另外，國(guó)家應(yīng)當(dāng)考慮在適當(dāng)時(shí)候采取措施打破地方壁壘，使公用事業(yè)企業(yè)能在全國(guó)范圍內(nèi)參與競(jìng)爭(zhēng)，形成統(tǒng)一的全國(guó)市場(chǎng)。
　　2．建立更加公開(kāi)、透明、公正的決策程序，促進(jìn)政府理性決策、科學(xué)決策
　　正如前文所討論的，決策的好壞、對(duì)錯(cuò)是很難判斷的，所以建立起公開(kāi)、透明、公正的決策程序，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，才是促進(jìn)政府理性決策和科學(xué)決策的有效途徑。
　　建立科學(xué)的決策機(jī)制也包括了建立合理的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)闹贫劝才?，避免由于政府的決策行為而影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。