王 濤， 樓上游， 李希文
(機(jī)械科學(xué)研究院環(huán)境保護(hù)技術(shù)與裝備研究所，北京 100044)

　　摘 要： 通過對(duì)32家設(shè)備用戶和16家設(shè)備主要制造商的產(chǎn)品生產(chǎn)、使用情況進(jìn)行抽樣調(diào)查，針對(duì)格柵、圓形池刮泥機(jī)、圓形池吸泥(砂)機(jī)、風(fēng)機(jī)、提升水泵和閥門的價(jià)格、壽命、維修情況等七項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)比，評(píng)價(jià)了城市污水處理設(shè)備的經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)，客觀地反映了國(guó)產(chǎn)設(shè)備的應(yīng)用現(xiàn)狀。
　　關(guān)鍵詞： 城市污水處理設(shè)備； 經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)； 評(píng)價(jià)
　　中圖分類號(hào)：X703.1　　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B　　　文章編號(hào)：1000-4602(2004)10-0022-04

Evaluation of Economic lndexes of Wastewater Treatment Equipments
WANＧ Tao， LOU Shang-you， LI Xi－wen
(Institute of Environmental Protection and Equipment，Academy of Machinery Science，Beijing 100044，China)

　　Abstract： Evaluation Of economic indexes of wastewater treatment equipments was conducted based on the sampling survey of 16 wastewater treatment equipment manufactures and 32 end users with regard to the production，service and usage.The randomly sampled equipments for survey included the equipments of grids，circular tank dredge scrapers，circular tank dredge (sand) pumps，blowers，lifting pumps，valves.The economic indexes evaluated include equipment prices，service life and maintenance etc..Through the analysis of the correlation of seven economic indexes and their comparisons，result obtained shows that these economic indexes reflect domestic equipments quality and usage status objectively.
　　Key words: urban wastewater treatment equipment; economic index; evaluation

　　2000年--2002年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、建設(shè)部、原國(guó)家機(jī)械工業(yè)局、機(jī)械科學(xué)研究院、中國(guó)通用機(jī)械工程總公司共同組織了“中國(guó)城市污水處理國(guó)產(chǎn)設(shè)備和工藝運(yùn)行現(xiàn)狀”跟蹤調(diào)研，共抽樣調(diào)查了32家具有代表性的設(shè)備用戶(污水處理廠)和16家設(shè)備主要制造商的產(chǎn)品生產(chǎn)、使用情況，對(duì)52類2188個(gè)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)進(jìn)行了定性、定量評(píng)價(jià)，對(duì)比了國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口設(shè)備之間的水平差異，評(píng)估了國(guó)產(chǎn)設(shè)備的真實(shí)水平和可使用性。
1 評(píng)價(jià)方法
　　首先調(diào)查了污水廠的設(shè)備使用情況和設(shè)備制造廠的設(shè)備生產(chǎn)情況，然后將數(shù)據(jù)匯總統(tǒng)計(jì)并進(jìn)入專機(jī)、提升水泵和污泥脫水機(jī)等6種設(shè)備，專家根據(jù)各指標(biāo)值評(píng)分。專家評(píng)分W是由專家直接打分W₁、W₂、…、W_n(滿分為100分)與該專家評(píng)出的本指標(biāo)重要性修正系數(shù)α₁、α₂、…、α_n的乘積組成。
　　W＝α₁W₁＋α₂W₂＋…＋α_nW_n（１）
　　(α_l＋α₂＋…＋α_n=1)

2 評(píng)價(jià)結(jié)果分析
2.1　價(jià)格
　　各類設(shè)備價(jià)格的平均得分見表1。

表1 各類設(shè)備價(jià)格的平均得分
Tab.1 Average score of price for varieties of equipment

　　調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，除圓形池刮泥機(jī)中個(gè)別設(shè)備得分低于進(jìn)口設(shè)備外，其他各類國(guó)產(chǎn)設(shè)備的價(jià)格得分均轅進(jìn)口設(shè)備高，平均高出19％，其中污泥脫水設(shè)備、格柵、圓形池吸泥(砂)機(jī)得分高于進(jìn)口設(shè)備得分的25％以上，說明國(guó)產(chǎn)設(shè)備在價(jià)格上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。
　　進(jìn)口弧形格柵的結(jié)構(gòu)相對(duì)于其他形式的格柵簡(jiǎn)單，價(jià)格也相應(yīng)較低(是相同寬度的高鏈?zhǔn)礁駯诺?0％)，如果不考慮這種格柵，國(guó)產(chǎn)格柵的得分要高于進(jìn)口的39.2％。進(jìn)口高鏈?zhǔn)礁駯诺膬r(jià)格為27.7萬元，而國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品價(jià)格僅為8萬元，差距很大。階梯式格柵的價(jià)格高于高鏈?zhǔn)健摻z繩式約3倍，說明階梯式格柵結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，成本較高，回轉(zhuǎn)式格柵的價(jià)格高于高鏈?zhǔn)健摻z繩式的約2倍，其復(fù)雜程度和成本介于階梯式和高鏈?zhǔn)?、鋼絲繩式之間。
　　國(guó)產(chǎn)圓形池刮泥機(jī)除1臺(tái)超過30萬元以外，其他均未超過16萬元，而進(jìn)口的除1臺(tái)達(dá)到100萬元外，其他的都在35～40萬元之間，實(shí)際價(jià)格有2倍多的差距。
　　污泥脫水設(shè)備中，國(guó)產(chǎn)設(shè)備具有較明顯的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。同為進(jìn)口設(shè)備的離心式脫水機(jī)價(jià)格高于帶式機(jī)的約3倍，但綜合得分與帶式機(jī)的基本相同，說明考慮到處理量的增大，離心機(jī)在價(jià)格上并不處于劣勢(shì)。
　　從總體看，進(jìn)口污水處理設(shè)備的價(jià)格要高于國(guó)產(chǎn)設(shè)備的4～5倍，國(guó)產(chǎn)設(shè)備在價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)十分突出。造成這種現(xiàn)象的原因?yàn)椋哼M(jìn)口產(chǎn)品多采用不銹鋼等優(yōu)質(zhì)材料，成本高于國(guó)產(chǎn)設(shè)備；國(guó)外人工費(fèi)用高于國(guó)內(nèi)，造成設(shè)備成本上升；進(jìn)口設(shè)備運(yùn)輸費(fèi)用、銷售人員的開支較大，造成售價(jià)的普遍提高；商家利用國(guó)內(nèi)設(shè)備制造企業(yè)在技術(shù)上的不足而賺取較高的利潤(rùn)。雖然進(jìn)口設(shè)備的價(jià)格較高，但由于材料質(zhì)量好、加工精度高，再加上先進(jìn)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、優(yōu)美的外觀，還是有不少用戶購(gòu)買。國(guó)產(chǎn)設(shè)備中其實(shí)還是有一些價(jià)廉物美的產(chǎn)品，但由于現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)大多只規(guī)定了技術(shù)參數(shù)，缺乏有關(guān)的質(zhì)量指標(biāo)，難于從眾多的產(chǎn)品中把它們區(qū)分出來。
2.2　壽命
　　各類設(shè)備壽命的平均得分見表2。

表2 各類設(shè)備壽命的平均得分
Tab.2 Average score of service life for varieties of equipment

　　國(guó)產(chǎn)圓形池吸泥機(jī)的得分均高于進(jìn)口設(shè)備，國(guó)產(chǎn)進(jìn)水提升泵的得分均低于進(jìn)口設(shè)備，其他國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口設(shè)備的得分互有高低，國(guó)產(chǎn)設(shè)備與進(jìn)口設(shè)備的平均得分之比為0.98，基本相同。但其中國(guó)產(chǎn)圓形池吸泥(砂)機(jī)、污泥脫水設(shè)備和風(fēng)機(jī)中只統(tǒng)計(jì)了設(shè)備的指標(biāo)，如果廠家提供的指標(biāo)值有偏差就會(huì)影響總的結(jié)果，因?yàn)閲?guó)家沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而造成企業(yè)標(biāo)稱的壽命值不夠科學(xué)，如去掉這3種設(shè)備，則國(guó)產(chǎn)設(shè)備與進(jìn)口設(shè)備的平均得分之比為0.91，低于進(jìn)口設(shè)備近10％。從調(diào)查的用戶意見和專家問卷調(diào)查也反映出國(guó)產(chǎn)設(shè)備在壽命方面與進(jìn)口設(shè)備還是有一定差距的。
　　除了額定壽命外，污水處理設(shè)備的其他一些技術(shù)指標(biāo)也存在廠家標(biāo)稱與實(shí)際差距較大的問題，國(guó)家有關(guān)監(jiān)督部門應(yīng)制定相應(yīng)措施，逐漸糾正這種現(xiàn)象，標(biāo)準(zhǔn)管理部門也應(yīng)制訂相應(yīng)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，使監(jiān)督部門和生產(chǎn)企業(yè)都有據(jù)可依，便于用戶比較，從而起到鼓勵(lì)先進(jìn)、抑制落后的作用。
2.3　功率
　　各類設(shè)備功率的平均得分見表3。

表3 各類設(shè)備功率的平均得分
Tab.3 Average score of power for varieties of equipment

　　調(diào)查中國(guó)產(chǎn)格柵的得分普遍較高，其他國(guó)產(chǎn)設(shè)備得分總體上與進(jìn)口設(shè)備持平，其中格柵的平均得分高于進(jìn)口的7.2％，圓形池刮泥機(jī)和吸泥機(jī)分別低于進(jìn)口的7.2％和7.9％。
　　進(jìn)口格柵大都是1995年以前的產(chǎn)品，而國(guó)產(chǎn)的是1995年以后的產(chǎn)品，其格柵形式、驅(qū)動(dòng)裝置等方面有一些進(jìn)步，5種國(guó)產(chǎn)格柵中有4種是回轉(zhuǎn)式格柵，所以功率也較小，得分普遍較高。進(jìn)口弧形格柵與其他進(jìn)口格柵相比得分較高，說明由于這種格柵對(duì)柵渣提升高度較低，故設(shè)備的功率相應(yīng)也較低。對(duì)于相同結(jié)構(gòu)形式的格柵，國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口的功率基本相同。刮泥機(jī)和吸泥機(jī)主要由結(jié)構(gòu)件組成，且結(jié)構(gòu)件是運(yùn)動(dòng)的，國(guó)產(chǎn)設(shè)備得分較低的原因是結(jié)構(gòu)件質(zhì)量、加工精度等方面還有不足，引起運(yùn)行時(shí)阻力增加，驅(qū)
動(dòng)設(shè)備的動(dòng)力也隨之增加。國(guó)產(chǎn)設(shè)備在結(jié)構(gòu)輕量化上要加大力度。
　　在進(jìn)口污泥脫水設(shè)備中，離心式脫水機(jī)的功率得分低于帶式機(jī)，說明離心式脫水機(jī)在功率消耗上比帶式機(jī)要高。由于國(guó)產(chǎn)設(shè)備中全部是帶式機(jī)，而進(jìn)口設(shè)備中的離心機(jī)得分拉低了總平均分，如果去掉離心機(jī)，國(guó)產(chǎn)污泥脫水設(shè)備功率的平均得分會(huì)低于進(jìn)口的21％，6種國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口設(shè)備的平均分之比將會(huì)變成0.95，這說明國(guó)產(chǎn)帶式壓濾機(jī)在功率消耗方面與進(jìn)口設(shè)備的差距很大。從絕對(duì)值看，濾帶有效寬度為2 m的帶式機(jī)，進(jìn)口設(shè)備功率在2.2～2.75kw之間，而國(guó)產(chǎn)設(shè)備在4-5.5kw之間，平均增加了一倍。帶式機(jī)各壓榨輥軸線不平行、滾筒質(zhì)量大、偏心、軸承阻力大、減速機(jī)效率低等都會(huì)造成功率的增加，而上述現(xiàn)象都與加工精度和安裝精度低有直接關(guān)系，這說明國(guó)內(nèi)帶式機(jī)生產(chǎn)廠家的加工手段和檢驗(yàn)測(cè)試水平還應(yīng)提高。
　　國(guó)產(chǎn)風(fēng)機(jī)、水泵的功率得分與進(jìn)口設(shè)備相同。這兩種設(shè)備的功率與效率有直接的關(guān)系，而效率又體現(xiàn)了產(chǎn)品的設(shè)計(jì)水平，在城市污水處理廠使用的風(fēng)機(jī)、水泵多數(shù)是國(guó)產(chǎn)的，這說明國(guó)有企業(yè)通過技術(shù)開發(fā)和引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，在設(shè)計(jì)水平上與國(guó)外是基本同步的。
2.4　定期維修工時(shí)
　　各類設(shè)備定期維修工時(shí)的平均得分見表4。

表4 各類設(shè)備定期維修工時(shí)的平均得分
Tab.4 Average score of periodic maintenance man-hour for varieties of equipment

　　國(guó)產(chǎn)設(shè)備在定期維修工時(shí)上的平均得分稍低于進(jìn)口設(shè)備，為進(jìn)口設(shè)備的98％，其中格柵、污泥脫水設(shè)備、進(jìn)水提升泵略高于進(jìn)口設(shè)備，而圓形池刮泥機(jī)、吸泥機(jī)及風(fēng)機(jī)則低于進(jìn)口設(shè)備8％～9％。這3種設(shè)備都屬于長(zhǎng)期連續(xù)工作的設(shè)備，其中圓形池刮(吸)泥機(jī)的維修部位多為電器部分和膠輪，風(fēng)機(jī)多為軸承，說明我國(guó)與污水處理設(shè)備配套的通用和專用零部件的質(zhì)量還較低，維修量較大。我國(guó)污水處理設(shè)備專用的零部件基本沒有專業(yè)的生產(chǎn)廠家，大多是設(shè)備廠自制或向其他廠定制，由于不是專業(yè)廠家生產(chǎn)，質(zhì)量得不到提高，技術(shù)含量也較低，但國(guó)產(chǎn)設(shè)備的維修較便利。
2.5　定期維修費(fèi)用
　　各類設(shè)備定期維修費(fèi)用的平均得分見表5。

表5 各類設(shè)備定時(shí)維修費(fèi)用的平均得分
Tab.5 Average score of periodic maintenance fee for varieties of equipment

　　定期維修費(fèi)用體現(xiàn)了設(shè)備維修中更換的損壞零件的數(shù)量及價(jià)格。國(guó)產(chǎn)設(shè)備的平均得分是進(jìn)口設(shè)備的95.4％，但各種設(shè)備得分的差距較大，格柵、圓形池吸泥機(jī)分別高于進(jìn)口的24.9％和11.5％，而圓形池刮泥機(jī)、污泥脫水設(shè)備、風(fēng)機(jī)則分別低于進(jìn)口的20％、16.1％和30.3％。
　　進(jìn)口設(shè)備的零配件價(jià)格較高，如國(guó)產(chǎn)設(shè)備更換的零配件數(shù)量與進(jìn)口設(shè)備相同或稍多一些，則此項(xiàng)指標(biāo)的得分高于進(jìn)口設(shè)備是比較合理的。得分低于進(jìn)口設(shè)備，說明其更換的零件數(shù)量較多或更換的是較為重要的零件。以國(guó)產(chǎn)設(shè)備得分高于進(jìn)口設(shè)備最多的格柵為例，國(guó)產(chǎn)設(shè)備的定期維修費(fèi)用平均為1 120元/a，進(jìn)口設(shè)備平均為4 630 元/a，是國(guó)產(chǎn)設(shè)備的4.1倍，而其得分僅高于進(jìn)口的25％，可見國(guó)產(chǎn)設(shè)備的零部件維修數(shù)量要比進(jìn)口設(shè)備多很多。
2.6　故障維修費(fèi)用
　　各類設(shè)備故障維修費(fèi)用的平均得分見表6。

表6 各類設(shè)備故障維修費(fèi)用的平均得分
Tab.6 Average score of breakdown maintenance fee for varieties of equipment

　　故障維修費(fèi)主要是在故障維修中更換零件的費(fèi)用，國(guó)產(chǎn)設(shè)備的平均得分略高于進(jìn)口設(shè)備，而國(guó)產(chǎn)格柵、風(fēng)機(jī)的得分分別低于進(jìn)口的3.3％和9.3％，說明這兩種設(shè)備在發(fā)生故障時(shí)更換的零件數(shù)量較多或是較重要的零件。進(jìn)口設(shè)備零配件價(jià)格高，也是造成進(jìn)口設(shè)備故障維修費(fèi)用指標(biāo)得分較低的原因。所以，從經(jīng)濟(jì)性方面考慮，國(guó)產(chǎn)設(shè)備在故障維修費(fèi)用指標(biāo)上略高于進(jìn)口設(shè)備，但發(fā)生故障的次數(shù)要比進(jìn)口設(shè)備多。
2.7　其他指標(biāo)
　　主要包括沖洗水消耗量和絮凝劑消耗量這兩項(xiàng)指標(biāo)。調(diào)查結(jié)果表明，國(guó)產(chǎn)設(shè)備沖洗水消耗量的得分比進(jìn)口的低26.8％，絮凝劑消耗量的得分比進(jìn)口的低21.2％，說明國(guó)產(chǎn)污泥脫水設(shè)備在這兩方面與進(jìn)口設(shè)備的差距較大。這兩項(xiàng)指標(biāo)的技術(shù)含量都比較大，但國(guó)內(nèi)設(shè)備生產(chǎn)廠家在降低設(shè)備的消耗品用量上重視還不夠，今后應(yīng)加強(qiáng)研制低耗設(shè)備。
3　總體評(píng)價(jià)及結(jié)論
　　6種設(shè)備經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)的得分統(tǒng)計(jì)見表7。

表7 6種設(shè)備經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)得分統(tǒng)計(jì)
Tab.7 Score statistic of economic index

　　由表7可知，國(guó)產(chǎn)污水處理設(shè)備的經(jīng)濟(jì)性與進(jìn)口設(shè)備基本持平。國(guó)產(chǎn)設(shè)備在價(jià)格上普遍比進(jìn)口設(shè)備具有優(yōu)勢(shì)；由于缺少技術(shù)依據(jù)和時(shí)間檢驗(yàn)，對(duì)國(guó)產(chǎn)設(shè)備標(biāo)稱的壽命值的可信度有疑問，結(jié)合用戶與專家調(diào)查意見，定性分析要比進(jìn)口設(shè)備相差較多；國(guó)產(chǎn)設(shè)備的功率與進(jìn)口設(shè)備互有高下，總體基本持平；在維修方面國(guó)產(chǎn)指標(biāo)低于進(jìn)口設(shè)備，國(guó)產(chǎn)設(shè)備的維修量較大(主要為軸承、膠輪、電器、密封等部分)，但其配件價(jià)格便宜、采購(gòu)方便。由于維修在經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)中屬于較次要的地位，重要性系數(shù)較小，而國(guó)產(chǎn)設(shè)備的價(jià)格優(yōu)勢(shì)在整機(jī)價(jià)格、設(shè)備維修方面都產(chǎn)生作用。
　　綜上所述，城市污水處理設(shè)備的經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)總體上國(guó)產(chǎn)設(shè)備要稍高于進(jìn)口設(shè)備。

　　電話：(010)88301312
　　E—mail： wwangttao@sohu.com
　　收稿日期：2004—05—31