譚志國(guó)
上海濟(jì)邦咨詢公司

　　摘要：國(guó)有水務(wù)企業(yè)向社會(huì)資本轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)的招商項(xiàng)目在項(xiàng)目運(yùn)作前需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估工作，評(píng)估方法的選取將影響企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估值，進(jìn)而影響最終交易價(jià)格，因此選擇合理的評(píng)估方法對(duì)于招商方和投資者都是非常重要的。本文通過(guò)分析各種評(píng)估方法在水務(wù)項(xiàng)目中的應(yīng)用性，認(rèn)為市價(jià)法在國(guó)內(nèi)水務(wù)項(xiàng)目中不具有可操作性，成本法應(yīng)用于水務(wù)企業(yè)評(píng)估在技術(shù)思路上存在明顯缺陷，收益現(xiàn)值法應(yīng)當(dāng)作為類似項(xiàng)目評(píng)估方法的首選。

1.問(wèn)題的提出

　　隨著近幾年國(guó)內(nèi)水務(wù)市場(chǎng)的逐漸開放，大大小小的社會(huì)資本蜂擁進(jìn)入水務(wù)市場(chǎng)，國(guó)際大型水務(wù)公司也在跑馬圈地，各地政府出于招商引資、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、管理和服務(wù)水平的目的，紛紛開始向社會(huì)資本轉(zhuǎn)讓原國(guó)有水務(wù)企業(yè)的部分產(chǎn)權(quán)。
　　對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，在項(xiàng)目操作前期非常關(guān)鍵的工作就是要清楚擬轉(zhuǎn)讓水務(wù)企業(yè)的價(jià)值，要聘請(qǐng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，這也是法律的要求。評(píng)估值可作為交易價(jià)格的參考，同時(shí)可以防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。
　　對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估，在《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》中規(guī)定了五種評(píng)估方法，即收益現(xiàn)值法、重置成本法、現(xiàn)行市價(jià)法、清算價(jià)格法以及國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理行政主管部門規(guī)定的其他評(píng)估方法。清算價(jià)格法主要適用于企業(yè)停業(yè)和破產(chǎn)時(shí)的評(píng)估，在本文不作分析。那么在水務(wù)企業(yè)招商需資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，對(duì)于收益現(xiàn)值法、重置成本法、現(xiàn)行市價(jià)法三種基本方法是否都是合適的呢？政府和投資者各自的出發(fā)點(diǎn)是什么？招商方應(yīng)如何選取合理的評(píng)估方法？對(duì)于這三種方法在水務(wù)資產(chǎn)評(píng)估中的應(yīng)用將在本文逐一分析。

2.現(xiàn)行市價(jià)法在國(guó)內(nèi)水務(wù)企業(yè)評(píng)估中缺少可操作性

　　現(xiàn)行市價(jià)法的基本思路是將評(píng)估資產(chǎn)置于市場(chǎng)中加以考慮，在資產(chǎn)市場(chǎng)中充分搜索，找出與被評(píng)估資產(chǎn)相同或相似的資產(chǎn)，并以所找出資產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格為依據(jù)，進(jìn)行分析、比較和調(diào)整，從而確定被評(píng)估資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值。該方法是將評(píng)估對(duì)象置于一個(gè)完整、現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境中，將被評(píng)估資產(chǎn)與選取的可比資產(chǎn)的交易價(jià)格進(jìn)行分析比較和調(diào)整，評(píng)估基礎(chǔ)是成熟的資產(chǎn)市場(chǎng)和可比資產(chǎn)的選取，因此其適用須具備以下前提條件：
　?。?） 目標(biāo)資產(chǎn)的市場(chǎng)發(fā)育成熟，而且市場(chǎng)定價(jià)合理；
　?。?） 可比資產(chǎn)易于搜尋；
　?。?） 可比資產(chǎn)的一些技術(shù)指標(biāo)、經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)易于觀察和處理；
　?。?） 可比資產(chǎn)和目標(biāo)資產(chǎn)在技術(shù)指標(biāo)、資產(chǎn)性能等方面相似。
　　由上面的分析可以看出，如果選擇現(xiàn)行市價(jià)法評(píng)估水務(wù)企業(yè)，則要求市場(chǎng)上有類似企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易案例的信息資源。由于中國(guó)目前水務(wù)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易還沒(méi)有形成一個(gè)成熟的市場(chǎng)，要想從市場(chǎng)中或得到一個(gè)公允的價(jià)格比較困難。因此，可供選擇的方法還剩下重置成本法和收益現(xiàn)值法兩種，這種方法之間的選擇也是目前社會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。目前政府方采用的基本為重置成本法，而投資方基本采用收益現(xiàn)值法。那么雙方為什么會(huì)選擇不同的評(píng)估方法？哪種方法才是更合理的呢？我們?cè)谙挛倪M(jìn)一步分析。

3.重置成本法應(yīng)用于水務(wù)企業(yè)評(píng)估的不足

　　重置成本法是現(xiàn)時(shí)條件下被評(píng)估資產(chǎn)全新狀態(tài)的重置成本減去該項(xiàng)目資產(chǎn)的實(shí)體性貶值、功能性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值，估算資產(chǎn)價(jià)值的方法?；蛘呖梢赃@樣理解，估算出被評(píng)估資產(chǎn)與其全新狀態(tài)相比有幾成新，即成新率，然后用重置成本與成新率相乘，得到的乘積作為評(píng)估價(jià)。
　　重置成本法的基本思路是將被估企業(yè)視為一個(gè)生產(chǎn)要素的組合體，在對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)清查核實(shí)的基礎(chǔ)上，逐一進(jìn)行評(píng)估，最后加和獲得。該方法應(yīng)用簡(jiǎn)便易行，但在技術(shù)思路上存在明顯的缺陷：
　?。?） 采用重置成本法模糊了單項(xiàng)資產(chǎn)與整體資產(chǎn)的區(qū)別。
　　凡整體性資產(chǎn)都具有綜合獲利能力，它由單項(xiàng)資產(chǎn)構(gòu)成，卻不是單項(xiàng)資產(chǎn)的簡(jiǎn)單加總，而是經(jīng)過(guò)企業(yè)有效配置后作為一項(xiàng)獨(dú)立的獲利能力而存在?？梢哉f(shuō)，采用成本法確定的企業(yè)評(píng)估值，只包含了有形資產(chǎn)和可確指無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，作為不可確指的無(wú)形資產(chǎn)——商譽(yù)、技術(shù)、管理等，卻無(wú)法體現(xiàn)和反映出來(lái)。
　?。?）采用重置成本法難以真實(shí)反映資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)效果。
　　重置成本法是從投入的角度，即從資產(chǎn)購(gòu)建的角度去評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值，而沒(méi)有考慮資產(chǎn)的實(shí)際效能和企業(yè)運(yùn)行效率。在這種情況下，無(wú)論其效益好壞，同類企業(yè)中只要原始投資額相同，則其評(píng)估值趨向一致。而且，效益差的企業(yè)的資產(chǎn)可能是不滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)甚至是不使用，其損耗低，成新率高，從而甚至導(dǎo)致效益差的企業(yè)的評(píng)估值還會(huì)高于效益好的企業(yè)，違背客觀事實(shí)。
　　目前的水務(wù)企業(yè)招商時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估方法政府基本上是選用重置成本法。這樣評(píng)估出來(lái)的結(jié)果將無(wú)法客觀反映企業(yè)未來(lái)的獲利能力，無(wú)法真實(shí)體現(xiàn)水務(wù)企業(yè)蘊(yùn)涵的全部?jī)r(jià)值，存在明顯的不足。

4.收益現(xiàn)值法及其應(yīng)用于水務(wù)企業(yè)評(píng)估的特點(diǎn)

4.1收益現(xiàn)值法的思路
　　收益現(xiàn)值法是將評(píng)估對(duì)象剩余壽命期間每期（每年或每月）的預(yù)期收益，用適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率折現(xiàn)，累加得出評(píng)估基準(zhǔn)日的現(xiàn)值，以此估算資產(chǎn)價(jià)值的方法。
　　收益法是從資產(chǎn)未來(lái)創(chuàng)造效益來(lái)反映其現(xiàn)實(shí)價(jià)值，源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用價(jià)值論，是由19世紀(jì)末邊際效用學(xué)派的創(chuàng)始人門格爾、杰文思、瓦爾拉斯等人提出的。效用價(jià)值論認(rèn)為，商品的價(jià)值取決于商品的效用。換句話說(shuō)，無(wú)論商品的生產(chǎn)成本如何，只要能夠?yàn)槠湔加姓邘?lái)較大的效用，商品的價(jià)值就會(huì)較高。可見，該理論是從需求者的角度來(lái)衡量商品的價(jià)值。對(duì)于資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，其效用表現(xiàn)為資產(chǎn)為其占有者帶來(lái)的未來(lái)收益（即貨幣收入）。由于貨幣具有時(shí)間價(jià)值，為了用未來(lái)的收益體現(xiàn)現(xiàn)時(shí)的價(jià)值，必須將未來(lái)收益進(jìn)行折現(xiàn)。以上正是資產(chǎn)評(píng)估收益法的基本思想。
4.2收益法與成本法的區(qū)別
　　通過(guò)前面的分析可知，應(yīng)用在水務(wù)企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估中，收益法與成本法在技術(shù)思路上的最大不同是：
　　收益法從水務(wù)投資者的角度衡量水務(wù)企業(yè)的價(jià)值，而成本法從水務(wù)企業(yè)占有者即政府方的角度衡量企業(yè)的價(jià)值；收益法著眼于水務(wù)企業(yè)的未來(lái)，而成本法著眼于企業(yè)的歷史和現(xiàn)在；成本法適合單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估，而收益法還以評(píng)估企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值。
　　收益法的評(píng)估價(jià)值取決于未來(lái)水務(wù)企業(yè)給投資者帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益及其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益越大，評(píng)估價(jià)值越高，未來(lái)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，評(píng)估價(jià)值相應(yīng)降低，反之亦然。而成本法評(píng)估水務(wù)企業(yè)價(jià)值的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)一般不考慮委評(píng)資產(chǎn)未來(lái)能給投資者帶來(lái)收益和風(fēng)險(xiǎn)，而是以評(píng)估基準(zhǔn)日的經(jīng)濟(jì)條件下，重置該資產(chǎn)耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)為依據(jù)，耗費(fèi)越大，價(jià)值越大，評(píng)估值亦越大。
4.3獲取未來(lái)收益是投資的主要?jiǎng)訖C(jī)
　　投資者投資水務(wù)市場(chǎng)，購(gòu)買水務(wù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)，目的是取得收益，是將現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)的貨幣轉(zhuǎn)化為未來(lái)的收益的占有權(quán)；在價(jià)值上，投資者為購(gòu)買企業(yè)產(chǎn)權(quán)而愿意支付的貨幣量不會(huì)超過(guò)因購(gòu)買該產(chǎn)權(quán)為未來(lái)所能帶來(lái)的收益的折現(xiàn)值。
　　對(duì)于投資者而言，其為取得資產(chǎn)所愿支付的價(jià)值取決于該資產(chǎn)的未來(lái)收益和風(fēng)險(xiǎn)的大小，而不是該資產(chǎn)的帳面價(jià)值（歷史成本），未來(lái)收益越高，所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越小，投資價(jià)值越大，由此可見，判斷投資價(jià)值的心理活動(dòng)與收益法評(píng)估的技術(shù)思路不謀而合。因此從投資的角度看，投資者比較理解和容易接受收益法。
4.4收益法較少應(yīng)用的原因分析
　　采用收益現(xiàn)值法的基本要素是被評(píng)估資產(chǎn)的剩余壽命的長(zhǎng)短，每年的預(yù)期收益額，以及折現(xiàn)率的高低。
　　水務(wù)企業(yè)是屬于市政公用事業(yè)部門，未來(lái)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相對(duì)其他行業(yè)有較好的穩(wěn)定性，可以假設(shè)企業(yè)是永續(xù)經(jīng)營(yíng)；水量、水價(jià)相對(duì)于其他商品的銷量和價(jià)格較易預(yù)測(cè)，進(jìn)而未來(lái)每期的預(yù)期收益額也可以預(yù)測(cè)，即可以用貨幣衡量其未來(lái)收益；基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的穩(wěn)定性決定了水務(wù)行業(yè)較低的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，折現(xiàn)率也可以合理確定，即企業(yè)未來(lái)所承受的風(fēng)險(xiǎn)可以用貨幣來(lái)衡量。
　　既然這三個(gè)因素的確定相對(duì)于其他行業(yè)都有較好的可預(yù)測(cè)性，同時(shí)這種方法也能真正體現(xiàn)企業(yè)整體資產(chǎn)的價(jià)值，那為什么我們不選擇這樣的方法，而選擇在企業(yè)整體價(jià)值評(píng)估中技術(shù)思路上有明顯缺陷的成本法呢？
　　收益法未能有效應(yīng)用，原因也是多方面的。
　?。?）部分政府官員的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)
　　項(xiàng)目運(yùn)作中，部分相關(guān)政府官員在對(duì)資產(chǎn)評(píng)估方法決策時(shí)，對(duì)于成本法非常容易理解，但因缺少一定的評(píng)估知識(shí)，對(duì)于收益現(xiàn)值法很難接受。因此，在決策時(shí)大都會(huì)選擇成本法。
　?。?）部分評(píng)估機(jī)構(gòu)的操作引導(dǎo)
　　相對(duì)于成本法，收益法中主要參數(shù)的預(yù)測(cè)相難度較大，不像以前大部分評(píng)估師所能輕車熟路的資產(chǎn)加合法那樣有歷史成本作為依據(jù)，而是更多的需要分析與判斷，有著更多的變化和不確定性。這樣就使部分評(píng)估機(jī)構(gòu)出于自己方便的考慮而傾向于成本法。
　　（3）管理當(dāng)局出于某種利益動(dòng)機(jī)
　　另一方面，也必須注意，企業(yè)管理當(dāng)局出于某種利益動(dòng)機(jī)，往往不能客觀公正的選擇評(píng)估方法。
　　需要指出的是，收益法的評(píng)估結(jié)果有可能大于成本法的評(píng)估結(jié)果，也有可能小于成本法的評(píng)估結(jié)果，主要看整體資產(chǎn)組合后的經(jīng)營(yíng)效果。

5.結(jié)語(yǔ)

　　國(guó)有水務(wù)企業(yè)招商轉(zhuǎn)讓部分產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，這是典型的企業(yè)價(jià)值評(píng)估，并非單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估。
　　水務(wù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)絕不是完全靠諸如設(shè)備、管網(wǎng)等有形資產(chǎn)來(lái)創(chuàng)造收益的，技術(shù)、管理以及其他不可輕易獲取的資源創(chuàng)造的收益同樣占有相當(dāng)大的比例。
　　重置成本法僅能反映企業(yè)單項(xiàng)資產(chǎn)的自身價(jià)值，而不能全面、科學(xué)的體現(xiàn)企業(yè)的整體價(jià)值，無(wú)法涵蓋諸如技術(shù)、管理、人力等無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值。
　　同時(shí)我國(guó)目前市場(chǎng)化、信息化程度不高，國(guó)內(nèi)同類企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易案例的信息也很難尋找，不宜采用市場(chǎng)法評(píng)估。
　　因此，只有參考借鑒國(guó)外同業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)收益法預(yù)測(cè)技術(shù)的研究、提高評(píng)估人員的專業(yè)技能，提高相關(guān)部門政府官員的認(rèn)識(shí)，從而加快收益法在我國(guó)水務(wù)企業(yè)招商資產(chǎn)評(píng)估中的應(yīng)用。

---

作者簡(jiǎn)介：譚志國(guó)，男，管理學(xué)碩士，供職于上海濟(jì)邦投資咨詢有限公司
聯(lián)系地址：上海市華山路2018號(hào)匯銀廣場(chǎng)（北樓）2002室 郵編：200030
聯(lián)系電話：021-54510833-219
EMAIL：tanzg@jumbocn.com