城市水業(yè)改革的操作思路與模式選擇

上海濟(jì)邦咨詢公司 張燎

　　摘要：本文分析了中國城市水業(yè)改革的價(jià)格、產(chǎn)權(quán)和利益平衡等三大核心問題，并相應(yīng)提出四條解決思路；分別介紹了諸如BOT、TOT等水務(wù)項(xiàng)目市場化運(yùn)作的十種模式及其適用性，以及不同模式下的實(shí)務(wù)操作方法與程序。文章結(jié)合咨詢實(shí)務(wù)，還對供水企業(yè)改制引資中的八個(gè)重點(diǎn)關(guān)注問題進(jìn)行了詳細(xì)分析。

Abstract：The essay addresses three critical issues on price, equity and benefits standoff in the reform of water industry in China. Four resolutions for the above issues are also provided in the paper. Based on the author’s consulting practice, ten models of commercialization(such as BOT, TOT) and its adaptability for China’s water projects are reviewed in detail, together with the analysis of methods and procedures. In the end of the essay, incorporately reforming and investment invitation of water supply companies are discussed in terms of eight concerns.

　　城市水業(yè)近幾年的發(fā)展勢頭良好，改革成效顯著有目共睹，盡管也存在反對之聲、猶豫現(xiàn)象，但總體上水業(yè)改革的市場化取向獲得了大多數(shù)主流觀點(diǎn)的支持。城市水業(yè)改革在邁過打破壟斷、開放市場的入門階段后，正進(jìn)入市場準(zhǔn)入競爭的爬坡階段，具體的操作思路和改革路徑選擇等顯得尤為重要。
　　 結(jié)合這幾年參與國內(nèi)幾十個(gè)城市水業(yè)改革和市場化運(yùn)作項(xiàng)目的咨詢經(jīng)驗(yàn)，筆者希望從專業(yè)咨詢公司的角度談?wù)剬Σ僮魉悸泛透母锬Ｊ竭x擇的看法。

一、水業(yè)改革的核心問題和解決思路

　　中國水業(yè)改革牽涉的問題頗多：如資金不足的老問題，企業(yè)改制員工安置分流的難題，還有水務(wù)市場化后政府如何定位的新課題，常常顯得錯(cuò)綜復(fù)雜、頭緒繁多，但透過這些現(xiàn)象的迷霧，可以將它們歸結(jié)為三大核心問題，即價(jià)格、產(chǎn)權(quán)和利益平衡。水業(yè)改革這三大核心問題相互交織、互相影響，成為各地改革中必須解決的關(guān)鍵之處。
（一）價(jià)格
　　 首要的問題當(dāng)然是價(jià)格。眾所周知，我國過去實(shí)行了幾十年的福利型供水價(jià)格，目前正在向成本加合理利潤的新水價(jià)體制過渡，國內(nèi)供水價(jià)格呈現(xiàn)總體上升的趨勢；污水處理收費(fèi)制度普遍推行。
　　 合理的水價(jià)是水務(wù)項(xiàng)目引進(jìn)市場機(jī)制的基礎(chǔ)性商業(yè)條件，缺乏有效的收費(fèi)補(bǔ)償機(jī)制對社會資本投資水務(wù)項(xiàng)目絕對構(gòu)成障礙。
　　 據(jù)我們的觀察，國內(nèi)城市供水價(jià)格基本調(diào)整到位，甚至有些地方已經(jīng)超前調(diào)價(jià)，處于利潤豐厚的狀況。問題主要在于現(xiàn)行的價(jià)格成本監(jiān)審效果不彰，導(dǎo)致成本信息不對稱問題比較嚴(yán)重；聽證會式的調(diào)價(jià)機(jī)制失靈，本來是社會聽證，變成了政府考慮社會穩(wěn)定和政治氣候進(jìn)行的民主集中，隨意性很大。投資者的財(cái)務(wù)模型中最難確定的因素就是水價(jià)。
　　 污水處理費(fèi)方面，收費(fèi)水平及征收率偏低是突出問題。特別是在內(nèi)陸城市，0.2~0.3元/立方米的污水處理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)普遍，即便在全國污水處理收費(fèi)最高的蘇南地區(qū)，如果考慮管網(wǎng)建設(shè)投入和維養(yǎng)，現(xiàn)行1.1元/立方米的平均污水處理費(fèi)也無法做到對污水處理系統(tǒng)的完全補(bǔ)償，需要政府的補(bǔ)貼。
（二）產(chǎn)權(quán)
　　 第二個(gè)核心問題是產(chǎn)權(quán)。我們希望強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)改革是水業(yè)引入市場機(jī)制的重要但并非僅有的方式。以投資主體多元化為主要表現(xiàn)形式的產(chǎn)權(quán)改革對原有體制帶來的改革沖力的確是最強(qiáng)的，后文介紹的各種創(chuàng)新模式的應(yīng)用反映了這兩年產(chǎn)權(quán)改革的具體成果。
　　 此外，整個(gè)行業(yè)對非產(chǎn)權(quán)性的改革方式重視不足，滿眼全是股權(quán)轉(zhuǎn)讓、TOT和BOT等模式，歸根到底還是地方政府的融資饑渴癥和浮躁心理影響了判斷。
　　 城市水業(yè)為何要搞產(chǎn)權(quán)改革，不同的人有不同的答案：行業(yè)管理部門希望借此打破行業(yè)壟斷；地方政府需要籌措城建資金；知名水務(wù)運(yùn)營商稱可以提升企業(yè)管理水平；財(cái)務(wù)型投資人則將其視作新一輪投資機(jī)會?，F(xiàn)在比較突出的矛盾是國資部門、行業(yè)管理部門及水務(wù)企業(yè)對待產(chǎn)權(quán)改革有著明顯不同的態(tài)度，相互間經(jīng)常頂牛，導(dǎo)致一些地方的改革走走停停，或者走回頭路。
（三）利益平衡
　　 我們過去往往諱言利益，但事實(shí)上利益平衡是無法回避的最大問題。毋庸置疑，地方政府、水務(wù)企業(yè)管理層、企業(yè)職工、投資人及社會公眾都有各自不同的利益。以往人們常常將地方政府視作社會公眾利益的代表；或者認(rèn)為水務(wù)企業(yè)管理層和員工是一個(gè)利益共同體；抑或認(rèn)為水務(wù)企業(yè)與投資人的利益必定對立，不會有合謀的情況都是把這個(gè)問題簡單化了。根據(jù)我們的咨詢經(jīng)驗(yàn)，前面的五類主體之間的利益博弈極大地影響著水業(yè)改革的方向，幾乎每項(xiàng)政策出臺、某個(gè)項(xiàng)目的改革方案都是政府與水務(wù)企業(yè)之間利益平衡的結(jié)果。
　　 現(xiàn)在有種傾向，對社會公眾、政府、水務(wù)企業(yè)職工的利益可以大張旗鼓地宣傳、保護(hù)，但涉及到投資人的合法權(quán)益就默不作聲了（譬如如何保證特許權(quán)的排他性、政策性原因收回特許權(quán)的補(bǔ)償?shù)龋瑓f(xié)議文本上不敢提。從保證改革的長期效果看，我們認(rèn)為投資人的合法合理權(quán)益必須得到尊重。
　　 破解水業(yè)改革中的三大核心問題，我們提出以下四個(gè)方面的解決思路，供大家參考。
　　 1．理順行業(yè)管理體系，重新規(guī)劃水資源、城市供水、污水處理、管網(wǎng)建設(shè)、污染控制等水業(yè)相關(guān)管理職能的權(quán)責(zé)關(guān)系；建立水資源的流域管理和以城市為單位的水業(yè)管理新體制。
　　 2．通過開放市場、形成競爭和引入商業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)及社會資本等手段，給原來壟斷經(jīng)營、地域性特征非常明顯的城市水業(yè)引入市場化機(jī)制。
　　 3．建立政府依法及依約的監(jiān)管體系，完善包括特許經(jīng)營制度在內(nèi)的制度性環(huán)境；當(dāng)前比較緊迫的問題是對特許經(jīng)營制度的準(zhǔn)確理解和嚴(yán)格執(zhí)行。
　　 4．加快形成體現(xiàn)成本補(bǔ)償?shù)乃畠r(jià)體系。水價(jià)調(diào)整不到位或產(chǎn)生超額利潤都是不可持續(xù)的。長期來看，投資人和政府都不應(yīng)期望市場化項(xiàng)目可以在不合理的價(jià)格體系下獲得成功。
　　 沒有哪件事可以一蹴而就，水業(yè)改革更是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，尤其需要耐心和智慧。如果要追問這場改革的終極目標(biāo)，筆者理解應(yīng)該是“以合理的成本提供公眾/用戶可支付的高質(zhì)量水務(wù)產(chǎn)品或服務(wù)?！?

二、水務(wù)項(xiàng)目市場化運(yùn)作的十種模式及其適用性

　　水業(yè)市場化進(jìn)程催生了多種改革模式，具體選用何種模式應(yīng)該結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際和改革目標(biāo)確定。如果單就形式多樣性而言，中國水業(yè)改革模式之多在世界范圍內(nèi)都是較為少見。
　　 我們將這幾年國內(nèi)水業(yè)改革出現(xiàn)過和國際通行的一些市場化改革模式做了總結(jié)，歸納為十種改革模式，包括作業(yè)外包、委托運(yùn)營、BT、TOT、BTO、BOT、ROT、BOO、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、合資合作等。其中前兩種模式不帶融資性質(zhì)，后八種模式都不同程度帶有融資性質(zhì)。就政府方和社會投資人各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)來說，基本上越靠后的模式，投資人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，政府承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更小。
（一）作業(yè)外包
　　 作業(yè)外包（Operation Outsourcing）是指政府或政府性公司以簽定外包合同方式，將某些作業(yè)性、輔助性工作委托給外部企業(yè)或個(gè)人去承擔(dān)和完成，以期達(dá)到集中資源和注意力于自己的核心事務(wù)的目的。
　　 作業(yè)外包模式適合于簡單的輔助性工作或事務(wù)，這些工作既有一定的專業(yè)性，又便于成果檢查，而且可以通過公開競爭的方式進(jìn)行作業(yè)外包委托，使政府方獲得更優(yōu)的合同條件；合同期通常在5年以下。對在營項(xiàng)目還可以采用管理競爭（Managed Competition） 的方式讓現(xiàn)有的公共機(jī)構(gòu)與民營機(jī)構(gòu)開展競爭。
　　 常見的例子包括自來水公司呼叫中心服務(wù)外包、水費(fèi)帳單寄發(fā)外包，自來水公司管道維修外包，水務(wù)監(jiān)管部門對污水處理水質(zhì)指標(biāo)定期檢測的外委，供排水工程的代建管理等等。
（二）委托運(yùn)營
　　 委托運(yùn)營（Operation & Maintenance Contract）是指擁有水務(wù)設(shè)施所有權(quán)的政府部門通過簽定委托運(yùn)營合同，將設(shè)施的運(yùn)營和維護(hù)工作交給民營機(jī)構(gòu)完成；民營機(jī)構(gòu)對設(shè)施的日常運(yùn)營負(fù)責(zé)，但不承擔(dān)資本性投資和風(fēng)險(xiǎn)。通常政府部門向民營機(jī)構(gòu)支付服務(wù)成本和委托管理報(bào)酬。
　　 委托運(yùn)營模式適合于物理外圍及責(zé)任邊界比較容易劃分，同時(shí)其運(yùn)營管理需要專業(yè)化隊(duì)伍和經(jīng)驗(yàn)的水務(wù)設(shè)施，譬如污水處理廠；政府并不急于套現(xiàn)設(shè)施投資，而著眼于提高設(shè)施運(yùn)營管理和服務(wù)的質(zhì)量；或者沒有足夠?qū)I(yè)化隊(duì)伍應(yīng)對。
　　 實(shí)例包括廣東西朗污水處理廠委托運(yùn)營、深圳草埔污水處理應(yīng)急工程委托運(yùn)營等。
（三）BT
　　 BT（Build-Transfer）也即建設(shè)-回購模式，是指民營機(jī)構(gòu)與政府方簽約后，設(shè)立項(xiàng)目公司以階段性業(yè)主身份負(fù)責(zé)某項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施的融資、建設(shè)，并在完工后即交付給政府，從而享有在一定期限內(nèi)分次收回回購款（包含設(shè)施建設(shè)成本及融資回報(bào)）的權(quán)利。
　　 BT模式適合于缺乏收入補(bǔ)償機(jī)制的設(shè)施，譬如污水管網(wǎng)的建設(shè)投資；對建設(shè)財(cái)力薄弱的地方政府或融資能力強(qiáng)的承包商都具有很大的吸引力；但容易蛻變?yōu)檎?fù)債融資的工具。2006年1月建設(shè)部、發(fā)改委等四部委聯(lián)合發(fā)文，禁止政府投資項(xiàng)目采用帶資承包方式進(jìn)行建設(shè)可能對BT模式造成一定的負(fù)面影響。
　　 實(shí)例如上海國際汽車城污水管網(wǎng)BT項(xiàng)目、杭州蕭山錢塘污水處理廠BT項(xiàng)目等。
（四）TOT
　　 TOT（Transfer-Operate-Transfer，移交-運(yùn)營-移交）是指政府部門將擁有的水務(wù)設(shè)施移交給民營機(jī)構(gòu)運(yùn)營，通常民營機(jī)構(gòu)需要支付一筆轉(zhuǎn)讓款，以獲得一定期限內(nèi)運(yùn)營管理該設(shè)施的收費(fèi)權(quán)，民營機(jī)構(gòu)通過收費(fèi)收回投資、獲得回報(bào)；期滿后再將設(shè)施無償移交給政府方。
　　 TOT模式適合于有收費(fèi)補(bǔ)償機(jī)制的存量設(shè)施，政府部門希望通過經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓套現(xiàn)。在國內(nèi)實(shí)踐中，移交給民營機(jī)構(gòu)的僅為經(jīng)營權(quán)還是包含資產(chǎn)所有權(quán)的兩種交易條件都出現(xiàn)過。前一種交易條件下，非常類似于政府一次性收回幾十年設(shè)施租金，因此稱為POT（Purchase-Operate-Transfer，收購-運(yùn)營-移交）可能更準(zhǔn)確；若不為融資計(jì)，可以采用LOT（Lease-Operate-Transfer，租賃-運(yùn)營-移交）的模式引入民營機(jī)構(gòu)，政府仍可獲定期租金收入。
　　 實(shí)例包括常州城北污水處理廠TOT、合肥王小郢污水處理廠TOT、長沙第一污水處理廠TOT等。
（五）BTO
　　 BTO（Build-Transfer-Operate，建設(shè)-移交-運(yùn)營）是指民營機(jī)構(gòu)為水務(wù)設(shè)施融資并負(fù)責(zé)其建設(shè)，完工后即將設(shè)施所有權(quán)（注意實(shí)體資產(chǎn)仍由民營機(jī)構(gòu)占有）移交給政府方；隨后政府方再授予該民營機(jī)構(gòu)經(jīng)營該設(shè)施的長期合同，使其通過向用戶收費(fèi)，收回投資并獲得合理回報(bào)。
　　 BTO模式適合于有收費(fèi)權(quán)的新建設(shè)施，譬如水廠、污水處理廠等終端處理設(shè)施，政府希望在運(yùn)營期內(nèi)保持對設(shè)施的所有權(quán)控制。事實(shí)上，國內(nèi)操作的相當(dāng)部分名為BOT的項(xiàng)目，若嚴(yán)格從合同條件界定，更接近于BTO模式，因?yàn)槠涮卦S協(xié)議中規(guī)定政府對項(xiàng)目資產(chǎn)和土地使用權(quán)等擁有所有權(quán)。
　　實(shí)例如上海金山紫石污水處理廠等。
（六）BOT/BOOT
　　 BOT（Build-Operate-Transfer，建設(shè)-運(yùn)營-移交）或者BOOT（Build-Own-Operate-Transfer，建設(shè)-擁有-運(yùn)營-移交）是指在政府授予的特許權(quán)下，民營機(jī)構(gòu)為水務(wù)設(shè)施項(xiàng)目進(jìn)行融資，并負(fù)責(zé)建設(shè)、擁有和經(jīng)營這些設(shè)施，在一定期限內(nèi)有權(quán)向用戶或特定部門收取費(fèi)用；待特許期滿，民營機(jī)構(gòu)將該設(shè)施及其所有權(quán)移交（通常無償）給政府方。
　　 BOT/BOOT模式適合于有收費(fèi)機(jī)制的新建設(shè)施，譬如水廠、污水處理廠等終端處理設(shè)施，是最為常見的公私合營的投融資模式。其中，項(xiàng)目所有權(quán)歸屬民營機(jī)構(gòu)的安排與民營機(jī)構(gòu)須完成項(xiàng)目融資有直接的關(guān)系。盡管如此，政府對BOT項(xiàng)目仍有特許協(xié)議下的監(jiān)管權(quán)利和戰(zhàn)略上的最終控制。
　　 實(shí)例包括成都自來水六廠BOT、南京仙林污水處理廠BOT、南昌青山湖污水處理廠BOT等。
（七）ROT
　　 ROT（Renovate-Operate-Transfer，改擴(kuò)建-運(yùn)營-移交）是指政府部門將既有的水務(wù)設(shè)施移交給民營機(jī)構(gòu)，由后者負(fù)責(zé)既有設(shè)施的運(yùn)營管理以及擴(kuò)建/改建項(xiàng)目的資金籌措、建設(shè)及其運(yùn)營管理，當(dāng)約定期限屆滿后，將全部設(shè)施無償移交給政府部門。國內(nèi)有些地方將這種模式稱做TOT+BOT。按照是否為受讓既有設(shè)施支付一次性對價(jià)，ROT又分為B-BOT（Buy-Build-Operate-Transfer，購買-建設(shè)-運(yùn)營-移交） 和L-BOT（Lease-Build-Operate-Transfer，租賃-建設(shè)-運(yùn)營-移交）兩種子模式，國內(nèi)以前者為多。
　　 ROT模式適合于需要擴(kuò)建/改建的水務(wù)設(shè)施，解決了政府缺乏擴(kuò)建工程資金的問題，同時(shí)又將原有設(shè)施的運(yùn)營管理結(jié)合起來。若設(shè)計(jì)得好，可以是一種非常貼近項(xiàng)目實(shí)際情況的投融資模式。
　　 實(shí)例有珠海香洲水質(zhì)凈化廠一期TOT轉(zhuǎn)讓及二期擴(kuò)建BOT項(xiàng)目、惠州市梅湖水質(zhì)凈化中心一、二期工程TOT&BOT等。
（八）BOO
　　 BOO（Build-Own-Operate，建設(shè)-擁有-運(yùn)營）是指民營機(jī)構(gòu)在政府授予的特許權(quán)下投資建設(shè)水務(wù)設(shè)施，擁有該設(shè)施的所有權(quán)并負(fù)責(zé)其經(jīng)營，除非因嚴(yán)重違規(guī)等原因被政府收回特許經(jīng)營權(quán)，否則民營機(jī)構(gòu)將一直擁有并經(jīng)營該設(shè)施。當(dāng)然，獲得特許權(quán)的同時(shí)意味著必須接受政府在運(yùn)營質(zhì)量和定價(jià)等方面的監(jiān)管。
　　 BOO模式適合于收益不高，需要給投資人提供更多財(cái)務(wù)激勵的新建項(xiàng)目；與此同時(shí)，要求政府對這些設(shè)施的運(yùn)營服務(wù)質(zhì)量易于監(jiān)管，且監(jiān)管成本合理、穩(wěn)妥可靠。
　　 該模式在國內(nèi)固廢類項(xiàng)目使用較多，如常熟垃圾焚燒項(xiàng)目BOO，但國內(nèi)的水務(wù)項(xiàng)目極少采用這種模式。
（九）股權(quán)/產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　股權(quán)/產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是指政府將國有獨(dú)資或國有控股的水務(wù)企業(yè)的部分產(chǎn)權(quán)/股權(quán)轉(zhuǎn)讓給民營機(jī)構(gòu)，在水務(wù)企業(yè)建立和形成多元投資和有效公司治理結(jié)構(gòu)，同時(shí)政府授予新合資公司特許權(quán)，許可其在一定范圍和期限內(nèi)經(jīng)營特定業(yè)務(wù)。
　　 股權(quán)轉(zhuǎn)讓模式適合于包含制水、輸配、銷售在內(nèi)的全系統(tǒng)水務(wù)企業(yè)的戰(zhàn)略投資人引進(jìn)，特別是終端處理設(shè)施與管道網(wǎng)絡(luò)合并運(yùn)作的改制引資項(xiàng)目。
　　 產(chǎn)權(quán)/股權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的興起反映出中國水業(yè)引資政策和水務(wù)投資公司整合行業(yè)價(jià)值鏈戰(zhàn)略的演進(jìn)。從90年代中期到2001年前后，國內(nèi)供水行業(yè)引進(jìn)社會資本多采用“廠網(wǎng)分離”的水廠BOT，且多為固定回報(bào)方式，這一時(shí)期的典型項(xiàng)目如成都自來水六廠BOT、上海大場水廠BOT、西安南郊水廠BOT等。從2002年以后，以上海浦東水司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目為起點(diǎn)，逐漸向包含制水、管網(wǎng)及銷售的供水全系統(tǒng)項(xiàng)目轉(zhuǎn)變，均為合資方式，其他典型項(xiàng)目如重慶江北水司60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓、常州水司49%國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、蕪湖水司75%產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等。我們注意到，國際性水務(wù)投資公司一直對擁有原水、制水、輸配、銷售等完整產(chǎn)業(yè)鏈的商業(yè)模式興趣濃厚，而2002年初我國外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄將大中城市供水管網(wǎng)列為可進(jìn)入的限制類行業(yè)，對水務(wù)投資無疑是開閘放水。
　　 當(dāng)然，這一時(shí)期也出現(xiàn)過以制水廠、污水處理廠等終端處理設(shè)施為對象的市場化方式，如廈門水務(wù)集團(tuán)將幾個(gè)污水處理廠和自來水廠分別打包轉(zhuǎn)讓55%和45%股權(quán)給中環(huán)保水務(wù)，但相對比較少見。
（十）合資合作
　　合資合作是指政府方以水務(wù)企業(yè)的資產(chǎn)與民營機(jī)構(gòu)（通常以現(xiàn)金方式出資）共同組建合資公司，負(fù)責(zé)原國有獨(dú)資的水務(wù)企業(yè)的經(jīng)營。同樣地，政府將授予新合資公司特許權(quán)，許可其在一定范圍和期限內(nèi)經(jīng)營特定業(yè)務(wù)。
　　 最后兩種模式都是對水務(wù)企業(yè)全面業(yè)務(wù)的公私合作，均涉及國有獨(dú)資企業(yè)的改制和職工安置等共性問題，但也存在諸多差異，其中最大的一點(diǎn)不同在于引入外部資金的流向：股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式所獲資金歸國資管理/股東代表單位，合資方式引入資金則留在水務(wù)企業(yè)本身。
　　 典型實(shí)例如深圳水務(wù)集團(tuán)45%股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資擴(kuò)股項(xiàng)目，其實(shí)就是按部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓、部分增資擴(kuò)股方式操作的。

三、不同模式下的實(shí)務(wù)操作方法與程序

　　前已述及，市場準(zhǔn)入競爭是當(dāng)前中國水業(yè)改革的主要內(nèi)容，而且影響未來特許經(jīng)營項(xiàng)目的穩(wěn)定運(yùn)營。筆者在本節(jié)中重點(diǎn)介紹不同市場化模式下的準(zhǔn)入競爭方式選擇以及改制引資項(xiàng)目的運(yùn)作程序。
（一）前置（準(zhǔn)入）競爭方式
　　 水務(wù)項(xiàng)目由于具有自然壟斷屬性使它與其他一般競爭性行業(yè)不同，從經(jīng)濟(jì)性等角度考慮，在同一服務(wù)區(qū)域只能有一家服務(wù)商，而且一旦該服務(wù)商進(jìn)入市場后，用戶事實(shí)上很難再選擇其他服務(wù)商。因此，在一般競爭行業(yè)有效的事后競爭機(jī)制在市政公用事業(yè)是失效的，如果要引入競爭機(jī)制，必須改為事前競爭—即通過競爭獲得進(jìn)入市場服務(wù)的資格和機(jī)會。這是水務(wù)特許經(jīng)營項(xiàng)目準(zhǔn)入競爭前置的根本原因。
　　 前置（準(zhǔn)入）競爭方式是政府用來遴選合格的、有實(shí)力的特許經(jīng)營者的程序性手段，應(yīng)盡可能符合公開、公平的程序特征，避免其他非市場競爭方式可能存在的暗箱操作、滋生腐敗等問題，最終損及公眾利益。水務(wù)特許經(jīng)營項(xiàng)目的運(yùn)作基本上由政府（招商）方主導(dǎo)。因此，政府方面對準(zhǔn)入競爭方式的理解和選用至為重要，但由于觀念不到位、認(rèn)識簡單化、缺乏實(shí)操經(jīng)驗(yàn)等原因，往往矯枉過正，造成項(xiàng)目失敗。
　　 一種常見的錯(cuò)誤傾向即是將工程招投標(biāo)等同于準(zhǔn)入競爭方式，基本沿用工程招投標(biāo)的方法體系來搞水務(wù)特許項(xiàng)目的市場準(zhǔn)入，有些地方甚至還荒唐地規(guī)定中介機(jī)構(gòu)必須要有工程招標(biāo)代理資質(zhì)。由于工程招投標(biāo)程序固有的標(biāo)準(zhǔn)化、邊界條件明確、評選標(biāo)準(zhǔn)唯一等內(nèi)在特性與特許經(jīng)營制度的模式多樣化、強(qiáng)調(diào)長期風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)不相匹配，常常造成那些簡單套用工程招標(biāo)方式的特許經(jīng)營項(xiàng)目運(yùn)作失敗，或者留下很多后遺癥。
　　 根據(jù)這些年大量正反兩方面的實(shí)踐例證，按競爭程度高低不同，遴選水務(wù)項(xiàng)目特許經(jīng)營者的準(zhǔn)入競爭方式包括協(xié)議、競爭性談判、招募、公開招標(biāo)及拍賣等五大類。通常，越靠后的方式競爭相對更激烈。
　　 協(xié)議方式毋需多言，主要因?yàn)槿狈Ω偁幮院凸_透明性，也容易滋生腐敗的緣故，大中型的水務(wù)特許經(jīng)營項(xiàng)目幾乎棄用這種方式選擇特許經(jīng)營者，只在個(gè)別小型項(xiàng)目或吸引力較弱的偏遠(yuǎn)地區(qū)，協(xié)議方式可能是一種現(xiàn)實(shí)的選擇。
　　 競爭性談判、招募和公開招標(biāo)都是具有競爭性的遴擇程序和方法，它們共同之處是均實(shí)行公開征集投資人，其差異除了競爭性不同之外，提供交易雙方的磋商空間不同也是重要的區(qū)別。特別希望指出，此處的公開招標(biāo)不同于《招標(biāo)投標(biāo)法》中描述的工程招標(biāo)，而是借鑒了工程招標(biāo)程序的“三公”特點(diǎn)，但結(jié)合特許經(jīng)營項(xiàng)目合理分配長期風(fēng)險(xiǎn)的需要的方法體系。我們認(rèn)為，這三種方式都是水務(wù)特許經(jīng)營項(xiàng)目準(zhǔn)入競爭可以選用的程序、方法，建議用涵義更寬泛的“公開招商”來統(tǒng)稱這幾類方式。
　　 我們注意到某些地方的水務(wù)項(xiàng)目在采用拍賣方式進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，但對于公益性強(qiáng)的水務(wù)特許項(xiàng)目，拍賣中競拍者少有時(shí)間進(jìn)行盡職調(diào)查，不利于投資人判斷項(xiàng)目價(jià)值；標(biāo)的物價(jià)格是競爭的唯一標(biāo)準(zhǔn)，缺少磋商環(huán)節(jié)，顯然不利于政府監(jiān)管的落實(shí)。因此，拍賣不適合作為水務(wù)特許經(jīng)營項(xiàng)目的準(zhǔn)入競爭方式。某些水務(wù)項(xiàng)目雖然號稱采用拍賣成交，其實(shí)是“假拍賣，真協(xié)議”或者“臺下協(xié)議好，臺上再拍賣”。
　　 因此，市政公用事業(yè)準(zhǔn)入競爭有其自身特點(diǎn)，要充分認(rèn)識特許經(jīng)營項(xiàng)目的個(gè)體差異性和招商工作的復(fù)雜性，不宜簡單以工程招投標(biāo)方法來理解甚至取代市場競爭機(jī)制。中介機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容更接近投行業(yè)務(wù)中的私募或并購財(cái)務(wù)顧問，而明顯有別于工程招標(biāo)代理。
（二）水務(wù)特許項(xiàng)目與準(zhǔn)入競爭方式的匹配
　　 國內(nèi)水務(wù)特許經(jīng)營項(xiàng)目運(yùn)作的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，使我們這些參與其中的咨詢機(jī)構(gòu)意識到需要認(rèn)真總結(jié)準(zhǔn)入競爭方式和水務(wù)項(xiàng)目本身特性之間的規(guī)律和匹配關(guān)系。
　　 誠如前文所述，準(zhǔn)入競爭方式有多種，各具不同特點(diǎn)；水業(yè)市場化進(jìn)程的深入也催生了各種項(xiàng)目投融資模式，從BT、委托運(yùn)營、BOT、TOT到股權(quán)轉(zhuǎn)讓。那么，是一種準(zhǔn)入競爭方式適用所有水務(wù)項(xiàng)目，抑或是一一對應(yīng)，再或是某幾種項(xiàng)目模式適合某一種準(zhǔn)入競爭方式？
　　 根據(jù)濟(jì)邦公司的研究和對比分析，我們發(fā)現(xiàn)“項(xiàng)目模式的易于標(biāo)準(zhǔn)化程度”和“項(xiàng)目對投資市場吸引力”是兩個(gè)最重要的影響因素，可以用來構(gòu)建不同水務(wù)項(xiàng)目與準(zhǔn)入競爭方式之間的適用、匹配關(guān)系。
　　 項(xiàng)目模式易于標(biāo)準(zhǔn)化程度跟水務(wù)項(xiàng)目的基本投融資模式相關(guān)，比如作業(yè)外包、BT等就屬于易于標(biāo)準(zhǔn)化的模式；委托運(yùn)營比前者標(biāo)準(zhǔn)化程度略低；而BOT、TOT、ROT等模式更次之；股權(quán)轉(zhuǎn)讓、合資是最難于標(biāo)準(zhǔn)化的項(xiàng)目模式。項(xiàng)目對投資市場的吸引力雖然會隨著時(shí)間推移和不同投資人的偏好及策略有所差異，但從投資市場總體來看，還是可以根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政府履約記錄、綜合水價(jià)水平及未來調(diào)加空間、目標(biāo)企業(yè)/項(xiàng)目管理水平、贏利能力、未來發(fā)展空間等因素將項(xiàng)目吸引力劃分為弱、中、強(qiáng)等幾檔。項(xiàng)目吸引力會影響到投資人參與項(xiàng)目競爭的積極性，進(jìn)而影響項(xiàng)目競爭的激烈程度。
　　 根據(jù)前述兩大因素，我們將準(zhǔn)入競爭方式的適用和匹配關(guān)系歸納成下表，供水務(wù)特許經(jīng)營項(xiàng)目招商方參考選用。

易于標(biāo)準(zhǔn)化程度 項(xiàng)目模式 項(xiàng)目對投資市場吸引力 弱 中 強(qiáng) 高 作業(yè)外包、BT等 招標(biāo)或招募 招標(biāo) 招標(biāo) 較高 委托運(yùn)營 招募 招標(biāo)或招募 招標(biāo) 中 BOT、TOT、ROT等 招募或競爭性談判 招募 招標(biāo)或招募 低 股權(quán)轉(zhuǎn)讓、合資等 競爭性談判 招募或競爭性談判 招募

　　其中，招標(biāo)方式中賣方按預(yù)定程序和條件同時(shí)向多家投標(biāo)人招標(biāo)，投標(biāo)人只能有一次投標(biāo)或報(bào)價(jià)機(jī)會；項(xiàng)目結(jié)構(gòu)和法律文本事先編制確定，幾乎沒有談判空間；競爭性非常強(qiáng)，對投標(biāo)人壓力極大；雙方地位極不對等。招募方式中按預(yù)定程序同時(shí)向多家投資者征募報(bào)價(jià)/條件，可以有多輪報(bào)價(jià)；項(xiàng)目結(jié)構(gòu)和法律文件框架事先確定，談判空間較小；通常競爭性強(qiáng)，對投資者壓力大，雙方地位不對等。競爭性談判方式是同步協(xié)調(diào)的一對多談判；項(xiàng)目結(jié)構(gòu)和法律文本事先有基本原則，但仍有較大談判余地；有一定競爭性，對投資者有一定壓力；談判雙方地位不完全對等。
　　 上述匹配關(guān)系是定性經(jīng)驗(yàn)分析的結(jié)果，建議招商方結(jié)合本地和操作項(xiàng)目的實(shí)際情況，在咨詢機(jī)構(gòu)協(xié)助下具體選用合適的準(zhǔn)入競爭方式。
（三）水務(wù)企業(yè)改制招商的操作程序
　　盡管采用不同的準(zhǔn)入競爭方式，程序操作上的確有所不同，但大體都包含方案設(shè)計(jì)和招商實(shí)施兩大階段。下文以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的招募方式為例做一介紹。
　　 政府行業(yè)主管部門/國資管理部門/水務(wù)企業(yè)方首先需要聘請咨詢機(jī)構(gòu)。改制招商是一項(xiàng)政策性和專業(yè)性都非常強(qiáng)的工作，聘請專業(yè)的咨詢機(jī)構(gòu)可以降低操作風(fēng)險(xiǎn)，大大提高項(xiàng)目成功率。咨詢機(jī)構(gòu)包括財(cái)務(wù)顧問、法律顧問及審計(jì)、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，其中財(cái)務(wù)顧問通常作為咨詢機(jī)構(gòu)的牽頭和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，扮演總顧問的角色。
　　 招募方式下的水務(wù)特許項(xiàng)目操作程序包括設(shè)計(jì)改制方案及協(xié)助實(shí)施；準(zhǔn)備信息備忘錄（PIM）；設(shè)計(jì)招商方案（以項(xiàng)目結(jié)構(gòu)及核心條件）；反向路演，發(fā)布信息備忘錄和項(xiàng)目指引；初步報(bào)價(jià)階段；安排資料室，組織盡職調(diào)查；最終報(bào)價(jià)階段；綜合評審；商務(wù)談判及簽約等。
　　 與此同時(shí)，項(xiàng)目交易的兩方——政府和投資人——需要配合這個(gè)交易過程開展相應(yīng)工作。其中政府方負(fù)責(zé)工作內(nèi)容有負(fù)責(zé)改制方案報(bào)批及實(shí)施；委托審計(jì)與資產(chǎn)評估；招商公告，征集報(bào)名；確定通過初審名單、配合答疑；確定綜合評審結(jié)果和排位；主持談判等。投資人承擔(dān)的工作有遞交投資意向及報(bào)名；實(shí)施盡職調(diào)查；編制投資建議書或報(bào)價(jià)文件；參加談判等。

四、供水企業(yè)改制與引資的八個(gè)重點(diǎn)關(guān)注

如前文分析，在現(xiàn)階段的政策及收費(fèi)水平條件下，污水處理多采用對終端處理設(shè)施進(jìn)行市場化的方式。而且由于污水處理行業(yè)發(fā)展時(shí)間短、資產(chǎn)規(guī)模相對較小、人員負(fù)擔(dān)輕，市場化改革較容易。而供水行業(yè)因?yàn)槠髽I(yè)歷史長（如上海等城市供水歷史甚至可以追溯到租界時(shí)期）、資產(chǎn)量大、人員數(shù)量多，對城市運(yùn)行中公共服務(wù)保障供應(yīng)非常重要，改革起來難度很大。
在為多家大型供水企業(yè)提供咨詢服務(wù)的過程中，我們深感以下八大關(guān)注是供水企業(yè)改制引資工作中的重中之重。
（一）企業(yè)改制和資產(chǎn)債務(wù)重組
　　 企業(yè)改制和資產(chǎn)/債務(wù)重組工作是國有供水企業(yè)招商引資必要的前期準(zhǔn)備。改制及重組做得是否合理、到位將影響后續(xù)招商工作的順利實(shí)施。
　　 簡而言之，企業(yè)改制的重點(diǎn)是構(gòu)建一個(gè)適于后續(xù)產(chǎn)權(quán)改革操作的法律結(jié)構(gòu)，而資產(chǎn)/債務(wù)重組則是構(gòu)建一個(gè)適于后續(xù)產(chǎn)權(quán)改革操作的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。
　　 企業(yè)改制包括對國有企業(yè)的公司制規(guī)范，完備產(chǎn)權(quán)多元化的法律基礎(chǔ)條件；主輔業(yè)分離，明晰企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略；職工身份轉(zhuǎn)換及補(bǔ)償，員工分流安置辦法；視情況，可建立員工持股機(jī)制。資產(chǎn)債務(wù)重組是因?yàn)樽詠硭就ǔＪ鞘姓檬聵I(yè)中有收費(fèi)現(xiàn)金流的資產(chǎn)，屬于比較優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，往往是地方政府用以貸款或擔(dān)保的主要平臺或工具，貸款債務(wù)負(fù)擔(dān)普遍較重，對外擔(dān)保等或有負(fù)債也不輕。轉(zhuǎn)讓股權(quán)前必須首先進(jìn)行債務(wù)重組。資產(chǎn)債務(wù)重組包括根據(jù)項(xiàng)目交易結(jié)構(gòu)確定轉(zhuǎn)讓股權(quán)對應(yīng)的資產(chǎn)范圍；對特殊資產(chǎn)（無證土地、二次供水設(shè)施）確權(quán)，在建工程的處理；無效資產(chǎn)的剝離；非自用負(fù)債及擔(dān)保的剝離或者增加擔(dān)保，新資產(chǎn)注入等等。我們在操作常州水司項(xiàng)目時(shí)幾乎涉及了上述所有方面的工作。
（二）企業(yè)價(jià)值評估
　　 科學(xué)的企業(yè)價(jià)值評估（Valuation）是賣方或政府方最容易忽視和存在認(rèn)識誤區(qū)較大的方面。我們認(rèn)為應(yīng)該遵從國際通行的企業(yè)價(jià)值評估原則和方法對擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行評估，注重多種評估方法的結(jié)果相互印證。
　　 以往的資產(chǎn)評估過多地關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)歷史的、靜態(tài)的價(jià)值，常單用成本法進(jìn)行評估；非經(jīng)營資產(chǎn)或無效資產(chǎn)得不到有效剝離，又規(guī)定轉(zhuǎn)讓價(jià)不得低于評估價(jià)的90%，關(guān)鍵在于現(xiàn)有國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理文件規(guī)定得不盡合理。實(shí)際上，企業(yè)價(jià)值評估是當(dāng)今國際評估行業(yè)迅速發(fā)展的領(lǐng)域之一，在評估理念和技術(shù)思路上與國內(nèi)傳統(tǒng)的資產(chǎn)評估有很大區(qū)別。中國資產(chǎn)評估協(xié)會在2005年4月1日發(fā)布的《企業(yè)價(jià)值評估指導(dǎo)意見（試行）》體現(xiàn)了國際評估準(zhǔn)則的精神，該《意見》規(guī)定“以持續(xù)經(jīng)營為前提對企業(yè)進(jìn)行評估時(shí)，成本法一般不應(yīng)當(dāng)作為唯一使用的評估方法”。
　　 我們建議政府在選擇評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評估前，須先行聘請財(cái)務(wù)顧問并充分聽取其意見；盡可能選擇有經(jīng)驗(yàn)和公信力的國內(nèi)外一流評估機(jī)構(gòu)；確定評估基準(zhǔn)日時(shí)要合理考慮招商運(yùn)作的工作進(jìn)度，避免評估報(bào)告超過時(shí)限作廢；允許財(cái)務(wù)顧問參與資產(chǎn)評估工作，確保選用的評估方法、評估范圍符合國家規(guī)范、國際慣例以及評估目的。
（三）選擇合適的前置競爭方法
　　 供水企業(yè)招商引資項(xiàng)目的前置競爭宜選用那些能夠提供一定磋商機(jī)制和反報(bào)盤空間的方法和程序，譬如招募、競爭性談判等。股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及改制重組方式、合資公司治理結(jié)構(gòu)、未來新增投資的融資方案等問題，本質(zhì)上存在多個(gè)可接受的解決方案。招募和競爭性談判可以提供磋商機(jī)制，而招標(biāo)在程序上太過“僵化”。
　　 因此，我們不贊同供水企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓采用工程招標(biāo)那套方法論來運(yùn)作，如同將本來給身材婀娜的小姑娘定制的花襖子，硬套在體態(tài)健碩的大小子身上，肯定是怎么穿怎么別扭。
（四）合資公司法人治理結(jié)構(gòu)
　　 通過出讓部分股權(quán)引進(jìn)非國有的戰(zhàn)略投資人的一個(gè)重要作用就在于完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，建立持續(xù)提升服務(wù)質(zhì)量的現(xiàn)代企業(yè)制度和能力。
　　 應(yīng)該根據(jù)合資公司法人法律性質(zhì)的不同，確定合資公司治理機(jī)構(gòu)形式；謹(jǐn)慎對待合資公司的三會（股東會、董事會、監(jiān)事會）的各自決策權(quán)限和議事規(guī)則，特別是《公司法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》強(qiáng)制性規(guī)定之外的任意性規(guī)定。譬如在對外投資、對外擔(dān)保、股東融資方面，經(jīng)營管理層與股東會之間的分級決策權(quán)需要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行合理劃分。另外，在只有兩個(gè)股東情況下，往往出現(xiàn)“決策僵局”的情況，公司章程中應(yīng)全面考慮如何打破僵局的機(jī)制。
（六）特許經(jīng)營權(quán)
　　 特許經(jīng)營權(quán)具有獨(dú)占性、排他性，并且是針對特定地域范圍、特定業(yè)務(wù)種類和特定時(shí)間的，所有這些應(yīng)該在特許協(xié)議中予以明確。
　　 政府有責(zé)任保證特許經(jīng)營權(quán)的排他性，并在項(xiàng)目協(xié)議中做明確表述。目前常見的問題是如何處理自備水廠對外供水及關(guān)閉自備水井等等。特許權(quán)也是針對特定區(qū)域的，應(yīng)該以圖示的方式標(biāo)明特許經(jīng)營者—合資公司被授予的特許權(quán)適用的地域范圍，另外還要考慮未來區(qū)域供水后供應(yīng)范圍擴(kuò)大的處理原則。特許業(yè)務(wù)應(yīng)該明確包括城市公共自來水的生產(chǎn)、輸配和銷售，但對已經(jīng)向社會開放、充分競爭的輔業(yè)業(yè)務(wù)不應(yīng)列為特許經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍。
（七）落實(shí)政府監(jiān)管
　　 政府監(jiān)管經(jīng)由兩個(gè)渠道落實(shí)，一是在合資公司與政府簽定的特許經(jīng)營協(xié)議里詳盡規(guī)定監(jiān)管措施，二是政府現(xiàn)行監(jiān)管體系的相應(yīng)改革。
　　 我們在實(shí)務(wù)操作中發(fā)現(xiàn)建設(shè)部2004年發(fā)布的《城市供水特許經(jīng)營協(xié)議示范文本》對政府監(jiān)管內(nèi)容的規(guī)定還不盡完備，需要咨詢顧問結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際情況加以補(bǔ)充。政府監(jiān)管至少應(yīng)覆蓋準(zhǔn)入監(jiān)管（通過前置競爭已經(jīng)實(shí)現(xiàn)）、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管、服務(wù)的安全性及穩(wěn)定性監(jiān)管、產(chǎn)品或服務(wù)的調(diào)價(jià)監(jiān)管、產(chǎn)品或服務(wù)成本監(jiān)管、普遍服務(wù)監(jiān)管、退出監(jiān)管等等；其中對特許經(jīng)營者/項(xiàng)目公司的（中）定期評估是一種常見的綜合監(jiān)管手段。另外，2005年9月建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)市政公用監(jiān)管的意見》出臺后，各地建設(shè)主管部門需要加快制定更為詳細(xì)的、可操作的地方性實(shí)施細(xì)則或辦法。更重要的是，政府必須結(jié)合公用事業(yè)市場化，及時(shí)調(diào)整行業(yè)管理和監(jiān)管的思路，建立相應(yīng)的組織，制定監(jiān)管方法，進(jìn)行配套的改革。
（八）商務(wù)談判
　　 我們始終認(rèn)為商務(wù)談判不可能解決所有問題，但絕對是重要的問題。因此，必須重視談判，尊重合作伙伴，那種認(rèn)為招標(biāo)文件和投資建議書/報(bào)價(jià)文件已經(jīng)將協(xié)議的絕大部分內(nèi)容確定下來，商務(wù)談判只是核對文本，投資人會俯首簽城下盟約的觀點(diǎn)是幼稚而有害的。
　　 商務(wù)談判的內(nèi)容多寡取決于招商文件編制質(zhì)量、項(xiàng)目吸引力、前期競爭激烈程度以及投資競爭者的專業(yè)能力等多重因素。比較好的做法是談判之前，招商人應(yīng)在咨詢顧問和律師的協(xié)助下，組建談判班子，制訂談判方案和策略，做到有備無患。同時(shí)，始終保持競爭氣氛是商務(wù)談判取得良好結(jié)果的最重要基礎(chǔ)之一。我們的經(jīng)驗(yàn)表明，“澄清”及“平行談判”的方法可以給對手施加極大的壓力，可能獲得某些利益。另外，要求雙方談判代表獲得充分授權(quán)，或者有便利渠道與最終決策人溝通、匯報(bào)，可以極大提高談判效率。

參考文獻(xiàn)

[1]《基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投融資理論與實(shí)務(wù)》，朱會沖、張燎，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.12
[2]《水務(wù)特許經(jīng)營項(xiàng)目準(zhǔn)入競爭方式選擇與區(qū)別應(yīng)用》，張燎，中國水網(wǎng)“水業(yè)投資資訊”，2005年11月
[3]《公有-私營伙伴關(guān)系》，E.S. Savas（美國），周志忍等譯，中國人民大學(xué)出版社，2002年6月
[4]《關(guān)于推進(jìn)水價(jià)改革促進(jìn)節(jié)約用水保護(hù)水資源的通知》，國辦發(fā)[2004]36號，2004年4月

---

作者簡介

張燎，上海濟(jì)邦咨詢公司總經(jīng)理，1971年生

中國注冊會計(jì)師、中國律師、注冊房地產(chǎn)估價(jià)師、美國項(xiàng)目管理專業(yè)人士，天則公用事業(yè)研究中心特約研究員；西安交通大學(xué)工學(xué)士、同濟(jì)大學(xué)建筑經(jīng)濟(jì)管理碩士。

張先生曾先后在建筑設(shè)計(jì)院、工程監(jiān)理公司和商業(yè)銀行從事過結(jié)構(gòu)工程設(shè)計(jì)、工程項(xiàng)目管理、投資基金管理、銀行信貸、基建項(xiàng)目融資等工作，后參與創(chuàng)建濟(jì)邦咨詢公司。作為國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施投融資領(lǐng)域的知名專家，他領(lǐng)導(dǎo)和參與了國內(nèi)數(shù)十項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施咨詢項(xiàng)目，在水務(wù)、環(huán)保、交通、能源、醫(yī)療及體育場館、城市運(yùn)營等方面有豐富的咨詢實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，其多項(xiàng)咨詢案例都開創(chuàng)國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的先河。他還受邀參加北京天則公用事業(yè)研究中心的“中國水務(wù)PPP案例”研究，德國復(fù)興開發(fā)銀行“中國水務(wù)與垃圾處理市場研究”的課題，在《中國建設(shè)報(bào).水業(yè)周刊》上開設(shè)特許經(jīng)營權(quán)運(yùn)作實(shí)務(wù)的專欄文章。張先生還是《基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投融資理論與實(shí)務(wù)》一書的合著者。

聯(lián)系電話：（021）5451 0833 *201，電郵：zhangl@jumbocn.com