從上世紀七、八十年代西方國家開始的以提高效率、促進競爭、減輕政府財政負擔為目的的公用事業(yè)市場化（或者說民營化、私有化）運動至今已成為世界的潮流，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都在積極探索并逐步推進本國公用事業(yè)的市場化。我國的公用事業(yè)市場化從20世紀90年代開始，由于近幾年來，政府出臺的一系列政策措施、法規(guī)的鼓勵、支持和規(guī)范，在進入新世紀后開始加速，上海、南京、深圳、廣州等經(jīng)濟發(fā)達城市公用事業(yè)市場化目前正進行的如火如荼，其形式多種多樣，常見的有合同外包、特許經(jīng)營、公私合作（合資）經(jīng)營、股份出讓、直接并購、民間獨資等。其中特許經(jīng)營制由于其形式多樣，靈活而倍受我國青睞，各大中城市特許經(jīng)營項目日益增多，因此其逐漸成為人們關注和研究的對象。許多地方政府如北京、深圳等為了規(guī)范特許經(jīng)營開始頒布了一些管理辦法，建設部也于2004年2月24日發(fā)布了《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》（以下簡稱《辦法》），使特許經(jīng)營開始進入“有法可依”的軌道，標志著我國的特許經(jīng)營開始進入一個新的階段。雖然如此，由于其對制度環(huán)境如法律制度、監(jiān)督制度、行政管理制度等要求很高，在發(fā)達國家有著良好績效的特許經(jīng)營權制度，卻在我國的實踐中表現(xiàn)出許多問題，這既有理論認識層面的，又有制度層面的、操作層面的。本文試對這些問題的進行分析，并提出對策建議，為推動我國特許經(jīng)營項目順利進行提供參考。
　　
　　 一、我國特許經(jīng)營制目前面臨的主要問題
　　
　　 （一）政府職能轉變滯后，監(jiān)管職能交叉甚至矛盾沖突
　　
　　 特許經(jīng)營并不是放任企業(yè)不管，而是政府由原來直接經(jīng)營的角色轉變成行業(yè)監(jiān)管者，實行政企分離，政資分離，政事分離，因此政府職能應盡快從傳統(tǒng)的體制轉變過來，重塑政府監(jiān)管體制，是當務之急。我國現(xiàn)行的監(jiān)管體系主要存在以下問題：
　　 （1）從橫向來看，各級政府部門的監(jiān)管職能界定不清晰，分工不明確，職能重疊，多重監(jiān)管并且隨時可以調整，這不但增加了監(jiān)管部門之間的協(xié)調難度，降低了行政效率，增加了企業(yè)負擔，而且在談判、簽定合同時企業(yè)無法確定哪個部門具有合法的代表資格，在出現(xiàn)違約時，又無法確認哪個部門能承擔法律責任，增大了企業(yè)風險。
　　 從縱向看，條塊之間監(jiān)管分工不盡合理，縱向監(jiān)管權力配置與橫向權力配置之間缺乏協(xié)調機制，條塊發(fā)生沖突時，又缺乏相應的裁決機制，這比較普遍地發(fā)生在具有跨地區(qū)性公用事業(yè)監(jiān)管上，如電信、電力等，如表l所示。

表1：信息產(chǎn)業(yè)中央與地方政府之間的監(jiān)管矛盾 監(jiān)管利益沖突環(huán)節(jié) 信息產(chǎn)業(yè)部 地方政府 解決爭端機制 信息管道產(chǎn)業(yè)性質 基礎電信設施 城市基礎設施 自發(fā)協(xié)調，無正式解決機制 項目規(guī)劃 最大限度占有城市空間資源 充分利用城市空間，減少重復掘路 無 市場準入 謀求壟斷，維護既得利益 引入競爭，打破壟斷，實現(xiàn)互聯(lián)互通 目前正在制定反壟斷法 定價與質量服務 以企業(yè)經(jīng)濟利益最大化為出發(fā)點 讓市民普遍能享受高質量現(xiàn)代信息技術所帶來的福利 價格、質量監(jiān)管部門 普遍服務 盡量向客戶最集中地區(qū)，回避人口稀少地區(qū) 滿足城市普遍服務要求 依非正式的協(xié)調與談判來解決

　 ?。?）政府監(jiān)管方式單一，監(jiān)管水平落后，沒有形成一個多方位、立體化的監(jiān)管體系。當前我國主要監(jiān)管內容是經(jīng)濟性的價格監(jiān)管和進入監(jiān)管，而對于社會性監(jiān)管還剛剛起步；對于價格監(jiān)管，使用的是“企業(yè)成本+稅費+合理利潤”監(jiān)管模式，無法產(chǎn)生足夠的激勵；對于進入監(jiān)管，特許經(jīng)營者的選擇，往往競爭不足，難于顯示市場真實成本；普遍服務的監(jiān)管，還沒有使用交叉補貼、設立普遍服務基金等手段來履行政府義務；在企業(yè)外部監(jiān)管上，還沒有廣泛動員社會公眾和輿論的力量，聽證制度還不健全。
　　（3）政府角色轉變不到位，公用事業(yè)國有資產(chǎn)管理職能與監(jiān)管職能之間的關系處理不好。在傳統(tǒng)的公用事業(yè)管理體制下，政府行業(yè)主管部門既是企業(yè)資產(chǎn)直接運營和管理者，又是行業(yè)的監(jiān)管者，政企不分，政資不分，政事不分，而在新的體制下，國有資產(chǎn)的保值、增值是國有資產(chǎn)管理部門通過管人、管事、管資產(chǎn)來完成的，希望以最高的價格出售國有資產(chǎn)，以實現(xiàn)所有者的最大利益。行業(yè)主管部門成為行業(yè)的獨立監(jiān)管者，代表的是社會公眾利益，希望最大限度的利用市場競爭機制使消費者獲得價廉物美的公共產(chǎn)品和服務，依法律、法規(guī)、經(jīng)營合同對企業(yè)行為進行約束。這里由于政府部門之間對于特許經(jīng)營者選擇的標準不同，就產(chǎn)生了一對矛盾，即國有資產(chǎn)管理部門期望資產(chǎn)保值、增值與行業(yè)監(jiān)管部門期望以最低的價格獲得最好的產(chǎn)品和服務的矛盾。往往是國有資產(chǎn)管理部門相中的意中人，而監(jiān)管部門卻并不中意。對于這對矛盾的協(xié)調，關系到公用事業(yè)市場化過程中特許經(jīng)營者順利選擇。

（二）政府承諾和保證屢屢失信，承諾缺失現(xiàn)象普遍存在

　　政府的承諾和保證是特許經(jīng)營中的國際慣例，它有利于降低投資者的風險，保障投資者合法的權益，吸引投資者投資公用事業(yè)項目。但在我國由于特許經(jīng)營的時間還不是很長，對它的理解還不很深，政府往往急功近利，引資心急，重承諾輕踐諾，結果政府承諾和保證屢屢失信，承諾缺失現(xiàn)象普遍存在，導致許多項目中途夭折。
　　其一，政府承諾對未來的政策風險估計不足。我國正處于經(jīng)濟轉型時期，體制、機制、政策處于不停的變化和調整中是這個時代的特征，但在特許經(jīng)營中政府往往對這個特征的風險評估不足，盲目承諾，政策變化后，導致承諾無法兌現(xiàn)，同時由于合同設計的缺陷，沒有對可能的風險作出相應的制度保障按排，結果合同無法繼續(xù)履行，項目被迫終止。2002年1月18日，四川邛崍市政府同四川瑞云集團簽定了《邛崍市新區(qū)開發(fā)建設項目協(xié)議書》，規(guī)定新城整體以BOT、形式建設經(jīng)營50年。其間，瑞云集團享有新城區(qū)公用事業(yè)的特許經(jīng)營權，經(jīng)營性土地的增值收益作為投資回報，50年后，企業(yè)將城市無償還給邛崍市政府。但之后不久，國土資源部出臺《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權決定》，規(guī)定各類經(jīng)營性土地使用權必須通過拍賣或招標方式出讓，土地政策的變化，又由于政府與私人投資者在合同中沒有對違約風險、賠償責任、處罰辦法等作出詳細的規(guī)定，使這個轟動一時CBOT（城市－建設－經(jīng)營－移交）項目頓時陷入困境，無法收場。
　　其二，政府承諾和保證違反國家已有的法律、法規(guī)，導致合同無效。鬧的沸沸揚揚的“固定回報”清理問題，已使許多特許經(jīng)營項目被迫終止。不但政府為此付出了經(jīng)濟代價，而且政府聲譽由此遭受巨大的損害。2002年9月10日國務院發(fā)布了《國務院辦公廳關于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報項目有關問題的通知》，認為保證外方投資固定回報不符合中外投資者利益共享、風險共擔的原則，違反了已有的中外合資、合作經(jīng)營有關法律和法規(guī)的規(guī)定，要求采取改、購、轉、撤四種方法對設定固定回報率的項目更正。于是出現(xiàn)許多BOT項目被提前收回國有，如英國泰晤士水務的大場水廠BOT項目由于協(xié)議已有明確規(guī)定，回購還算順利，而長春匯津污水處理BOT項目，卻因此與長春市政對簿公堂。
　　其三，政府承諾與保證對市場風險估計不足，缺乏前期的項目充分論證，盲目上馬，合同設計違背利益共享、風險共擔的原則，最終使政府履約成本高昂，項目難以持續(xù)。法國威利雅成都第六水廠B廠BOT項目，合同規(guī)定成都市自來水公司保證每日采購B廠的凈水40萬噸，當B廠建成投產(chǎn)時，由于市場形勢的變化，供水市場嚴重過剩，只好讓其它兩個水廠停產(chǎn)來消耗這40萬噸的產(chǎn)能，成都市自來水公司由此從盈利突轉為巨虧，市財政每年因此補貼自來水公司一億多元，財政不堪重負。政府缺乏風險意識，任意承諾，之后要么失信于投資者，要么履約成本高昂，政府聲譽遭受損失，投資喪失信心，近期出現(xiàn)“洋水務”退出中國市場的趨勢，應引起政府的高度重視。

（三）特許經(jīng)營合同性質存在爭議、合同設計還不完善

　　對于特許合同的性質是受私法管轄的民事合同還是受公法管轄的行政合同，我國法律并沒有明確的界定。合同性質不確定的風險是合同爭議的解決途徑不確定，發(fā)生爭議后，能不能進行行政復議或行政訴訟，政府、企業(yè)都無所適從，如果將特許合同看作是民事合同，適應私法，但實際上又難于執(zhí)行，因為政府授予企業(yè)特許經(jīng)營權，實際上是行使公權力的表現(xiàn)，與司法是分權制衡的關系。而我國現(xiàn)行的體制，決定了司法判決難以實際約束政府的民事行為，尤其是在政府不配合的情況下或者公共利益攸關的情況下，政府更有足夠的理由來抗衡司法判決。但如果根據(jù)2003年通過的《中華人民共和國行政許可法》的第十二條第二款規(guī)定“有限資源開發(fā)利用，公共資源的配置以及直接關系公共利益的特定行業(yè)的市場準入等，要賦予特定權利的事項”可以設定行政許可，那么我國的特許經(jīng)營合同的性質就是行政合同。如果經(jīng)營企業(yè)的權益受到侵害，企業(yè)的救濟途徑是較為充分的，它可以提起行政復議或行政訴訟。如果政府無正當?shù)睦碛商崆敖K止合同，那么企業(yè)可以請求法院判決政府要么撤消決議或者給出相當補償。從我國現(xiàn)有的案例來看，長春匯津污水處理廠與長春市政府之間的關于污水處理專營權的糾紛，當事人提起的是行政訴訟；而鑫遠公司與福州市政府道路專營權的糾紛，則是通過民事仲裁解決的。
　　在特許經(jīng)營中，合同具有重要的地位，是監(jiān)管的主要依據(jù)。根據(jù)合同理論，由于個人有限理性，外部環(huán)境的復雜性和未來的不確定性，信息的不對稱和不完全性，以及由此導致的交易費用，使得締約當事人或契約仲裁者無法觀察或證實一切，故合同總是不完全的，締約雙方都可以機會主義的行事，違約一方可以很容易聲稱所做的沒有違背合同，或隨著時間的推移，要求根據(jù)變化了的條件再談判。特許經(jīng)營合同由于期限一般都很長，技術、需求、政策等經(jīng)濟技術環(huán)境變化都很大，合同的不完備性不可避免。而我國目前，合同雙方完往往忽視合同的不完備性，特別是政府一方，由于急功近利，追求短期利益，片面強調引資的現(xiàn)象嚴重；同時也由于自己專業(yè)知識和專業(yè)人才的儲備不足，在合同簽定前，又不聘請專業(yè)咨詢機構，對合同項目的各種風險進行詳細評估；在合同文本中，有意回避關鍵問題，盲目求同存異。其結果是一旦合同出現(xiàn)爭議，由于合同缺乏必要的風險保障制度安排和締約雙方往往又缺乏長期合作的精神，均表現(xiàn)出機會主義傾向，導致合同無法繼續(xù)履行，項目中途夭折。

（四）有效、公平、合理的良性公用事業(yè)定價機制遠未形成

　　公用事業(yè)價格規(guī)制問題是特許經(jīng)營是否能順利運行的一個極為關鍵問題，在自然壟斷的公用事業(yè)行業(yè)，價格的制定必須同時滿足三維的目標：促進社會公平，提高企業(yè)生產(chǎn)效率和保護企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，政府如何進行有效的價格規(guī)制，以調節(jié)政府、消費者、企業(yè)三者之間的利益關系，制定同時符合三個目標的價格，是當前需要迫切解決的問題。在實踐中，呈現(xiàn)出許多的問題，甚至導致特許經(jīng)營項目無法順利地合作下去。（1）各省市均明確特許經(jīng)營企業(yè)產(chǎn)品和服務的價格按照“企業(yè)成本+稅費+合理利潤”的原則來確定，利用這種方式，消費者承當了成本提高的風險和降低成本的收益，雖然有利于刺激投資，但卻不能有效地刺激企業(yè)提高生產(chǎn)效率，企業(yè)經(jīng)營管理不善的成本增加可以通過價格轉嫁給消費者，也不能區(qū)分運營者的優(yōu)劣，同時對企業(yè)成本的審核也是一項復雜的工作，增加了行政成本。（2）政府缺乏透明、制度化的定價機制。在特許經(jīng)營中，產(chǎn)品和服務的定價權仍然被政府控制，不透明的，任意的定價過程，使投資者、經(jīng)營者承受極大的風險。由于特許經(jīng)營的合同期限一般較長，其間技術、需求、成本的變化再所難免，價格的調整也就成了必然。但特許經(jīng)營者不知在市場成本上漲的情況下的，是否可以合理的上調價格。特別是依照有關法律、法規(guī)，公共服務和產(chǎn)品價格的調價必須舉行聽證會的條件下，使提價變的更加困難、耗時和不確定，如南京、上海、北京出現(xiàn)因聽證反對漲價而使提價擱淺的事件。在這種情況下，所造成的產(chǎn)品和服務價格低于市場真實成本的差異，政府是否有義務提供經(jīng)濟補貼，也沒有明確規(guī)定。（3）由于對公共服務和產(chǎn)品價格構成要素及監(jiān)管范圍缺乏明確規(guī)定，存在很大的隨意性，使搭便車收費現(xiàn)象嚴重，混淆了公眾視聽，結果是即使合理的提價也遭到公眾的反對。同時公用事業(yè)價格構成要素之間的比例還不盡合理，總體價格水平偏低，收繳率不高，這些也都阻礙了我國公用事業(yè)難以進入良性的市場化機制。以水價為例，水價調整一直是改革的重點，為了節(jié)水和吸引投資者，中央和地方政府積極出臺了一系列的政策調整水價，但我國水價構成不夠合理，水資源費、污水處理費標準低，收繳率不高，總體水價仍然偏低，不能真實反映水資源的稀缺性，使水務企業(yè)面臨水價收入無法滿足他們獲得合理投資收益的目標，水務市場的良性運作機制無法形成。

（五）我國還缺乏一個完整、嚴謹?shù)挠嘘P特許經(jīng)營的法律法規(guī)框架體系

　　我國有關特許經(jīng)營的法律、法規(guī)、政策規(guī)定相互之間還不協(xié)調、不配套、甚至不合理、前后不相銜接；法律條文內容含糊不清，甚至前后矛盾，造成私人合作者感到困惑、無所適成，增大了合作者的風險。就拿特許經(jīng)營者的選擇來說，根據(jù)《行政許可法》第五十三條規(guī)定行政許可必須通過招標和拍賣的方式授予，作為行政許可的特許經(jīng)營，理應適應本條規(guī)定。建設部的《辦法》第八條也規(guī)定公用事業(yè)特許經(jīng)營項目應向社會公開招標，而屬于政府采購法范疇的特許經(jīng)營，還理應遵循《政府采購法》第二十六條的規(guī)定，政府采購可以采用招標、邀請招標；競爭性談判；單一來源采購；詢價；國務院政府采購監(jiān)督管理部門認定的其他采購方式。一些地方性的特許經(jīng)營管理辦法也作出了不盡相同的規(guī)定，深圳規(guī)定可以采取招標、招募和法律、規(guī)章規(guī)定的其他方式；北京規(guī)定可以通過招標或直接委托等等。這些法律條文的不一致，使特許經(jīng)營者風險成本加大，他們甚至不知道自己取得特許經(jīng)營權的合法性，依據(jù)哪部法律條文來保護自己。而實際在選擇特許經(jīng)營者時，由于公用事業(yè)項目的復雜性，僅僅看價格的高低來確定特許經(jīng)營者是遠遠不夠的，特許經(jīng)營者的選擇、特許經(jīng)營權的授予一般都是要經(jīng)過與投標人談判與協(xié)商之后，這在國內和國外都是很普遍的。這反映出《辦法》規(guī)定不夠合理，雖然其本意是為了保護公平、公正、透明，避免暗箱操作，權錢交易，但卻沒有使法律條文有足夠的靈活來處理復雜且具有巨大差異性的現(xiàn)實問題，導致法律條文在現(xiàn)實中無法執(zhí)行，或者由于沒有足夠多的投標人參與竟標而使特許經(jīng)營項目流產(chǎn)。類似的問題還有，如有關開展特許經(jīng)營業(yè)務的法定依據(jù)，有的規(guī)定是特許經(jīng)營協(xié)議、有的規(guī)定是特許經(jīng)營授權書，有的規(guī)定是特許經(jīng)營權證和特許經(jīng)營合同。法律法規(guī)框架體系的不完善，不統(tǒng)一已經(jīng)成了在推進我國特許經(jīng)營事業(yè)中的障礙之一。

二、對策建議

（一）整合政府各部門監(jiān)管職能，形成相對獨立的監(jiān)管機構

　　雖然由于社會經(jīng)濟發(fā)展水平、國家制度、歷史文化傳統(tǒng)等不同，各國都形成了一套符合本國國情的監(jiān)管體制，但監(jiān)管的程序化和公開化，監(jiān)管機構獨立性，擁有包括立法、行政和司法相對完整的權力，通過法律的充分授權和限定來明確界定監(jiān)管機構的職權范圍卻是世界的發(fā)展趨勢。獨立性意味著監(jiān)管機構與任何企業(yè)沒有任何關系，也獨立于其他政府機關，以保證監(jiān)管機構在依法實施和執(zhí)行監(jiān)管中的公平、公正。我國目前監(jiān)管機構的改革應逐步理清各政府部門之間的監(jiān)管職能界限，按照誰最易獲得信息，誰負責監(jiān)管的原則，盡量把各部門分散的監(jiān)管職能集中到一個監(jiān)管機構，保持相對的獨立性，使被監(jiān)管企業(yè)面臨一個或少數(shù)幾個監(jiān)管部門，避免多頭監(jiān)管，企業(yè)無所適從。如對于價格的監(jiān)管，由于行業(yè)主管部門，最易掌握企業(yè)成本信息，理應把公用事業(yè)的價格決定權從發(fā)改委或物價部門集中到行業(yè)主管部門行使。建立各政府部門和中央與地方監(jiān)管部門之間的協(xié)調機制，確立主協(xié)調機構以迅速解決監(jiān)管過程中出現(xiàn)的各種矛盾，提高行政效率。

（二）完善公用事業(yè)的定價方式以形成有效、公平、合理的良性定價機制

　　完善公用事業(yè)產(chǎn)品和服務的定價方式，建立規(guī)范化、程序化的定價機制，同時規(guī)范公用事業(yè)會計準則，為成本的核算提供科學的依據(jù)。針對我國定價利用企業(yè)個別成本，激勵強度低，企業(yè)缺乏提高生產(chǎn)效率的現(xiàn)狀，對于外部條件相同或類似，具有區(qū)域性壟斷特點的公用事業(yè)如水務、煤氣等，盡快參照國際經(jīng)驗引入標尺競爭體系（Benchmark Compet.ition）。它是一種以經(jīng)營成本較低的企業(yè)為基礎建立統(tǒng)一的標尺體系，然后再考慮各地區(qū)環(huán)境差異因素，利用這些因數(shù)對企業(yè)成本進行調整，進而決定價格的監(jiān)管工具。這個工具，實際上是利用同類企業(yè)的平均成本代替?zhèn)€別成本，刺激企業(yè)提高效率為降低成本而展開間接競爭。明確公用事業(yè)產(chǎn)品和服務價格構成，嚴禁借此搭便車亂收費，混淆視聽。理順各價格構成之間的關系，逐步提高總體價格水平和收繳率，這是公用事業(yè)市場化的基礎。健全價格聽證制度，既要防止監(jiān)管機構被監(jiān)管者俘獲，又要明確價格的聽證范圍，聽證范圍應該是運營企業(yè)的成本，是企業(yè)可控部分，而對稅收、資源費用則屬于法定的，不屬聽證范圍。同時建立政府的補貼制度，對于政府為了社會公眾福利，履行普遍服務或其他政策性措施，所導致的政府定價低于市場真實成本，企業(yè)無法獲得合理回報，甚至虧損的，應由政府提供相應的經(jīng)濟補貼，以形成良性的市場化機制。

（三）完善特許經(jīng)營合同設計，加強基于合同的監(jiān)管

　　在我國正式的法律法規(guī)制度不完善的條件下，政府和投資者應注重通過對可能產(chǎn)生的各種各樣的政治風險、商業(yè)風險、法律風險進行充分論證的基礎上，本著風險共擔、利益共享的公平、公正的原則完善合同的設計，盡量減少合同的不完備性，預設糾紛解決機制和風險保障機制，加強基于合同的監(jiān)管。在國外，監(jiān)管者的監(jiān)管是基于法律和合同的雙重約束下的監(jiān)管，監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間簽定一份嚴謹而詳細的合同是一件在特許經(jīng)營項目中極其重要的事，當問及法國人，在特許經(jīng)營中出現(xiàn)糾紛怎辦時，他們會理所當然的說，“合同上有規(guī)定”。因此針對現(xiàn)有部分地方政府在特許經(jīng)營項目中不簽定合同只頒發(fā)授權書的現(xiàn)象，應嚴格按照建設部2002年發(fā)布的《關于加快市政公用事業(yè)市場化的意見》和《辦法》中的相關規(guī)定，政府一律要和特許經(jīng)營中標企業(yè)簽定具有法律效率的公用事業(yè)特許合同，合同應對雙方的權力和義務作出具體的明確規(guī)定，對違約風險、賠償責任和處罰辦法等也要有詳細的約定，否則一旦出現(xiàn)糾紛，就難于解決。

（四）努力建立一個正式的法律制度體系

　　特許經(jīng)營制度的良好運轉需要一個包括憲政制度，法律法規(guī)體系、監(jiān)管制度等在內的一個正式的法律制度體系。它是被大家認可的具有法律效力的規(guī)范，它使社會各行為主體：政府、私人投資者等形成穩(wěn)定的預期，減少私人投資者的投資風險，同時對政府承諾和保障進行約束，使政府實現(xiàn)自己的承諾。正式的制度也是有效合同的外在保障，是解決合同糾紛的最終方式。在當前，新的規(guī)則的制定要把注意力重點放在與現(xiàn)有的法律法規(guī)相配套方面，同時修改、補充包括我國政府管制的規(guī)定、促進外國投資的立法、擔保法、證券法、合同法、公司法、勞動法、社會責任法和其他方面規(guī)定中有關特許經(jīng)營制度的相關條款，以適應特許經(jīng)營制度在我國發(fā)展的新需要，努力建立一個無懈可擊的法制框架。
　　總之，公用事業(yè)市場化是加快我國城鎮(zhèn)基礎設施建設和公用事業(yè)發(fā)展的必由之路，也是完善我國市場經(jīng)濟體制的必然要求。它對于彌補建設資金不足，緩解財政壓力，改變傳統(tǒng)的政企不分、機構臃腫、人浮于事、效率低下公用事業(yè)體制具有重要的意義，因此保護好、培育好非國有資本進入公用事業(yè)的積極性，為他們提供良好的制度環(huán)境是政府的應有責任。當前在特許經(jīng)營中出現(xiàn)的各種問題，都可以歸納到完善法制、加強監(jiān)管，特別是政府的監(jiān)管來解決，我國和發(fā)達國家的差別就在于此，也許到此你就會明白為什么在西方有著悠久歷史的和良好業(yè)績的特許經(jīng)營制度，而在我國目前卻有點“水土不服”。