齊曄 張凌云 

　　［摘要］本文以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家環(huán)?？偩止嫉摹吨袊?guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告（2004）》為基礎(chǔ)，對(duì)“綠色GDP”的技術(shù)基礎(chǔ)以及將“綠色GDP”用于地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核的適宜性進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，雖然在理論上“綠色GDP”是一個(gè)重要的概念和有意義的指標(biāo)，但許多方面尚不成熟。用這樣一個(gè)技術(shù)尚不成熟的指標(biāo)來對(duì)地方政府和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的工作績(jī)效進(jìn)行考核，其適宜性值得商榷。

　　一、引言

　　地方政府對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的偏重是不爭(zhēng)的事實(shí)。政府和學(xué)界均已認(rèn)識(shí)到，干部考核中的這種GDP導(dǎo)向常常使得地方領(lǐng)導(dǎo)干部偏重GDP的增長(zhǎng)，而忽視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所導(dǎo)致的資源和環(huán)境的破壞。因此，近年來憂心我國(guó)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的人士呼吁，要糾正經(jīng)濟(jì)發(fā)展中這一嚴(yán)重的錯(cuò)誤傾向，有必要將資源和環(huán)境的指標(biāo)納入到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的工作績(jī)效考核指標(biāo)體系中。國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局進(jìn)一步提出要在GDP中扣除資源和環(huán)境的損失，得到所謂的“綠色GDP”，并以此作為地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的績(jī)效考核指標(biāo)。2004年3月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家環(huán)保總局聯(lián)合啟動(dòng)了“中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究”項(xiàng)目，并于2005年在全國(guó)十個(gè)省市開展了綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算和污染損失評(píng)估調(diào)查試點(diǎn)工作。2006年，項(xiàng)目組完成并公布了其研究成果。然而，對(duì)“綠色GDP”的計(jì)算及其在干部績(jī)效考核中的應(yīng)用，無論在學(xué)界還是在政府部門，一直存在支持和懷疑兩種聲音，在中央和地方政府部門也始終存在不同的認(rèn)識(shí)態(tài)度。目前，在中央政府將經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)調(diào)整為“又好又快”這樣一個(gè)大背景下，有必要對(duì)備受關(guān)注的“綠色GDP”這一指標(biāo)從理論和實(shí)踐上予以深入討論，并分析這項(xiàng)指標(biāo)在目前我國(guó)干部考核中的意義和作用，澄清相關(guān)的模糊認(rèn)識(shí)。

　　一般認(rèn)為，如果“綠色GDP”的應(yīng)用能夠如所預(yù)期地促使地方政府從專注經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變到經(jīng)濟(jì)與環(huán)境并重，那么這一新的考核指標(biāo)將能有效地促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展。但這一指標(biāo)能否發(fā)揮人們所希望的功能？這取決于實(shí)施“綠色GDP”這個(gè)考核指標(biāo)的可行性和有效性?！翱尚行浴笔侵改芊駨募夹g(shù)的角度準(zhǔn)確計(jì)算出“綠色GDP”，計(jì)算出的“綠色GDP”能否得到專家、政府和公眾的認(rèn)可；而“有效性”則是指應(yīng)用這一指標(biāo)之后是否可以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的，也就是有效地促使地方政府關(guān)注環(huán)境保護(hù)。毋庸諱言，“綠色GDP”是一個(gè)頗受爭(zhēng)議的概念和指標(biāo)。迄今為止，關(guān)于“綠色GDP”的爭(zhēng)議首先存在于技術(shù)層面，即能否客觀、準(zhǔn)確地計(jì)算出資源和環(huán)境的損失。如果在技術(shù)上不能夠令人信服地計(jì)算自然資源和環(huán)境的損失，那么，這一指標(biāo)的應(yīng)用就不具備計(jì)算可行性的基礎(chǔ)。

　　對(duì)于“綠色GDP”的有效性問題，一直被學(xué)術(shù)界忽略，人們往往理所當(dāng)然地假定，只要是能夠計(jì)算出一個(gè)客觀的“綠色GDP”數(shù)字就能夠?qū)⑵鋺?yīng)用，以有效地考核地方政府的政績(jī)。究竟是否如此簡(jiǎn)單，這需要認(rèn)真的研究之后才能得出結(jié)論。本文試圖用可行性和有效性的分析回答兩個(gè)核心問題：1.“綠色GDP”的計(jì)算是否具備可信的技術(shù)基礎(chǔ)？2.將“綠色GDP”這一指標(biāo)用于干部考核是否適宜？

　　二、“綠色GDP”的計(jì)算是否具備可信的技術(shù)基礎(chǔ)

　　我國(guó)的“綠色GDP”核算，從上世紀(jì)九十年代的理論和方法研究發(fā)展到近年來的實(shí)際應(yīng)用，取得了一系列重要的研究成果。特別是“中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究”項(xiàng)目，在我國(guó)的“綠色GDP”核算研究中起到了重要的推動(dòng)作用。該研究項(xiàng)目以聯(lián)合國(guó) “綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系”（System of Environmental and Economic Accounting， SEEA）的理論和方法為指導(dǎo)，結(jié)合我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的特點(diǎn)和資源環(huán)境數(shù)據(jù)情況，提出了一整套適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的方法體系。作為研究主要成果之一的《中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告（2004）》也已于2006年9月由官方首次對(duì)外公開發(fā)布。鑒于該項(xiàng)研究成果為中國(guó)官方唯一正式發(fā)布的“綠色GDP”核算數(shù)據(jù)，為使討論焦點(diǎn)集中，以下對(duì)中國(guó)“綠色GDP”核算的技術(shù)基礎(chǔ)分析將以該研究項(xiàng)目的理論、方法和成果為基礎(chǔ)進(jìn)行。

　　（一）對(duì)“綠色GDP”的理解

　　“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）”是指一國(guó)或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)運(yùn)用生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的全部最終產(chǎn)品（物品和勞務(wù)）的市場(chǎng)價(jià)值，它是衡量一國(guó)或地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)總量的核心指標(biāo)。這一指標(biāo)的核算是以市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)的，因此，對(duì)于不具有市場(chǎng)價(jià)值的投入和產(chǎn)出不予計(jì)量。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中，常常伴隨著資源的耗減和環(huán)境質(zhì)量的退化，由于自然資源和環(huán)境質(zhì)量的價(jià)值難以反映在市場(chǎng)上，從來不計(jì)入傳統(tǒng)意義上的GDP中。SEEA-1993所提出的“綠色GDP”的概念，指在傳統(tǒng)的GDP基礎(chǔ)上扣減資源耗減和環(huán)境退化成本后的余額，采用“經(jīng)環(huán)境調(diào)整的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Environmentally adjusted domestic product，EDP）”的指標(biāo)表示。為了解釋“從GDP中扣減資源耗減和環(huán)境退化成本”這一概念，聯(lián)合國(guó)的SEEA體系運(yùn)用了“自然資產(chǎn)”的概念。須指出，在《SEEA-1993》中使用的是“自然資產(chǎn)”的概念，在《SEEA-2003》中改用“環(huán)境資產(chǎn)”的概念來代替。而在《SEEA-2003》中“自然資產(chǎn)”和“環(huán)境資產(chǎn)”的概念有時(shí)交叉使用的。為避免混亂，本文中均采用“自然資產(chǎn)”的概念?！白匀毁Y產(chǎn)”概念擴(kuò)展了傳統(tǒng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中“經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)”的概念，將原本不具有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)特性的自然資源環(huán)境也包括進(jìn)來。從自然資產(chǎn)的角度看，一國(guó)或地區(qū)在一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所利用的資源環(huán)境的投入，稱為“自然資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)利用”。在傳統(tǒng)的GDP核算中沒有體現(xiàn)自然資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)利用，在綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中，就是要將“因經(jīng)濟(jì)利用所引起的自然資產(chǎn)數(shù)量變化”部分獨(dú)立出來予以單獨(dú)表示，從而反映經(jīng)濟(jì)過程中所消耗的自然資產(chǎn)?！白匀毁Y產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)利用”往往導(dǎo)致兩種后果：第一是自然資源量減少，即資源耗減；第二是廢棄物進(jìn)入環(huán)境導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，即環(huán)境退化。將資源耗減和環(huán)境退化造成的自然資產(chǎn)損失進(jìn)行貨幣化估算并從傳統(tǒng)的GDP中扣除，就是我們所要得到的“綠色GDP”。 “綠色GDP”的計(jì)算可以用公式表示為：

　　綠色GDP（或EDP） = GDP – 資源耗減和環(huán)境退化成本　?。?a］

　　綠色GDP（或EDP） = GDP – 環(huán)境成本　?。?b］

　　這里所謂的“環(huán)境成本”在計(jì)算上等同于“資源耗減和環(huán)境退化成本”。這樣，“綠色GDP”的核算問題就轉(zhuǎn)化為“環(huán)境成本”的核算問題。究竟哪些要素應(yīng)該并可以歸類為環(huán)境成本呢？究竟如何對(duì)“環(huán)境成本”進(jìn)行核算呢？這些問題本身在理論上尚存在爭(zhēng)議。

　?。ǘ?duì)環(huán)境成本估算方法的分析《中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告（2004）》中對(duì)“綠色GDP”的計(jì)算并沒有涉及資源耗減問題，只計(jì)算了環(huán)境退化成本。對(duì)環(huán)境退化成本的估算采用了兩種方法：一是虛擬治理成本法，二是污染損失成本法。

　　虛擬治理成本法首先把一年中污染物的產(chǎn)生量分為兩部分：一部分是產(chǎn)生后即時(shí)處理的，如工業(yè)固廢綜合利用和貯存、城市垃圾無害化處理、廢水處理等。對(duì)這部分污染物處理所產(chǎn)生的費(fèi)用被稱為實(shí)際治理成本；另一部分是污染物，產(chǎn)生后未經(jīng)過任何處理而直接進(jìn)入環(huán)境，即污染物排放。假使這部分污染物得到無害化處理，就必需有資金的投入。根據(jù)這部分污染物的種類和數(shù)量所計(jì)算出的治理成本，并未在實(shí)際中發(fā)生，因此被稱為虛擬治理成本。從這個(gè)意義上說，虛擬治理成本是當(dāng)污染物產(chǎn)生時(shí)隨即得到無害化處理而不致產(chǎn)生環(huán)境影響所需追加的資金，其實(shí)質(zhì)是預(yù)防環(huán)境退化所需的成本（它不同于《SEEA-2003》中所用的“avoidance cost”，即避免環(huán)境損失而需要的資金投入概念）。事實(shí)上，由于這部分資金并沒有真正投入，污染物沒有得到治理而進(jìn)入環(huán)境，從而造成了環(huán)境的退化。因此，虛擬治理成本從反面用以測(cè)度污染造成的環(huán)境損失。不過，這種測(cè)度所給出的是環(huán)境損失的下限，這是因?yàn)橐坏┪廴疚镞M(jìn)入環(huán)境，其對(duì)環(huán)境造成的損害將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于為防止污染而進(jìn)行污染物處理的費(fèi)用，況且很多損害過程是不可逆的，其恢復(fù)成本更是不可計(jì)量。

　　用虛擬治理成本來替代環(huán)境污染損失或環(huán)境成本是一個(gè)具有重要實(shí)用價(jià)值的創(chuàng)意。畢竟，環(huán)境污染損失的直接核算在技術(shù)上仍然十分困難，目前所提出的各種方法難以在研究者中達(dá)成共識(shí)。而虛擬治理成本在計(jì)算上則直截了當(dāng)，它的計(jì)算只涉及兩類變量：污染物排放量和每種污染物的單位治理成本。前者是環(huán)境統(tǒng)計(jì)中的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，盡管存在一定的誤差，但大體上是可信的。后者是與現(xiàn)行的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)的，是一個(gè)典型的經(jīng)濟(jì)技術(shù)系數(shù)，通過調(diào)研和推算也可以較好地估計(jì)?？梢哉J(rèn)為，虛擬治理成本這一指標(biāo)具有較好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，其計(jì)算結(jié)果也較為可信。然而，正如項(xiàng)目研究者明確指出的，虛擬治理成本畢竟不是環(huán)境退化成本，而是小于環(huán)境退化成本的一個(gè)替代指標(biāo)。將其作為環(huán)境退化成本從GDP中扣除，會(huì)不可避免地高估“綠色GDP”。

　　污染損失成本法是對(duì)污染引起的環(huán)境損害進(jìn)行價(jià)值估計(jì)，是對(duì)環(huán)境退化成本的直接計(jì)算。污染損失成本的估算分以下四個(gè)步驟進(jìn)行：第一， 對(duì)污染物種類、排放量和濃度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；第二， 建立污染物與危害對(duì)象之間的劑量-反應(yīng)函數(shù)；第三， 對(duì)污染暴露區(qū)受污染危害對(duì)象數(shù)量進(jìn)行調(diào)查；第四， 對(duì)污染造成的危害進(jìn)行貨幣化估算。

　　第一個(gè)步驟所需的數(shù)據(jù)與虛擬治理成本法所需數(shù)據(jù)幾乎相同。估算的難點(diǎn)在于后三個(gè)步驟。污染物與危害對(duì)象之間的劑量-反應(yīng)函數(shù)，一般可由實(shí)驗(yàn)獲得，但環(huán)境中污染物的反應(yīng)、擴(kuò)散、傳輸、轉(zhuǎn)化關(guān)系復(fù)雜，要確切估計(jì)出一定時(shí)空范圍內(nèi)污染物的濃度和總量是一件極其困難的事。由于缺乏相應(yīng)的劑量-反應(yīng)關(guān)系研究和數(shù)據(jù)支持，有多項(xiàng)損失沒有在本次核算的范圍之內(nèi)。此外，對(duì)于受污染危害的對(duì)象進(jìn)行數(shù)量上的統(tǒng)計(jì)，一般也是很困難的。當(dāng)然，最大的困難還在于最后的步驟，也就是對(duì)污染的危害進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，即貨幣化估算。盡管目前有多種方法，但沒有任何一種方法具有絕對(duì)的權(quán)威性而得到大家的廣泛認(rèn)可。

　　對(duì)于環(huán)境損害的貨幣化估算，目前常用的方法是條件價(jià)值評(píng)估法(Contingent Valuation Method, CVM)，也稱支付意愿法，這是一種典型的陳述偏好評(píng)估法。在假想的市場(chǎng)條件下，通過直接詢問人們對(duì)保護(hù)資源或改善環(huán)境的支付意愿(willingness to pay，WTP)、或者對(duì)接受資源或環(huán)境損失的賠償意愿(willingness to accept compensation，WTA) 來估計(jì)環(huán)境效益改善或環(huán)境質(zhì)量損失的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。與市場(chǎng)價(jià)值法和揭示偏好評(píng)估法不同，條件價(jià)值評(píng)估法不是基于可觀察到的或預(yù)設(shè)的市場(chǎng)行為，而是基于被調(diào)查對(duì)象的回答。直接詢問調(diào)查對(duì)象的支付意愿或賠償意愿既是條件價(jià)值評(píng)估法的優(yōu)點(diǎn)所在，即能快速、直接地獲取信息，也是其缺點(diǎn)所在，即評(píng)估結(jié)果建立在主觀判斷的基礎(chǔ)上，往往容易出現(xiàn)較大偏差。

　　除了在估算上存在難點(diǎn)外，用估算的環(huán)境退化成本來調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中的宏觀經(jīng)濟(jì)總量，也存在具體操作中的困難。SEEA-2003報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：用環(huán)境退化成本調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)總是建立在一定的假設(shè)基礎(chǔ)上，其結(jié)果不可避免地帶有很強(qiáng)的猜測(cè)性。這為進(jìn)行核算和調(diào)整的工作人員帶來困擾，使核算工作者感到不僅是技術(shù)上的困難，還要考慮承擔(dān)核算結(jié)果的責(zé)任。

　　總之，用虛擬治理成本法對(duì)環(huán)境退化成本進(jìn)行估算，其計(jì)算方法簡(jiǎn)明，數(shù)據(jù)較為可靠，但常常會(huì)低估環(huán)境退化成本，且這種偏差與排污量的大小相關(guān)，排污量越大，偏差也就越大。用污染損失成本法估算環(huán)境退化成本，在理論上更加全面、合理，但由于在劑量-反應(yīng)關(guān)系的確定、受污染對(duì)象的調(diào)查以及污染損失的價(jià)值估算方面存在困難，在實(shí)際操作中常常遇到更大的困難，并影響到其計(jì)算結(jié)果的可信性。這也許就是該課題組在分別用上述兩種方法得到核算結(jié)果后，只采用前一種方法的結(jié)果對(duì)GDP進(jìn)行調(diào)整的原因。
（三）“綠色GDP”的核算結(jié)果

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家環(huán)保總局合作開展的2004年綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算主要包括三方面的內(nèi)容：

　　1.環(huán)境實(shí)物量核算。運(yùn)用實(shí)物單位建立不同層次的實(shí)物量賬戶，描述與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)應(yīng)的各類污染物的產(chǎn)生量、去除量（處理量）、排放量等，具體分為水污染、大氣污染和固體廢物實(shí)物量核算；

　　2.環(huán)境價(jià)值量核算。在實(shí)物量核算的基礎(chǔ)上，運(yùn)用虛擬治理成本法和污染損失成本法分別對(duì)環(huán)境退化價(jià)值進(jìn)行估算；

　　3.采用虛擬治理成本對(duì)GDP進(jìn)行調(diào)整。

　　根據(jù)虛擬治理成本法的核算，2004年全國(guó)污染治理總成本（實(shí)際治理成本和虛擬治理成本之和）為3879.8億元，虛擬治理成本為2874.4億元，占總成本的74%，占當(dāng)年GDP的1.8%；根據(jù)污染損失成本法的核算，2004年環(huán)境退化成本為5118.2億元，占地方合計(jì)GDP的3.05%。最后報(bào)告給出了經(jīng)虛擬治理成本調(diào)整的GDP核算結(jié)果，GDP扣減指數(shù)為虛擬治理成本所占整個(gè)GDP的比例，即為1.8% 。

　　三、“綠色GDP”指標(biāo)用于干部考核是否適宜

　　為全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，中央組織部于2006年7月出臺(tái)了最新的考核辦法――《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)試行辦法》。該辦法與《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》相結(jié)合，共同構(gòu)成了現(xiàn)行干部考核工作實(shí)施的準(zhǔn)則和依據(jù)。其中，考核指標(biāo)主要包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)、社會(huì)發(fā)展指標(biāo)、可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)和政治、精神文明建設(shè)指標(biāo)，而GDP是最重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，因此對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)績(jī)考核的關(guān)注在實(shí)踐中往往轉(zhuǎn)化為對(duì)GDP及其增長(zhǎng)率的關(guān)注。以上述方法計(jì)算出的“綠色GDP”取代“GDP”作為干部考核指標(biāo)是否適宜作為干部考核指標(biāo)？這一考核指標(biāo)的運(yùn)用能否強(qiáng)化地方領(lǐng)導(dǎo)干部的環(huán)保意識(shí)，有效緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的不協(xié)調(diào)？

　?。ㄒ唬┘夹g(shù)基礎(chǔ)不足

　　基于上述對(duì)“綠色GDP”核算技術(shù)的認(rèn)識(shí)，可以看到，目前所實(shí)施的“經(jīng)環(huán)境調(diào)整的GDP”計(jì)算尚存在以下幾方面的技術(shù)缺陷：

　　首先，核算的內(nèi)容尚不完備?！吨袊?guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告（2004）》中僅僅涉及了環(huán)境核算的部分內(nèi)容，沒有包含資源核算，即使是環(huán)境核算也是不完全的，表現(xiàn)在：（1）環(huán)境保護(hù)投入產(chǎn)出核算、生態(tài)破壞損失的實(shí)物量核算和價(jià)值量核算沒有納入。（2）環(huán)境污染損失的核算范圍很廣，由于缺乏相應(yīng)的劑量―反應(yīng)關(guān)系研究和資料的支持，還有多項(xiàng)污染損失沒有核算在內(nèi)，如：水污染引起的傳染和消化道疾病的患病人數(shù)及其門診和住院醫(yī)療、誤工損失；水污染造成的新建替代水源成本；室內(nèi)空氣污染造成的損失；臭氧對(duì)人體健康的影響損失；地下水污染損失；土壤污染損失等。

　　其次，現(xiàn)行公布的“經(jīng)環(huán)境調(diào)整的GDP”是用傳統(tǒng)GDP值扣減虛擬治理成本得到的，但用虛擬治理成本估算環(huán)境退化成本存在較大的系統(tǒng)誤差。這些誤差主要體現(xiàn)在：一是低估了真實(shí)的環(huán)境退化成本。用虛擬治理成本法估算環(huán)境退化成本的假設(shè)前提就是治理污染的成本與污染排放造成的損失相等，而這個(gè)假設(shè)是不成立的。由于污染排放造成的環(huán)境損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于治理污染所需的成本，所以，虛擬治理成本僅能給出環(huán)境退化成本的下限。二是地區(qū)差異沒有得到體現(xiàn)。一般來說，不同地區(qū)的單位污染物治理成本、環(huán)境容量以及環(huán)境影響（環(huán)境的敏感性和脆弱性）都存在顯著差異。經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)的單位污染物治理成本往往低于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其環(huán)境容量往往小于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這意味著同等量的污染物在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的虛擬治理成本較小，而實(shí)際的環(huán)境損害卻較大。此外，不同地區(qū)環(huán)境的敏感性和脆弱性特征不同也決定了同樣類型和數(shù)量的污染物導(dǎo)致的環(huán)境損失是不同的。

　　再次，用污染損失成本法估算環(huán)境退化成本，雖然在理論上更加全面、合理，但在計(jì)算上還存在較大的技術(shù)難度，包括劑量-反應(yīng)關(guān)系的確定、受污染對(duì)象的調(diào)查和污染損失的價(jià)值估算等，因此在實(shí)際應(yīng)用中面臨著更大的困難。

　　總體而言，目前關(guān)于“綠色GDP”核算的技術(shù)基礎(chǔ)還很不完備，用這樣一個(gè)技術(shù)上尚不成熟的指標(biāo)來對(duì)政府和干部的績(jī)效進(jìn)行考核，其適宜性值得考慮。?。ǘ┈F(xiàn)有的“綠色GDP”指標(biāo)不會(huì)有效改變各地的GDP排名

　　地方政府和領(lǐng)導(dǎo)干部在績(jī)效考核結(jié)果的比較中關(guān)注的往往不是GDP的絕對(duì)值，而是各地的GDP排名。因此，要真正有效地轉(zhuǎn)變地方政府和領(lǐng)導(dǎo)干部的發(fā)展觀，不僅要將經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資源和環(huán)境成本反映到各地的GDP總量中，更重要的是，要反映到GDP排序中。但用“綠色GDP”指標(biāo)替代現(xiàn)有的“GDP”指標(biāo)能否就達(dá)到這個(gè)目的呢？

　　筆者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)31個(gè)省市調(diào)整前的２００４年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP和經(jīng)環(huán)境調(diào)整后的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值EDP進(jìn)行了線性回歸分析，結(jié)果表明，擬合優(yōu)度竟高達(dá)0.99以上。換言之，如果以31個(gè)省的GDP為基礎(chǔ)預(yù)測(cè)各省經(jīng)環(huán)境成本調(diào)整的GDP（或通常語(yǔ)義上的GDP），其準(zhǔn)確度可達(dá)到99%以上。可以說一個(gè)地區(qū)GDP越高，其經(jīng)環(huán)境調(diào)整的綠色GDP也就越高，反之亦然。

　　如此高的擬合優(yōu)度說明，計(jì)算各省市“經(jīng)環(huán)境調(diào)整的GDP”值，也就相當(dāng)于將各省市的GDP值都下降大致相同的比例。這樣的結(jié)果雖然改變了各省市GDP的絕對(duì)值，但對(duì)各省排名的調(diào)整幅度卻很小。數(shù)據(jù)表明，經(jīng)環(huán)境污染調(diào)整后，GDP排名發(fā)生變化的僅有七個(gè)省市，且變化幅度都不大?？梢?，用目前所計(jì)算的“綠色GDP”替代傳統(tǒng)的“GDP”，并不能有效地將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境代價(jià)反映到GDP的排名的變化中。因此，即使真的在干部考核中采用了“綠色GDP”指標(biāo)，對(duì)轉(zhuǎn)變地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部的發(fā)展觀和發(fā)展模式也很難有明顯的激勵(lì)作用。

　　四、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)參考

　　“綠色GDP”核算及其作用的發(fā)揮在中國(guó)還存在一定的困難和局限性，那么在國(guó)際上是否有成功的案例可以借鑒呢？我們將實(shí)施綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算代表性國(guó)家的相關(guān)資料做了匯集，包括挪威、荷蘭、瑞典、加拿大、菲律賓、德國(guó)和美國(guó)。盡管這些國(guó)家核算編制體系不同，但都強(qiáng)調(diào)了綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的重要性，多數(shù)國(guó)家均已實(shí)物核算為主，用于與資源、能源、環(huán)境相關(guān)的國(guó)民經(jīng)統(tǒng)計(jì)和規(guī)劃中。各個(gè)國(guó)家也面臨著和中國(guó)同樣的問題：一方面，從技術(shù)上來講，要得到“綠色GDP”的數(shù)值，尚存在對(duì)資源耗減和環(huán)境損失貨幣化的技術(shù)難點(diǎn)，核算工作實(shí)施難度較大；另一方面，從應(yīng)用上來講，由于在現(xiàn)行技術(shù)水平下所計(jì)算得到的所謂“綠色GDP”值還不能真實(shí)地反映出資源耗減和環(huán)境污染的代價(jià)，因此，這個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)值在應(yīng)用上并不具有多大的實(shí)際意義，例如，菲律賓雖然已經(jīng)計(jì)算了“綠色GDP”，但并不確信其數(shù)值的意義，結(jié)果也未予以公布。

　　從國(guó)際比較中我們也看到，雖然目前已有一些國(guó)家在從事綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算，但真正計(jì)算“綠色GDP”的國(guó)家還是相當(dāng)少的，而運(yùn)用該指標(biāo)對(duì)官員進(jìn)行考核更是絕無僅有。大多數(shù)國(guó)家在綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中更關(guān)注于實(shí)物核算。事實(shí)上，實(shí)物核算能夠有效地避免諸如環(huán)境損失價(jià)值評(píng)估這樣的技術(shù)難點(diǎn)，同時(shí)，對(duì)于了解一國(guó)或地區(qū)資源環(huán)境的本底及其變化情況有著十分重要的意義。

　　五、 結(jié)論與建議

　?。ㄒ唬┈F(xiàn)有的計(jì)算方法和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不能支持將“綠色GDP”作為干部考核指標(biāo)

　　從理論上講，“綠色GDP”是一個(gè)重要概念，也是一個(gè)有意義的指標(biāo)，這是毋庸置疑的。目前國(guó)家環(huán)?？偩?、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及其他相關(guān)研究機(jī)構(gòu)在“綠色GDP”計(jì)算上所作的努力也是具有重要意義的。但在目前計(jì)算方法和數(shù)據(jù)尚不完備的條件下，得到的所謂“綠色GDP”并不能真實(shí)反映各地區(qū)扣減了資源環(huán)境成本后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。用這樣一個(gè)技術(shù)上尚在完善過程中的指標(biāo)對(duì)政府和干部績(jī)效進(jìn)行考核，其適宜性需要商榷。

　　就現(xiàn)階段來講，要在政府和干部績(jī)效考核中體現(xiàn)資源環(huán)境的要素，可行的途徑就是在現(xiàn)有的考核指標(biāo)體系中發(fā)展環(huán)保指標(biāo)。事實(shí)上，環(huán)?？偩峙c中組部已在積極推行此項(xiàng)工作，并開展了試點(diǎn)工作，把執(zhí)行環(huán)保法律法規(guī)、污染排放強(qiáng)度、環(huán)境質(zhì)量變化、公眾滿意程度4項(xiàng)指標(biāo)納入到各級(jí)地方政府黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的考核體系中。這類指標(biāo)的操作性強(qiáng)、核算成本小，且能夠真正體現(xiàn)城市政府環(huán)保工作的落實(shí)情況。因此，筆者認(rèn)為，在政績(jī)考核中充分利用這類環(huán)保指標(biāo)，比“綠色GDP”更能有效地轉(zhuǎn)變地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部的發(fā)展觀。

　?。ǘ┌l(fā)展“綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算”，為科學(xué)決策提供信息

　　“綠色GDP”不等同于“綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算”。“綠色GDP”僅是“綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算”的一個(gè)重要指標(biāo)，可用來簡(jiǎn)化代表核算的最終結(jié)果。雖然在現(xiàn)有的核算技術(shù)條件下，“綠色GDP”指標(biāo)未必適宜用于干部考核，但“綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算”工作仍需要堅(jiān)持和完善。建立綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，其意義絕非僅僅在于獲得一個(gè)“綠色GDP”的數(shù)字，更重要的是在于，具體核算過程中所描述的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的各項(xiàng)關(guān)系能為領(lǐng)導(dǎo)決策提供有用和詳實(shí)的信息。在這方面我國(guó)政府和學(xué)者的實(shí)踐和成果為將來的應(yīng)用奠定了良好的基礎(chǔ)。

　　［參考文獻(xiàn)］
　?。?］潘岳，李德水?建立中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系國(guó)際研討會(huì)論文集［C］.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2004
　?。?］United Nations. Integrated Environmental and Economic Accounting［M］. New York: United Nations. 1993，2003
　?。?］United Nations. Integrated Environmental and Economic Accounting: An Operational Manual［M］. New York: United Nations. 2000
　?［4］王金南.中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的構(gòu)建研究［J］.世界科技研究與發(fā)展，2005:27(2)
　?［5］國(guó)家環(huán)?？偩郑瑖?guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2004［R/OL］. http://www.sepa.gov.cn/plan/index.htm，2006-09-07
　?［6］“中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究”項(xiàng)目組.中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系框架研究報(bào)告［R］.2005?51
　?［7］ 國(guó)家環(huán)?？偩?，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.“中國(guó)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算（綠色GDP）研究”系列簡(jiǎn)報(bào)［EB/OL］. http://www.caep.org.cn/ReadNews.asp?NewsID=167
??。?］林惠明.縣（市）黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制研究［D］.同濟(jì)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006
　?［9］馬中.實(shí)行綠色GDP面臨三大技術(shù)障礙［J］.綠葉,2004(3)
??。?0］向書堅(jiān)，黃志新.SEEA和NAMEA的比較分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究,2005(10)
　?［11］楊多貴，周志田.綠色GDP核算的理論與實(shí)踐探索［J］.科學(xué)管理研究，2005:23(4)
??。?2］姚軍.論我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核制度的完善［D］.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006

　?。ㄗ髡邌挝唬糊R曄，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授；張凌云，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士生）