四、對我國水務(wù)立法工作的借鑒

綜上所述，除了《水工業(yè)法》具備英美法系判例法的固有特征以外，《水工業(yè)法》可以給中國各地供排水立法工作帶來的借鑒包括：

（一） 明確各方的責(zé)任、職責(zé)和履責(zé)規(guī)范

我國各地供排水條例對政府、企業(yè)和其他相關(guān)利益各方的業(yè)責(zé)任和職責(zé)便捷的規(guī)定比較籠統(tǒng)和模糊，利益相關(guān)的機(jī)構(gòu)和部門也沒有明文確定，更加缺少可以直接對照操作的履責(zé)規(guī)范和路徑。我國各地供排水條例在制定過程中可以參考《水工業(yè)法》，逐步明確各級政府、相關(guān)公共機(jī)構(gòu)、供排水企業(yè)和相關(guān)企業(yè)，各類用戶的責(zé)任、職責(zé)和履責(zé)規(guī)范。

（二）對維持供排水行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重大問題規(guī)定

《水工業(yè)法》對維持供排水行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重大問題確定了基本原則，并通過法律形式加以細(xì)化。這些重大問題和原則是保障行業(yè)可持續(xù)經(jīng)營（尤其是經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)方面的可持續(xù)）、用戶利益的保護(hù)、（供排水企業(yè)）權(quán)力與責(zé)任相稱、公共資源和設(shè)施的保護(hù)（尤其是破壞環(huán)境造成污染和損壞公共設(shè)施的懲罰）、信息公開與管理、其他各方利益的兼顧，等等都值得我國各地供排水立法工作的借鑒。

相比之下，我國現(xiàn)行供排水法律或條例均沒有將保持行業(yè)可持續(xù)經(jīng)營放在重要位置，造成影響和妨礙行業(yè)持續(xù)經(jīng)營發(fā)展的政策、指令經(jīng)常會(huì)被發(fā)布和實(shí)施，行業(yè)的利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益得不到保護(hù)。對于用戶利益保護(hù)，我國現(xiàn)行供排水法律并沒有作出詳細(xì)的規(guī)定來切實(shí)保護(hù)用戶的重大的長遠(yuǎn)的利益， 而英國設(shè)置用戶服務(wù)保護(hù)委員會(huì)的做法值得借鑒。

在權(quán)責(zé)相稱方面，我國現(xiàn)行供排水法律很少規(guī)定供排水企業(yè)在履責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)具備的條件和權(quán)力，供排水法律在實(shí)施業(yè)務(wù)時(shí)會(huì)處于被動(dòng)和不利的地位，如對欠費(fèi)、故意不付費(fèi)的追繳、對計(jì)量儀表的檢查，對不經(jīng)同意擅自移動(dòng)和破環(huán)公共設(shè)施的處罰等都沒有實(shí)質(zhì)性的權(quán)利。按照《水工業(yè)法》的規(guī)定，經(jīng)過授權(quán)的供排水承擔(dān)者具有公共法定機(jī)構(gòu)的特征，被賦予一定的行政執(zhí)法權(quán)力，這對維護(hù)行業(yè)可持續(xù)經(jīng)營和社會(huì)公平具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義，值得我國供排水立法部門借鑒。

在公共資源和設(shè)施的保護(hù)方面，我國現(xiàn)行供排水法律雖有涉及但規(guī)定也很粗淺，也難以操作，執(zhí)行力度也不夠。按照《水工業(yè)法》的規(guī)定，如果水質(zhì)污染后供水企業(yè)向用戶提供了“不適合人類飲用的水”，供水企業(yè)即定為犯罪。供水企業(yè)作為承擔(dān)者是水務(wù)染的重要責(zé)任主體。在公共設(shè)施保護(hù)方面，《水工業(yè)法》涉及的范圍不僅包括地下管網(wǎng)，也包括用戶水表不得篡改，否則也可定罪?？傊?，雖然是私有化或市場化，但是供排水承擔(dān)的利益不僅僅是企業(yè)的利益，也是廣大用戶的公共利益，這是《水工業(yè)法》體現(xiàn)的立法思想，值得我們借鑒。

信息公開與管理是我國供排水立法的一個(gè)新課題。信息不對稱在各利益相關(guān)方之間普遍存在，直接造成用戶對水價(jià)調(diào)整等重要政策的不信任，影響行業(yè)正常經(jīng)營和發(fā)展。我國已經(jīng)開始實(shí)施成本公開，在此基礎(chǔ)上還要實(shí)施更加全面的信息公開和管理，這在新一輪的供排水立法上要加以界定。

（三） 各重大事項(xiàng)和業(yè)務(wù)的操作流程和規(guī)則

按照我國的立法傳統(tǒng)，供排水的重大事項(xiàng)和業(yè)務(wù)的操作流程和規(guī)則會(huì)在實(shí)施細(xì)則和部門規(guī)章里加以明確?！端I(yè)法》給于我們的啟示是這些行業(yè)內(nèi)的操作流程和規(guī)則不僅要進(jìn)一步細(xì)化、并且還要公開，讓各種利益相關(guān)者均能查驗(yàn)，作為決策判斷的依據(jù)。另外，各利益相關(guān)部門制定的涉水的法律、流程和規(guī)則不能與供排水法律產(chǎn)生沖突，供排水法律或條例應(yīng)該是一部上位法，各利益部門、團(tuán)體和個(gè)人均應(yīng)遵守執(zhí)行。這也是《水工業(yè)法》傳遞的全社會(huì)共同治理的規(guī)則。

五、對當(dāng)前推進(jìn)公共服務(wù)領(lǐng)域特許經(jīng)營的立法思考

當(dāng)前，國家發(fā)改委正在主持我國公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域的特許經(jīng)營立法工作。在公共服務(wù)領(lǐng)域推行特許經(jīng)營，其目的是引入民間資本，并借助市場機(jī)制的效率優(yōu)勢，改造公共服務(wù)體系；但同時(shí)也帶來政府和公眾對服務(wù)質(zhì)量的擔(dān)憂，提出加強(qiáng)服務(wù)監(jiān)管的新課題。英國水務(wù)民營化的改革對我國特許經(jīng)營立法也可提供重要的借鑒。借鑒如下：

1、英國的水務(wù)私有化改革是以私有化為名，而行PPP之實(shí)。私有化的路徑是將供排水資產(chǎn)的證券化，引入民間資本成為水務(wù)證券的所有人，而不是水務(wù)設(shè)施與服務(wù)的私有化。在私有化改革完成以后，水務(wù)公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是分離的，股東不參與經(jīng)營，職業(yè)經(jīng)理按照法律和行業(yè)的規(guī)范經(jīng)營管理。

2、水務(wù)公司的經(jīng)營權(quán)是嚴(yán)格受限的，業(yè)務(wù)范圍僅限于水務(wù)服務(wù)，日常經(jīng)營行為受到非常嚴(yán)格的規(guī)范。這也是《水工業(yè)法》立法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

3、水務(wù)私有化改革以后，水務(wù)公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是受限制的同時(shí)也受到特別保護(hù)。與一般法人財(cái)產(chǎn)不同，水務(wù)公司資產(chǎn)不得隨意處置其資產(chǎn)與設(shè)施，同時(shí)法律對水務(wù)公共設(shè)施提供的額外的特別保護(hù)。既限制又保護(hù)的目的一是控制民間資本進(jìn)入水務(wù)公共服務(wù)領(lǐng)域的非市場/非經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，二是保證公共服務(wù)的價(jià)值取向不會(huì)偏離。

所以，綜上所述，借鑒英國水務(wù)私有化改革和英國《水工業(yè)法》立法思想，我國公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域的特許經(jīng)營立法也要建議做到1、明確各利益相關(guān)方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)的邊界并要通過法律形式確定并加以保護(hù)；2、開放公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)民間資本的引入，但是嚴(yán)格控制基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、運(yùn)營和服務(wù)的進(jìn)入門檻，通過立法做到所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，強(qiáng)化對基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營服務(wù)的監(jiān)管，使基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、運(yùn)營和服務(wù)的更加專業(yè)與規(guī)范。

文章詞匯注釋：

[1] 蘭州是在2007年通過競爭方式高溢價(jià)引入法國威立雅水務(wù)，成立蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)，并隨后在2010年大幅調(diào)高水價(jià)。

[2] 《水工業(yè)法》里最多的就是“duty”(責(zé)任)一詞。

[3] 按照英美法系的責(zé)任角色擬人化的立法傳統(tǒng)，各部門負(fù)責(zé)人代表部門承擔(dān)責(zé)任。

[4] 英國國務(wù)大臣制定水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任在《水法》中明確

編輯： 李曉佳