1.每一個(gè)電廠都需要環(huán)評(píng)，環(huán)評(píng)的最大作用是預(yù)測(cè)落地濃度是否滿足環(huán)境質(zhì)量要求，必然要考慮煙氣抬升以及擴(kuò)散后對(duì)空氣質(zhì)量的影響，這是大氣環(huán)評(píng)的基本內(nèi)容。另把排煙濕度與霧霾連在一起缺乏科學(xué)論證，只是感覺。

2.濕煙氣排放不僅與煙氣溫度有關(guān)，還與各種環(huán)境要素和煙氣參數(shù)有關(guān)。如，研究表明，當(dāng)環(huán)境接近于飽和狀態(tài)時(shí),飽和濕煙氣因水汽的凝結(jié)放出潛熱使煙羽抬升比加熱到100℃的干煙氣還高。白煙長(zhǎng)度對(duì)環(huán)境濕度的變化和煙氣溫度的變化比較敏感,環(huán)境濕度增大時(shí),白煙長(zhǎng)度增長(zhǎng);煙氣排放溫度升高時(shí),白煙長(zhǎng)度增長(zhǎng)。當(dāng)然，也有很多情況下，煙氣抬升高度是降低的，對(duì)于霧霾的影響應(yīng)具體分析。

3.美國(guó)絕大部分是濕煙囪而不對(duì)煙氣加熱的，中國(guó)之所以采用濕煙氣排放在當(dāng)時(shí)做過大量論證，很大程度上也是學(xué)習(xí)了美國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

4.煙塔合一的排放也是濕煙氣排放，煙氣溫度不高，濕度大，排放煙氣溫度德國(guó)也無(wú)要求，但冷卻塔的最終煙氣抬升高度一般比煙囪要高。

5.二氧化硫?qū)Νh(huán)境質(zhì)量的影響最主要取決于脫硫效率高低也即排放的二氧化硫多少，同樣的排放量，如果煙氣抬升降低可能使近距離環(huán)境濃度升高（一般情況下大約離煙囪2km以內(nèi)），而大范圍濃度是降低的（質(zhì)量守恒），所以與大范圍霧霾無(wú)關(guān)。

6.石膏雨的問題主要是除霧器運(yùn)行差，且落在廠區(qū)周邊，落下是大顆粒（不然落不下來），也非霧霾（PM2.5）成因。

7.城市電廠及人群密集電廠應(yīng)考慮排煙溫度低對(duì)周圍人群下凝潔雨（石膏雨）的影響，也就是說用不用加熱煙氣要具體分析，該用的一定要用（關(guān)鍵還是要看設(shè)備和運(yùn)行維護(hù)水平），這就是環(huán)評(píng)的作用，否則環(huán)評(píng)真的該取消了。

8.節(jié)約煙氣中的水主要是靠改善除霧器（起除水作用）性能，光靠加熱煙氣并不能節(jié)水，而只是將水滴加熱到氣態(tài)排放。

9.另外，干煙氣的污染物排放不易形成霧霾也是不對(duì)的，霾本身的定義就是干細(xì)顆粒，沒有霾何來霧霾？而且，在上世紀(jì)90年代前大部分電廠的除塵方式是濕式除塵（在七八十年代的有干式），煙氣也是濕的，并沒有加熱裝置。但那時(shí)，沒有霧霾是能源利用量不大，那時(shí)中國(guó)的能源消費(fèi)才多少啊，所以霧霾問題是非常復(fù)雜的，不能簡(jiǎn)單概括。

10、當(dāng)然，此文章中的很多觀點(diǎn)我是贊成的，對(duì)事不對(duì)人，只是對(duì)一些問題做一些探討。

@溫故1942回應(yīng)王志軒：

非常感謝！

1 煙氣溫度、濕度與霧霾的關(guān)系確實(shí)只是感覺，本人僅是工作中根據(jù)觀察和經(jīng)驗(yàn)得出，希望有更專業(yè)的機(jī)構(gòu)做研究。根據(jù)我查到的資料，煙氣溫度濕度與霧霾是有相關(guān)性的，是正相關(guān)還是某種曲線的關(guān)系需要研究。霧霾問題確實(shí)不僅排煙溫度一個(gè)因素造成的，但這是曾被忽略的一個(gè)因素。

2 美國(guó)一些地方為了減少排放對(duì)本地的影響，采用天然氣加熱煙氣，并非所有的排放都是濕煙囪。

3 煙塔合一是濕煙氣，濕度達(dá)到一定程度時(shí)，或許對(duì)降塵是有好處的，此工藝值得研究，聽說已有此技術(shù)準(zhǔn)備國(guó)內(nèi)試用，靜觀效果。

4 消除霧霾不僅僅是提高脫硫效率，還需要解決擴(kuò)散問題，尤其在零排放沒有實(shí)現(xiàn)的情況下，人口密集地區(qū)尤其要注意。所謂的大范圍霧霾，其實(shí)主要還是集中在排放大人口密集的城市。

5 石膏雨比PM2.5要大，但一樣是破壞環(huán)境影響健康的因素，尤其是電廠周邊環(huán)境。

6 加熱煙氣不能節(jié)水，但有利于擴(kuò)散，降低濕度。煙氣溫度，濕度與擴(kuò)散的關(guān)系請(qǐng)更專業(yè)的機(jī)構(gòu)去研究。如果排放的塵，硫，氮等為零，也就沒必要討論擴(kuò)散問題了。節(jié)能節(jié)水是偽命題，只有環(huán)保是真命題。

看到了作者回應(yīng)，感謝！因這里主要講煙氣干濕對(duì)霧霾的影響，因此石膏雨、節(jié)能等問題先不討論，以免亂上加亂。

可以再簡(jiǎn)要分析如下：當(dāng)濕煙氣比干煙氣抬升低，濕煙囪比干煙囪低時(shí)，污染擴(kuò)散范圍肯定小，主要影響（最大落地濃度）約在煙囪周圍1、2km甚至是幾百米范圍內(nèi)，電廠形成的細(xì)顆粒物污染物很難在空中長(zhǎng)期懸浮并遠(yuǎn)距離輸送，對(duì)霧霾影響是減少的，而不會(huì)加重。

實(shí)際上還是要回到本質(zhì)上，即污染物排放減少才是核心，擴(kuò)散方式對(duì)已經(jīng)大幅度降的污染物排放影響大大減少，且要具體問題具體分析，不能一概而論。

另外煙塔合一技術(shù)在2006年12月首臺(tái)在三河電廠已投產(chǎn)應(yīng)用，此后有中國(guó)多臺(tái)投產(chǎn)，并非國(guó)內(nèi)準(zhǔn)備“試用”。

至于美國(guó)的煙氣加熱問題，10多年前進(jìn)行過大量專業(yè)性交流和討論，主要是解決凝結(jié)雨和“白煙"感觀問題，已有定論。

總之，我同意作者原文中很多觀點(diǎn)，但就濕氣排放的影響，煙建議一個(gè)專業(yè)者還是講自已的專業(yè)為好，以免誤導(dǎo)公眾。

再講一例，北京4大燃煤電今年已關(guān)了3座，干、濕煙氣都沒了，霧霾是否大減？這就不用我回答了。