近日，福州水務(wù)集團(tuán)有限公司所屬福建海峽環(huán)保集團(tuán)股份有限公司下屬江蘇泗陽海峽環(huán)保有限公司一起維權(quán)官司二審取得勝訴。泗陽公司維權(quán)官司取得勝利對正常合法經(jīng)營的污水處理企業(yè)如何應(yīng)對環(huán)境污染糾紛的索賠，起到示范作用，也為各類實行“舉證責(zé)任倒置”案件中的被告方樹立維權(quán)典范。目前，該案件已經(jīng)被最高人民法院納入人民法院案例庫。

基本案情

2012年7月，污水處理公司正式運行，接納開發(fā)區(qū)境內(nèi)企業(yè)污水進(jìn)行處理，尾水排入葛東河。2013年5月，污水處理公司的污水處理項目以特許經(jīng)營的方式交給環(huán)保公司經(jīng)營管理。環(huán)保公司的一期排污口設(shè)置于葛東河，所排放的污水經(jīng)葛東河流入徐大泓河，之后進(jìn)入淮泗河，進(jìn)而匯入六塘河。

2017年起，張某偉自江蘇省在淮安市淮陰區(qū)六塘河董渡渡口段經(jīng)營網(wǎng)箱養(yǎng)魚，但未取得該河段的養(yǎng)殖許可。除張某偉外，該河段另有其他人經(jīng)營水產(chǎn)養(yǎng)殖。環(huán)保公司的排污口距張某偉養(yǎng)魚地點約20公里，淮泗河入六塘河口距離張某偉養(yǎng)魚地點約3、4公里。2019年9月10日上午4時左右，張某偉發(fā)現(xiàn)六塘河內(nèi)魚蝦等生物大量死亡，并與區(qū)環(huán)保局工作人員沿六塘河向上游尋找污染源，直至在環(huán)保公司附近找到排污口。

2019年9月12日，泗陽縣環(huán)境監(jiān)測站出具的《六塘河水污染調(diào)查監(jiān)測統(tǒng)計報告》顯示：2019年9月10日六塘河養(yǎng)殖戶網(wǎng)箱處溶解氧為3.02mg/L，化學(xué)需氧量為28mg/L，水質(zhì)類別Ⅳ類;淮泗河入六塘河口處溶解氧為1.23mg/L，化學(xué)需氧量為48mg/L，水質(zhì)類別劣Ⅴ類。2019年9月25日，淮陰區(qū)環(huán)境保護(hù)局出具了《關(guān)于肖某林反映泗陽某污水處理廠污水導(dǎo)致魚死亡信訪事項辦理情況的匯報》。

該情況匯報載明，9月10日經(jīng)現(xiàn)場采樣、檢測，淮泗河入六塘河口處高錳酸鹽和總磷分別為9.4mg/L、0.23mg/L，水產(chǎn)養(yǎng)殖處附近高錳酸鹽和總磷分別為5.8mg/L，0.12mg/L。2019年11月5日，江蘇省水產(chǎn)協(xié)會出具了《淮陰區(qū)徐溜鎮(zhèn)六塘河內(nèi)網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類死亡原因總體分析》，認(rèn)為：2019年9月10日前后魚死亡，應(yīng)該是六塘河水體受到污染在短時間內(nèi)發(fā)生了劇烈的水質(zhì)變化，河道水體溶氧嚴(yán)重不足，魚類嚴(yán)重缺氧所致。

根據(jù)相關(guān)排污數(shù)據(jù)顯示，環(huán)保公司2019年9月8日至9月10日COD排放濃度均未超過30mg/L。另宿遷市泗陽生態(tài)環(huán)境局復(fù)函表示，經(jīng)查閱行政處罰記錄，環(huán)保公司2019年未曾因廢水超標(biāo)排放違法行為被該局行政處罰。

江蘇省灌南縣人民法院于2022年6月28日作出(2020)蘇0724民初1734號民事判決：環(huán)保公司賠償張某偉損失合計204480元，并駁回張某偉的其他訴訟請求。宣判后，張某偉、環(huán)保公司均不服，提起上訴。江蘇省南京市中級人民法院于2023年11月13日作出(2023)蘇01民終4521號民事判決：撤銷一審判決，駁回張某偉全部訴訟請求。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：環(huán)保公司實施了排污行為，張某偉的養(yǎng)殖魚因缺氧而死亡，其財產(chǎn)受到了損害，環(huán)保公司排污行為與張某偉養(yǎng)殖魚死亡之間具有關(guān)聯(lián)性，但環(huán)保公司排污行為與張某偉財產(chǎn)損害之間不存在法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)就張某偉的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

1.環(huán)保公司正常達(dá)標(biāo)排放污水的行為不會導(dǎo)致張某偉養(yǎng)殖魚死亡。環(huán)保公司提供的證據(jù)能夠證明，其達(dá)標(biāo)排放的尾水中魚類可以正常存活。該公司排放口距張某偉養(yǎng)魚地點約20公里，其間水體的自凈功能將使得所排放的有機(jī)物的量逐步減少，環(huán)保公司正常達(dá)標(biāo)排放的尾水不會造成張某偉養(yǎng)殖魚死亡。環(huán)保公司作為實施水污染物排放總量控制的排污單位，根據(jù)管理要求，須安裝在線監(jiān)測儀，并與污染源自動監(jiān)控系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。環(huán)保公司主張其在案涉事故發(fā)生前后并未超標(biāo)排污，并提供了其排污數(shù)據(jù)為證。法院經(jīng)調(diào)查核實，環(huán)保公司確未在2019年因廢水超標(biāo)排放違法行為被行政處罰。據(jù)此，能夠認(rèn)定環(huán)保公司在案涉事故發(fā)生前后不存在超標(biāo)排污行為。張某偉自2017年起就在六塘河從事網(wǎng)箱養(yǎng)魚，環(huán)保公司也一直在其上游進(jìn)行排污，期間并未出現(xiàn)養(yǎng)殖魚異常死亡的情況，這表明環(huán)保公司正常達(dá)標(biāo)排污不會直接造成張某偉養(yǎng)殖魚的死亡。

2.水質(zhì)急劇變差系導(dǎo)致養(yǎng)殖魚因缺氧而死亡的直接原因，正常排污與養(yǎng)殖魚死亡之間無因果關(guān)系。造成水體溶解氧含量不足的原因系短期內(nèi)水質(zhì)劇烈變化。江蘇省水產(chǎn)協(xié)會出具的原因分析表明，張某偉養(yǎng)殖魚死亡系六塘河水體在短時間內(nèi)發(fā)生了劇烈水質(zhì)變化，魚缺氧所致;河道因外源排污有機(jī)物增多或水體攪動河底淤積物翻騰等情況均有可能引起短期內(nèi)水質(zhì)發(fā)生劇烈變化，從而導(dǎo)致水體溶解氧含量不足。雖然環(huán)保公司所排污水含有有機(jī)污染物，但就排污數(shù)據(jù)看，案涉事故發(fā)生前后，環(huán)保公司排放污水的化學(xué)需氧量濃度均穩(wěn)定在30mg/L左右，未出現(xiàn)大幅波動，明顯不足以導(dǎo)致魚類缺氧死亡。而事發(fā)當(dāng)天，經(jīng)檢測，在環(huán)保公司排污口下游十幾公里外的靠近張某偉養(yǎng)殖地點的淮泗河入六塘河口處，化學(xué)需氧量濃度高達(dá)48mg/L。正常情況下，環(huán)保公司所排污水中的有機(jī)物會隨著河水流動逐步被稀釋，如無其他因素影響，下游的化學(xué)需氧量濃度應(yīng)低于上游。據(jù)此，能夠認(rèn)定張某偉養(yǎng)殖處水體溶解氧含量急劇下降并非環(huán)保公司正常排污行為所致。

3.合法合規(guī)排放污染物構(gòu)成排放區(qū)域的環(huán)境背景，排污企業(yè)對其合法排污造成的他人養(yǎng)殖損失并不當(dāng)然承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。環(huán)保公司葛東河排污口的設(shè)置系依法設(shè)置，其排放污水行為得到了國家的行政許可。接納達(dá)標(biāo)排放的污水系葛東河及其下游河流的功能之一，環(huán)保公司正常排污后的河流水質(zhì)系該河流正常情況下的水質(zhì)。案涉污水處理項目于2012年7月正式運行，而張某偉在該河段從事網(wǎng)箱養(yǎng)殖的起始時間為2017年，張某偉養(yǎng)殖區(qū)域位于污水處理廠排污口的下游為其開始從事養(yǎng)殖即面臨的客觀環(huán)境背景。張某偉在六塘河進(jìn)行養(yǎng)殖應(yīng)考慮水體水質(zhì)對養(yǎng)殖產(chǎn)生的影響。此時防范企業(yè)合法排污行為對養(yǎng)殖造成不利影響的責(zé)任在于養(yǎng)殖人而非污水處理廠。即使環(huán)保公司合法排污導(dǎo)致了養(yǎng)殖損失，也是因為養(yǎng)殖者未盡到污染防護(hù)義務(wù)而引發(fā)。因自身過錯而導(dǎo)致的損失，不能要求他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

4.張某偉在六塘河從事網(wǎng)箱水產(chǎn)養(yǎng)殖并未取得養(yǎng)殖許可，不能因其非法養(yǎng)殖的需要阻止企業(yè)合法合規(guī)排污。張某偉在六塘河從事網(wǎng)箱水產(chǎn)養(yǎng)殖并未取得養(yǎng)殖許可?！吨腥A人民共和國漁業(yè)法》第十一條規(guī)定，國家對水域利用進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，確定可以用于養(yǎng)殖業(yè)的水域和灘涂。單位和個人使用國家規(guī)劃確定用于養(yǎng)殖業(yè)的全民所有的水域、灘涂的，使用者應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府漁業(yè)行政主管部門提出申請，由本級人民政府核發(fā)養(yǎng)殖證，許可其使用該水域、灘涂從事養(yǎng)殖生產(chǎn)。張某偉在六塘河水域內(nèi)從事網(wǎng)箱水產(chǎn)養(yǎng)殖，但并未取得養(yǎng)殖許可，張某偉無權(quán)因其在下游從事養(yǎng)殖活動從而要求上游污水處理廠不再排污或改變排污方式。在污水處理廠合法合規(guī)排污的前提下，張某偉無權(quán)要求污水處理廠對其非法養(yǎng)殖的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

編輯：趙凡