李仕林

　　繼2005年、2006年兩次環(huán)保風(fēng)暴之后，本月10日，環(huán)?？偩职l(fā)動(dòng)了第三次環(huán)保風(fēng)暴，通報(bào)了投資1123億元的82個(gè)嚴(yán)重違反環(huán)評(píng)和“三同時(shí)”制度的鋼鐵、電力等項(xiàng)目，并首次使用“區(qū)域限批”的辦法，對(duì)唐山等4個(gè)城市及國(guó)電集團(tuán)等4家電力企業(yè)處以“區(qū)域限批”的制裁，以遏制高污染產(chǎn)業(yè)盲目擴(kuò)張。這無(wú)疑是環(huán)保領(lǐng)域的一次重拳出擊，應(yīng)該擊節(jié)叫好。去年以來(lái)，我國(guó)環(huán)保領(lǐng)域重大舉措頻頻亮相，更有全國(guó)第六次環(huán)境保護(hù)大會(huì)，和國(guó)家環(huán)?？偩秩ν苿?dòng)的環(huán)境保護(hù)的歷史性轉(zhuǎn)變。公正地說，2006年環(huán)保部門的工作力度之大是有史以來(lái)少有的。
　　但公眾關(guān)心的不僅是做了什么，更關(guān)心結(jié)果。2006年本應(yīng)減排2%的主要污染物，化學(xué)需氧量增加了1.9%,二氧化硫上升了2.4%，全國(guó)發(fā)生161起嚴(yán)重環(huán)境污染事故，是環(huán)境污染“最嚴(yán)重的一年”。法國(guó)《世界報(bào)》戲稱中國(guó)環(huán)保部門“憤怒又無(wú)奈”！
　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種事與愿違的結(jié)果？除了領(lǐng)導(dǎo)們講的那些原因以外，筆者嘗試從另外的角度說幾句。
　　所謂三個(gè)歷史性轉(zhuǎn)變的前兩個(gè)轉(zhuǎn)變，即環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要并重、同步，筆者認(rèn)為不是新口號(hào)、新要求、新目標(biāo)。除了文字表述有些差異外，其內(nèi)涵早在二十年前就有了，這就是早已在環(huán)保界深入人心的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境建設(shè)同步的“三同步”原則。要說新，應(yīng)該是第三個(gè)轉(zhuǎn)變，即實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段的轉(zhuǎn)變。二十年前中國(guó)提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)“三同步”方針時(shí)，也是大張旗鼓宣傳的。顯然，這個(gè)目標(biāo)在這二十年中并沒有實(shí)現(xiàn)。今天重提這個(gè)目標(biāo)，當(dāng)然表現(xiàn)了中央高層在新形勢(shì)下對(duì)環(huán)境問題更深刻的認(rèn)識(shí)和決心。但過去的決心也不能說不大。在過去的二十年里，我國(guó)也曾多次刮起過環(huán)保風(fēng)暴，只不過隨著時(shí)間的推移，人們記得的不是太多了。今天能不能實(shí)現(xiàn)歷史性轉(zhuǎn)變，不在于口號(hào)更加響亮，而在于能不能真正實(shí)現(xiàn)手段的轉(zhuǎn)變，以及在轉(zhuǎn)變基礎(chǔ)上的強(qiáng)化。
　　過去用的什么手段呢？說到底，就是行政手段。實(shí)踐證明，僅僅或者主要依靠行政手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，再進(jìn)一步說，是失敗的。去年開始推進(jìn)的三個(gè)歷史性轉(zhuǎn)變中，提出了從主要用行政辦法保護(hù)環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和必要的行政辦法解決環(huán)境問題。筆者認(rèn)為，這才是三個(gè)歷史性轉(zhuǎn)變的核心。
　　但，手段的轉(zhuǎn)變不簡(jiǎn)單。
　　先看看2005年之后的這三次環(huán)保風(fēng)暴。有人可能會(huì)說這是運(yùn)用法律手段解決環(huán)保問題，但稍加研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)是行政手段。如果是法律手段，那應(yīng)該是常年發(fā)生的事情，不需來(lái)一次次風(fēng)暴。說到底，這是領(lǐng)導(dǎo)者下決心集中解決一批問題。這也說明中國(guó)環(huán)保法律的軟弱性――當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人注意力在這里的時(shí)候，法律是有效的，否則就是放一邊的。當(dāng)年宣布“向污染開戰(zhàn)”從而吹響淮河十年治污號(hào)角時(shí)，國(guó)務(wù)院還專門為此制訂了一部法規(guī)性質(zhì)的條例。其結(jié)果已如眾所周知。
　　去年環(huán)保部門開了很多次會(huì)，進(jìn)行了許多次大檢查，制訂了一批規(guī)劃、計(jì)劃，還新設(shè)了幾大區(qū)域性監(jiān)督機(jī)構(gòu)。說到底，這些都是行政手段。至今為止，手段沒有明顯的轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)為，只要手段不轉(zhuǎn)變，前兩個(gè)轉(zhuǎn)變就實(shí)現(xiàn)不了。
　　手段的轉(zhuǎn)變不簡(jiǎn)單。
　　中國(guó)有環(huán)境保護(hù)以來(lái)的三十多年中，早已形成一整套環(huán)境管理思想體系。這套思想體系構(gòu)建了現(xiàn)今中國(guó)的環(huán)境法律體系和體制框架。這是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成，進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期又被錯(cuò)誤地強(qiáng)化的了。其最高度的概括是：經(jīng)濟(jì)靠市場(chǎng)，環(huán)?？空?。意思是說，環(huán)保不能靠市場(chǎng)，唯一的只能靠政府。而政府的手段就是不斷地強(qiáng)化行政職能。這套思想體系早已深入人心，不花大力氣，不下大決心，是改不了的。
　　除了市場(chǎng)在這個(gè)體系中沒有位置以外，公眾也是沒有位置的。這樣的體制設(shè)計(jì)不僅與環(huán)境保護(hù)比我們搞得好的發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)不符，也與溫總理最近在菲律賓談到的中國(guó)特色的社會(huì)主義道路不符。要改變它，必須在環(huán)境管理領(lǐng)域進(jìn)行一些大的改革。所以，筆者以為，改革是推進(jìn)三個(gè)歷史性轉(zhuǎn)變的動(dòng)力。

水網(wǎng)按：本來(lái)應(yīng)該正常行使的環(huán)境工作，需要以“風(fēng)暴”的形式來(lái)進(jìn)行，需要政府部門每件大的工作都凝聚足夠大的勇氣和決心，面臨極大的壓力。體現(xiàn)了基本的環(huán)境工作根本就沒有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的合理通道，是環(huán)境保護(hù)工作萬(wàn)般無(wú)奈的表現(xiàn)。這種無(wú)奈的根源是我們的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)機(jī)器，仍然在向著偏離自然和人類友好的方向運(yùn)轉(zhuǎn)。
　　李仕林先生提到解決這一問題的出路是改革，我們贊同。有兩個(gè)層次，一是要改革原來(lái)的發(fā)展理念，要控制甚至降低經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，將環(huán)境資源放在先決條件之下，當(dāng)然這個(gè)改革問題與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的許多方面，如就業(yè)等密切關(guān)聯(lián)，是一個(gè)大的話題；二是在制度結(jié)構(gòu)上需要改革，要改革原來(lái)的政府、公眾、企業(yè)的責(zé)任關(guān)系，建立行政、市場(chǎng)、法律等手段協(xié)同、目標(biāo)明確的責(zé)任體系，當(dāng)然這個(gè)改革雖然已經(jīng)開始，但完善尚有時(shí)日。

編輯：全新麗