7月24日，達(dá)爾問(wèn)自然求知社主辦了“多角度解析紫金礦業(yè)紫金山銅礦濕法廠污水滲漏事件”專題講座，邀請(qǐng)公眾環(huán)境研究中心主任馬軍、北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部教授潘小川、污染受害者法律幫助中心律師戴仁輝共同探討，分別從證券市場(chǎng)、環(huán)境健康、環(huán)境法規(guī)三個(gè)角度對(duì)紫金礦業(yè)的環(huán)境污染事故進(jìn)行了深入剖析。
證券市場(chǎng)：證交所監(jiān)督管理亟待加強(qiáng)
7月23日，自然之友、公眾環(huán)境研究中心、綠家園等11個(gè)環(huán)保組織就紫金礦業(yè)涉嫌故意延遲污染事件信息披露聯(lián)名向港交所、證交所遞交了一封公開(kāi)信，要求兩家證券交易所對(duì)此行為進(jìn)行徹查，呼吁完善上市公司信息披露制度，切實(shí)保護(hù)投資者利益。
公開(kāi)信詳細(xì)梳理了紫金礦業(yè)污水泄漏事故，同時(shí)指出，根據(jù)調(diào)查“發(fā)現(xiàn)175家在香港交易所上市的公司，在中國(guó)大陸共有超過(guò)750條的環(huán)境違規(guī)記錄，而這些違規(guī)超標(biāo)問(wèn)題在港交所上市公司的年報(bào)和官方網(wǎng)站少有提及，相關(guān)解釋說(shuō)明以及后續(xù)采取的整改等信息更屬欠奉”。
上市公司環(huán)境信息揭露、環(huán)境績(jī)效評(píng)估亟待完善，環(huán)保衛(wèi)士們對(duì)證券交易機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，希望通過(guò)這封信促使證券交易市場(chǎng)承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)，加強(qiáng)制度建設(shè)，在資本市場(chǎng)領(lǐng)域預(yù)防類(lèi)似事故的發(fā)生。
環(huán)境健康：銅元素背后的秘密
紫金礦業(yè)污水泄露事故發(fā)生后，眾多媒體對(duì)水體污染帶來(lái)的人體健康問(wèn)題展開(kāi)探討。北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部的潘小川教授指出，銅元素作為人體所需的微量元素之一，在人體內(nèi)的安全范圍較小，毒性影響并不明顯。相比之下，對(duì)非哺乳動(dòng)物會(huì)帶來(lái)較大影響，這也是事故發(fā)生后汀江出現(xiàn)大量魚(yú)類(lèi)死亡現(xiàn)象的原因。
但同時(shí)，潘教授也提出，雖然銅元素目前的含量在對(duì)人體無(wú)害的范圍，但也有一系列的問(wèn)題存在：
第一，事故瞞報(bào)至少9天，這9天中汀江流域降水頻繁，排入的污水已被沖刷，通過(guò)時(shí)間差檢驗(yàn)到的“合格標(biāo)準(zhǔn)”究竟可信度有幾分尚有待商榷。
第二，紫金礦業(yè)自2005年起發(fā)生過(guò)多起污水泄漏環(huán)境污染事件，魚(yú)類(lèi)作為非哺乳動(dòng)物，易受銅元素影響，幾年來(lái)，魚(yú)體內(nèi)銅元素富集，人食用這樣的魚(yú)是否會(huì)造成慢性中毒還不得而知。
第三，銅礦屬于伴生礦，對(duì)銅的開(kāi)發(fā)冶煉，極易伴生砷、汞、鉻等多種重金屬元素，紫金礦業(yè)常年開(kāi)發(fā)，極易造成不同程度的重金屬污染。
事故發(fā)生后，政府第一時(shí)間收購(gòu)了大量死魚(yú)，目前已經(jīng)無(wú)法找到當(dāng)時(shí)水體污染情況的有力證明，事故是否會(huì)在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)對(duì)人體帶來(lái)影響還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。
同時(shí)，潘教授呼吁，盡快建立環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，保障公眾環(huán)境健康。
環(huán)境法規(guī)：提出訴訟，困難重重
污染受害者法律幫助中心的戴仁輝律師對(duì)紫金礦業(yè)的污染問(wèn)題進(jìn)行了專業(yè)分析，指出訴訟難度大。
首先，政府第一時(shí)間“買(mǎi)單”，公眾若再要求補(bǔ)償難度增大。
其次，環(huán)境污染問(wèn)題的相關(guān)訴訟一般以“停止污染，排除妨害”為目的，此次污染事件中，事故曝光后濕法廠就已停產(chǎn)，不存在請(qǐng)求“停止污染”的條件，同時(shí)，具體的指標(biāo)數(shù)據(jù)、潛在危害難以取證，訴訟難度增大。
關(guān)于公益訴訟這一倡議，戴律師也從專業(yè)角度提出了再具體操作層面的問(wèn)題。
一方面，本次事故中，訴訟當(dāng)事人難以確認(rèn)，以紫金礦業(yè)的具體案例來(lái)看，當(dāng)?shù)氐臋z察機(jī)關(guān)、環(huán)保部門(mén)、農(nóng)林牧副漁等相關(guān)部門(mén)提出上訴可能性極低；
另一方面，只有海事法庭和少數(shù)法院受理公益訴訟案件，紫金礦業(yè)污水泄漏事故是否有機(jī)會(huì)立案前景并不樂(lè)觀，我國(guó)的公益訴訟還前路漫漫，問(wèn)題重重。
紫金污水泄露事故發(fā)生后，各方媒體立即展開(kāi)行動(dòng)，剖析事故原因、關(guān)注事故進(jìn)展，在追蹤的同時(shí)更陷入沉思，跨過(guò)“瞞報(bào)門(mén)”、“漲停門(mén)”、“公關(guān)門(mén)”之后，資本市場(chǎng)、環(huán)境健康、法規(guī)建設(shè)等多個(gè)領(lǐng)域存在的漏洞也逐漸浮出水面，怎樣展開(kāi)行動(dòng)，避免潛在的危機(jī)，也許是現(xiàn)在最應(yīng)該做的事……
編輯：成楊
京公網(wǎng)安備：11010802035285
