任勇
2002年7月15日 《科學(xué)決策》

　　摘要：在環(huán)境保護政策、投資和技術(shù)三要素之間的辯證關(guān)系上，日本的模式是：高標準的政策和嚴格的實施，使得企業(yè)不采取污染防治措施的成本高于采取措施的成本，從而迫使企業(yè)進行大量的環(huán)境投資；另一方面，政府在大量投資環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時，建立了面向企業(yè)的資金援助機制；由此，創(chuàng)造了對環(huán)境技術(shù)與設(shè)備的市場需求，激發(fā)了日本環(huán)境技術(shù)的大力開發(fā)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展；這樣，在解決環(huán)境問題的過程中，強勁的環(huán)境投資并未對國民經(jīng)濟造成暫時的不利影響，相反促進了社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
　　日本的這一模式，一方面給我們提供了不少有價值的信息，同時，有些經(jīng)驗值得借鑒和學(xué)習(xí)。

啟示與建議

1.關(guān)于投資結(jié)構(gòu)(詳見附件中的第1、2、3、部分)

　　在日本的環(huán)境投資使用結(jié)構(gòu)中，有一點需要中國及早引起注意，就是日本中央政府環(huán)境預(yù)算的80％多、地方政府的90％多都投入到了污水、垃圾和噪音處理等環(huán)境污染防治的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之中，其中僅污水處理就高達60～70％，大約是大氣污染防治費用的5～7倍。這意味著真正昂貴的倒不是產(chǎn)業(yè)公害的防治，而是城市生活型環(huán)境問題。在費用負擔(dān)上，日本的做法是前者由企業(yè)自我負擔(dān)，后者基本上是由政府、主要是地方政府包辦。
　　這就是說，其一，在環(huán)保上，我國真正需要花大錢的時候才剛剛開始或者說還沒到。中國城市化的水平雖然不高，城市化的速度近年來卻迅猛，中國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后與人口基數(shù)大等因素，已經(jīng)并將繼續(xù)使廢水和垃圾等城市生活環(huán)境問題惡化的速度和程度更為猛烈。近兩年來，上海、北京等一些大城市已開始下大力氣解決這些問題，但許多城市依然未將其列入重要的議事日程之中。其二，中國在較低的發(fā)展階段遇到了發(fā)達國家逐步遇到和解決的諸多環(huán)境問題，中國的政府沒有財政實力去效仿日本的政府包辦環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的模式。而且，這種模式也未必是最佳模式。即使在日本，目前也已開始反省和評價這一投資模式的弊端，倡導(dǎo)一些諸如PFI(私人投資動機，Private　Finance　lnitiative)和一種新的PPP(公共部門與私人部門的伙伴關(guān)系(PPP，Public-and-Private　PartnershiP)等概念和模式。這些概念的內(nèi)涵，尚在發(fā)展之中。但簡單地講，有兩條值得學(xué)習(xí)和應(yīng)用，一是鼓勵私人部門(企業(yè))投資公共環(huán)境設(shè)施建設(shè)，二是公共部門的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與管理應(yīng)該市場化。
　　因此，對中國而言，應(yīng)借鑒日本環(huán)境投資結(jié)構(gòu)模式的教訓(xùn)，創(chuàng)造一種私人部門投資和政府投資并舉的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與管理的模式。其中的關(guān)鍵是建立一種市場機制，即通過政策調(diào)節(jié)，如政府補貼、稅收優(yōu)惠或免稅、證券上市優(yōu)惠、征收用戶使用費等經(jīng)濟手段，使得環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資者有利可圖的話，私人企業(yè)包括外國企業(yè)必然會將資金投向該領(lǐng)域。中國能在改革開放初期，通過優(yōu)惠政策吸引外資和國內(nèi)私人資本搞活搞好了經(jīng)濟，環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域未嘗不可形成新的改革開方領(lǐng)域。這些方面，非常值得我們仔細深入地研究。

2.關(guān)于環(huán)境投資的經(jīng)濟影響（詳見附件中的4.2部分）

　　環(huán)境投資對短期經(jīng)濟發(fā)展具有正反兩個方面的影響，一方面，環(huán)境投資會削弱生產(chǎn)資本的投資強度和積累，提高生產(chǎn)成本，從而影響社會需求；但另一方面，環(huán)境投資創(chuàng)造了新的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)機會，對技術(shù)革新提供刺激，從而提高社會需求，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極效果。日本的經(jīng)驗和OECD的研究都表明，環(huán)境投資對國民經(jīng)濟的短期影響是中性的或很小。對于這一點，決策者和企業(yè)界應(yīng)該有一個明確的認識，在環(huán)境與經(jīng)濟利益發(fā)生沖突時，不必顧慮環(huán)境投資會對宏觀經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生較大的不利影響。而且，特別是對環(huán)境投資促進環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展和激發(fā)產(chǎn)業(yè)技術(shù)革新等方面，應(yīng)給予高度的重視。目前，日本污染防治設(shè)備制造產(chǎn)值大約是其環(huán)境總投資的15％，占GNP和工業(yè)增加值的0.3％和0.8％。如果考慮環(huán)境服務(wù)行業(yè)的產(chǎn)值、環(huán)境制度給產(chǎn)業(yè)技術(shù)革新所帶來的激勵效應(yīng)、以及環(huán)境保護領(lǐng)域所創(chuàng)造的就業(yè)機會和由這些方面引起的社會需求的擴大等方面的效應(yīng)的話，環(huán)境投資的財務(wù)產(chǎn)投比肯定要比人們通常的判斷要合理的多，更不用說其巨大的環(huán)境效益。1998年，我國將環(huán)境建設(shè)作為帶動經(jīng)濟增長的重點領(lǐng)域之一的決策是具有遠見卓識的，但關(guān)鍵是要制定相應(yīng)的配套政策，特別是財政金融措施，使之落到實處。在東部沿海發(fā)達城市，應(yīng)該說目前已基本具備實力將環(huán)境投資提高到1.5-2％的國際水平或更高。這樣，一方面可以較徹底地解決當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境問題；另一方面，可以及早地培養(yǎng)和發(fā)展當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保產(chǎn)業(yè)，爭取形成中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)的龍頭，在帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的同時，又可以減小中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)市場被國外資本沖擊的風(fēng)險。 當(dāng)然，根據(jù)日本的經(jīng)驗，大量的污染防治投資對諸如發(fā)電、鋼鐵等個別行業(yè)的短期經(jīng)濟影響還是很顯著的。國家應(yīng)在兩方面給予保護，一是確保環(huán)境政策對所有工業(yè)行業(yè)和企業(yè)具有同樣的約束力，使他們共同面臨由環(huán)境投資所帶來的經(jīng)濟風(fēng)險，保證政策對市場競爭力影響的公平性。二是，對于那些經(jīng)濟風(fēng)險較大的行業(yè)，在財政和金融政策上應(yīng)給予一定的優(yōu)惠，甚至通過對產(chǎn)品價格和市場份額等方面進行適當(dāng)?shù)馗深A(yù)，保護這些行業(yè)在市場上的競爭力。

3.制度機制與投資力度（詳見附件中的第4.1及第6部分）

　　除了公害運動、經(jīng)濟實力及環(huán)境意識等因素外，促使日本企業(yè)大量進行污染防治投資的動力是環(huán)境制度對企業(yè)所產(chǎn)生的成本選擇機制，即企業(yè)不投資的成本高于投資的成本。日本企業(yè)環(huán)境投資的這一制度機制正是中國所缺乏的，中國的環(huán)境標準及其它環(huán)境制度在技術(shù)經(jīng)濟上也許是適合的，但相對污染問題的嚴重性而言，剛性顯得不足，即制度本身對企業(yè)投資的壓力就可能不足；同時，制度又未被嚴格實施，軟化了制度本應(yīng)有的剛性，進一步削弱了企業(yè)投資的壓力。所以，在經(jīng)營狀況不好或交了排污費的情況下，企業(yè)的環(huán)境投資經(jīng)常處于或有或無，或可多可少的狀態(tài)。另一方面，現(xiàn)有的技改環(huán)保配套資金政策、“三同時”中環(huán)保配套資金制度以及排污費返還制度等三項主要的環(huán)境投資政策沒有被嚴格執(zhí)行，造成約一半多的資金潛力沒有被利用。
　　因此，中國要提高企業(yè)自主的投資力度和增加投資總量，必須首先提高相關(guān)環(huán)境制度的標準，增加制度的約束力和企業(yè)違反制度的風(fēng)險。在中國，這種風(fēng)險既包括市場意義的經(jīng)濟成本，也應(yīng)包括社會風(fēng)險和政治風(fēng)險。同時，嚴格實施現(xiàn)行的環(huán)境政策，可能是在現(xiàn)有經(jīng)濟實力下充分利用已有的資金潛力，提高投資總量的捷徑。
　　從理論上講，若政策的制定者和政策的實施者是同一個組織的話，政策的實施效果經(jīng)常會不盡人意。其原因有二，其一，政策的制定通常是較封閉的，缺乏其它相關(guān)部門和社會相關(guān)利益團體及成員的參與，政策的社會共識基礎(chǔ)較弱；而且，一般也缺乏政策實施的有效監(jiān)督。其二，當(dāng)遇到與自己部門利益相抵觸的時候，政策制定者兼實施者往往會優(yōu)先考慮自己部門的利益。例如，當(dāng)經(jīng)濟管理部門在實施技改環(huán)保配套資金政策時，很難保證時刻都想著環(huán)保的需要。同樣，當(dāng)環(huán)保部門掌握排污費的支配權(quán)時，有時難免會在留給自己進行能力建設(shè)與返還企業(yè)的比例上出現(xiàn)傾斜。所以，從理論上講，應(yīng)該使政策制定者和實施者以及監(jiān)督者分離，這樣才能從體制上保證投資政策的有效實施。

4.關(guān)于污染防治投資的援助機制（詳見附件中的第5部分）

　　日本政府對企業(yè)污染防治投資的援助機制，很值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。其機制設(shè)計的目標很明確，就是通過專門的金融機構(gòu)，來解決企業(yè)在污染防治投資上的資金困難。而企業(yè)、特別是中小企業(yè)的資金短缺正是我國產(chǎn)業(yè)污染防治的瓶頸。從70年代中期的投資高峰到80年代末，日本中央政府所屬金融機構(gòu)給企業(yè)提供的低息貸款，占到企業(yè)污染防治投資的30～40％。對解決企業(yè)的資金困難發(fā)揮了非常重要的作用。粗略估算，僅日本環(huán)境事業(yè)團，在對中小企業(yè)資金援助上的這一比例，就曾經(jīng)高達50％以上。在這種機制中，政府在籌集部分社會公共資金作為向企業(yè)融資的資本之后，政府的成本就是一般的管理費用和貼息資金，這部分成本大約占到日本中央年環(huán)境預(yù)算的3％左右，這與其給企業(yè)所解決的資金份額相比，是成本有效的。
　　設(shè)想如果中國建立類似的污染防治資金援助機制的話。其本金一方面可以融資一部分政府和社會的公共資金；另一方面，可以將現(xiàn)有政策性的污染防治資金，如排污費、技改和“三同時”制度中的環(huán)保配套資金等納入其中；同時吸收一些國外的贈款和貸款。這樣一來，預(yù)期可以充分利用現(xiàn)有的資金潛力，提高資金的使用效率，緩解企業(yè)污染防治資金的短缺問題。因為如果現(xiàn)有多渠道的污染防治資金一旦集中起來統(tǒng)一管理的話，就可以避免現(xiàn)在多部門管理，因部門利益和缺乏有效監(jiān)督所造成的實際投資與政策要求差距很大的現(xiàn)象，這就是理論上所倡導(dǎo)的政策制定與政策實施適當(dāng)分離的管理優(yōu)勢。對于日本的這一資金援助機制與中國的借鑒意義很值得進一步開展深入地研究。

附件：

進一步的分析

1.日本環(huán)境投資的主體結(jié)構(gòu)

　　日本環(huán)境投資的主體分為中央政府及其附屬的金融機構(gòu)、地方政府和企業(yè)。政府負責(zé)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資；企業(yè)除了負擔(dān)企業(yè)內(nèi)部的污染防治投資外，還要部分承擔(dān)相關(guān)的公共污染控制設(shè)施的建設(shè)費用；中央政府附屬的金融機構(gòu)負責(zé)對企業(yè)和部分環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金支持。
　　(1)日本絕大多數(shù)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是由地方政府實施和管理的，大部分投資也來自地方政府。在1991年的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資中，地方政府約占到60％以上，其中，地方政府自有資金約占20％左右，中央政府提供的貸款占20～30％，向私人銀行或商業(yè)性金融機構(gòu)貸款20～30％左右。中央政府基本不直接建設(shè)和管理環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施項目，但提供約30％左右的補助金。除了一般的財政預(yù)算來源外，中央政府的補助金和地方政府的資金籌集，主要是靠發(fā)放國債和地方債券來解決。
　　(2)有關(guān)企業(yè)的污染防治費用，基本上全部由企業(yè)自我負擔(dān)，較好地體現(xiàn)了污染者負擔(dān)的原則。在1991年的企業(yè)污染防治投資中，71％是企業(yè)的自有資金和企業(yè)向商業(yè)銀行的貸款，28％是中央政府附屬的金融機構(gòu)和地方政府提供的優(yōu)惠貸款，此外，地方政府提供約1％的補助。
　　另外，根據(jù)1971年頒布的《關(guān)于企業(yè)負擔(dān)公共污染控制項目成本的法律》規(guī)定，對于由中央政府和地方政府建設(shè)的、與企業(yè)有直接關(guān)系的那些公共污染防治項目，相關(guān)企業(yè)必須負擔(dān)部分建設(shè)成本。在1992年3月為止的99個相關(guān)建設(shè)項目中，企業(yè)負擔(dān)了46.9％的費用。
　　(3)在日本的整個環(huán)境投資中，政府投資是主體，1991年占到87％，企業(yè)投資僅為12％左右。這一狀況與日本產(chǎn)業(yè)污染的基本解決和投資方向的變化有直接關(guān)系。

2.日本環(huán)境投資的使用結(jié)構(gòu)

　　日本在基本解決了產(chǎn)業(yè)污染問題之后，環(huán)境管理的重點領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了城市生活型環(huán)境問題和全球環(huán)境問題。政府的環(huán)境投資方向也發(fā)生了很大的變化，主要集中在環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上。90年代以來，中央政府環(huán)境預(yù)算的83％用于環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，11％用于主要包括國家公園、準國家公園及一般生活區(qū)公園的建設(shè)和海岸、港口及文物古跡等地的自然環(huán)境保護。在環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資中，污水處理占到70％左右，其次為噪聲防治、生活垃圾處理和農(nóng)村下水管網(wǎng)建設(shè)，大致各占8％左右。
　　在地方政府的環(huán)境投資中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資比例更高，達到90％多，而且總投資的70％多用于污水處理，生活垃圾的處理占到12-18％?？傮w上，環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資是大氣污染防治投資的7倍左右，或更多；其中，僅污水處理費用就是大氣污染防治的5倍左右。

3.日本環(huán)境投資總量

　　目前，在日本尚難找到有關(guān)環(huán)境投資總量的官方統(tǒng)計資料和較系統(tǒng)的研究成果。從日本環(huán)境投資的主體結(jié)構(gòu)和資金使用結(jié)構(gòu)看，估計日本近年來的環(huán)境投資占GNP的比例大約在1.5～2％左右，或者更高。世界銀行1994年的研究報告估計，當(dāng)時僅污染防治基礎(chǔ)設(shè)施如污水處理、人糞尿處理、固廢處理、公園、綠色緩沖帶及噪聲防治等設(shè)施的建設(shè)、運行和維護的投資就大約占到GNP的2％左右。另據(jù)資料，80年代初，日本用于污染治理的投資占同期GNP的1.3％。
　　3.1 中央政府環(huán)境預(yù)算
　　(1)自從日本開始全面防治產(chǎn)業(yè)污染以來，中央政府的環(huán)境預(yù)算逐漸大幅度地上升。
　　(2)大量的政府環(huán)境投資并不是在產(chǎn)業(yè)公害防治的高峰時期(70年代中期)，而是城市生活環(huán)境問題時期(80年代以后)，特別是環(huán)境基本計劃頒布之后(94年)。這是因為產(chǎn)業(yè)公害，特別是大氣污染防治的費用由企業(yè)自我負擔(dān)，而解決城市環(huán)境問題的根本措施--城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的費用，基本上全由政府負擔(dān)。80年代以后，日本中央政府的環(huán)境預(yù)算較70年代翻了一番還多，占整個中央政府財政預(yù)算的1～1.5％；到環(huán)境基本計劃頒布后，環(huán)境預(yù)算又翻了近一番，占同年中央財政預(yù)算和GNP的3.6％和0.56％。
　　3.2 企業(yè)的污染防治投資
　　3.2.1 投資總量及行業(yè)結(jié)構(gòu)
　　日本企業(yè)的污染治理投資是從60年代后期開始顯著增加的，到70年代中期達到高峰，隨后又逐年降低。在投資高峰的1975年，企業(yè)污染防治投資高達1.3萬億日元(1985年價)，占同年企業(yè)總資本投資的14％和GNP的0.65％左右。1976-1986年，日本企業(yè)污染防治年投資在4173億日元(1990年價)左右。到1990年，企業(yè)污染防治投資仍維持在4600億元左右，占同年企業(yè)總資本投資的3.1％和GNP的0.12％。
從行業(yè)的投資結(jié)構(gòu)看，在1974年，電力、化學(xué)和鋼鐵行業(yè)的污染投資占日本工業(yè)企業(yè)污染投資總額的一半左右；到1990年，僅電力行業(yè)用于治理Sox、Nox和懸浮顆粒物等污染物的設(shè)備投資就占到整個企業(yè)污染投資的65％。從總的趨勢看，在1974-1990年，制造和礦產(chǎn)行業(yè)的污染投資占其企業(yè)總資本投資的比例從14％降為3％。從70年代中期至今，企業(yè)污染防治投資的60％用于大氣污染防治，30％用于水污染防治。
從制造業(yè)的企業(yè)規(guī)模來看，大企業(yè)和中小企業(yè)1986-1991年的污染投資累計總額差距不大，前者約5干億，后者約6千億，但污染投資比(污染投資占企業(yè)總投資的比例)差別較大，大企業(yè)平均只有1.66％，中小企業(yè)則為4.37％，高出兩倍多。造成大企業(yè)與中小企業(yè)投資比差距的原因，一是企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的效應(yīng)，二是大企業(yè)的資金實力強，污染防治往往與生產(chǎn)技術(shù)的改進相結(jié)合，而中小企業(yè)的污染防治更多地依賴于末端治理設(shè)施。
3.2.2 企業(yè)投資變化特點分析
總體上，日本企業(yè)的環(huán)境投資在70年代中期達到高峰，隨后迅速降低，到80年代初期又有所回升，之后基本保持平穩(wěn)。這一變化特點除了受環(huán)境政策的影響外，與整個社會經(jīng)濟的變化過程有密切關(guān)系。在形成日本企業(yè)污染防治投資高峰的一些列因素中，有兩點值得注意。其一，石油危機(1973)引發(fā)的原油價格的猛長，迫使企業(yè)大范圍地重組和改造生產(chǎn)工藝，以便提高資源和能源效率。這時的日本大部分企業(yè)，在持續(xù)了20多年的經(jīng)濟高速增長之后，已具備了大量投資的資本實力。所以，很多企業(yè)將污染治理設(shè)施安裝，納入到了企業(yè)生產(chǎn)重組和改造的過程之中。80年代初的污染投資增長與第二次石油危機有大概類似的關(guān)系。其二，在大氣污染防治基本法及相關(guān)的S0₂規(guī)制實施的初期，成本較低且較容易的措施，如替代高含硫燃料等辦法都已實施，所以到70年代中期，要進一步減少S0₂排放就需要引入昂貴的脫硫裝置。
這些投資特點和投資的效果說明，企業(yè)生產(chǎn)重組和技術(shù)改造是企業(yè)污染防治投資的一個成本有效的機會，同時，在一定的時期，昂貴的末端治理設(shè)施的投資是必要的。

4.日本環(huán)境投資的制度機制及經(jīng)濟影響評價

　　4.1 企業(yè)環(huán)境投資的制度機制
　　嚴重的產(chǎn)業(yè)公害事實、劇烈的公害運動及四大公害訴訟案的勝訴等因素固然是促使日本企業(yè)進行污染防治投資的部分原因，但最根本的動力是環(huán)境制度給企業(yè)所帶來的成本選擇機制，即制度迫使企業(yè)采取污染防治措施的成本低于不采取措施的代價。這一代價主要包括罰金、對受害者的賠償費和對污染了的環(huán)境的治理費用，以及面臨的可能被暫時停產(chǎn)、刑事處罰和因企業(yè)形象受損所帶來的商業(yè)利潤上的損失等風(fēng)險。一項研究表明：如果不采取脫硫和燃料轉(zhuǎn)換措施的話，日本全國范圍給S0₂污染受害者的賠償費用，將是采取這些措施成本的12.6倍。日本企業(yè)污染防治投資的效益成本比一般在1.4～102。
　　制度給被約束人施加的成本大小，一方面取決于制度設(shè)計的標準，同時取決于制度實施的嚴格程度。只有當(dāng)二者同時發(fā)揮作用時，才會誘導(dǎo)被約束者采取既有利于自己，又有利于社會的行為方式，在這一點上，日本環(huán)境投資的制度機制基本上是成功的。
　　4.2 經(jīng)濟效果影響評價
　　4.2.1 對企業(yè)生產(chǎn)成本和利潤的影響
　　污染投資對不同行業(yè)財務(wù)收益的影響程度差異較大，在投資高峰的70年代中期，對某些行業(yè)的影響還是非常大的。巨額污染投資使得紡織和鋼鐵行業(yè)的利潤下降了80％多，造紙、化學(xué)、有色金屬和電力工業(yè)利潤降低的程度也非?？捎^。但總的來說，這種財務(wù)利潤上的影響很快地減弱，對有些行業(yè)的影響到70年代后期或80年代就基本不明顯了。在嚴重影響期，日本政府曾給予一些保持企業(yè)競爭力的保護性政策，如電力行業(yè)就享受了壟斷行業(yè)的優(yōu)惠政策，雖然其污染投資強度在所有行業(yè)中是最大的，但其所受的影響居于中等水平，而且不斷升高的電力供給價格，部分地將財務(wù)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了消費者。
　　總體而言，污染防治投資對產(chǎn)品價格的影響不明顯。產(chǎn)品價格涉及很多成本要素，日本在產(chǎn)業(yè)公害防治時期，許多價格變動要素的變化幅度都很大，特別是日元匯率，日元在過去的二十年中持續(xù)升值。每千升原油的日本國內(nèi)價格，最高時在1982年達到55000日元，到1988年降到12000日元，是1982年的22％。所以與這些價格要素的變幅相比，產(chǎn)業(yè)污染防治的附加成本就顯得很小了。而且，技術(shù)革新也可以降低產(chǎn)品的價格。二戰(zhàn)后，日本一直是通過技術(shù)革新和節(jié)能等措施保持了其在國際上的競爭力。
　　4.2.2 環(huán)保產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展
　　除了日本汽車產(chǎn)業(yè)在公害防治中獲得尾氣減排與汽車市場份額增加的雙贏效果外，日本的污染防治帶動了環(huán)保產(chǎn)業(yè)的興起和蓬勃發(fā)展。日本的環(huán)保產(chǎn)業(yè)興起于60年代中期，基本上與其環(huán)境保護是同步發(fā)展的。到70年代中期，大氣污染防治設(shè)備產(chǎn)值隨著大氣污染防治投資的增加而同步達到高峰，隨后，迅速降低，到80年代基本保持平穩(wěn)，年生產(chǎn)額保持在1400-1600億日元的水平上，到90年代后又迅速增加，產(chǎn)值翻了一倍左右。1966-1995年，僅大氣污染防治設(shè)備累計產(chǎn)值就高達6.6兆日元，按90年的匯率計算(1美元＝141.52日元)，約合467億美元?？傮w上，80年代以后，隨著日本環(huán)境管理的重點轉(zhuǎn)向城市環(huán)境管理后，水污染治理設(shè)備生產(chǎn)開始占居整個環(huán)保產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，年產(chǎn)值在3100-3700億日元，到90年代也翻了一番左右，同時，垃圾處理設(shè)備開始與水處理設(shè)備生產(chǎn)平分秋色，年產(chǎn)值達到6000多億日元。
　　目前，日本環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為16000億日元左右(僅設(shè)備產(chǎn)值，不包括環(huán)境服務(wù)行業(yè))，約占同期GNP和整個工業(yè)增加值的0.3％和0.8％左右。所以若假定日本環(huán)境投資占GNP的2％左右，這就意味著從全社會來講，至少15％的日本環(huán)境投資產(chǎn)生了直接的經(jīng)濟收益。
　　日本的環(huán)境技術(shù)開發(fā)是一種官民并舉的體制，在許多情況下，民間開發(fā)是主力軍。日本的大公司都有自己的環(huán)境技術(shù)研究與開發(fā)的機構(gòu)和隊伍，他們除了研究開發(fā)適合自己企業(yè)的環(huán)境設(shè)備外，還擁有環(huán)境技術(shù)市場份額，諸如茬原(EBARA)公司等都是日本國內(nèi)外環(huán)境技術(shù)市場的最大受益者。所以，對不少日本企業(yè)而言，污染防治不是負擔(dān)，而是盈利的商機。目前，日本企業(yè)界正在策劃如何把開發(fā)海外環(huán)境技術(shù)市場，作為振興日本企業(yè)和整個經(jīng)濟的突破口。
　　從環(huán)境設(shè)備的使用結(jié)構(gòu)看，70％以上被政府和公共部門消費，這與日本環(huán)境投資的結(jié)構(gòu)一致，即污水處理和垃圾處理等環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本由政府負擔(dān)；企業(yè)對環(huán)境設(shè)備的需求量約占20左右，出口僅占5％以下，這也是日本為什么要開拓海外環(huán)境技術(shù)市場的原因之一。
　　4.2.3 宏觀經(jīng)濟影響
　　從中長期和宏觀的角度看，環(huán)境投資有利于社會經(jīng)濟的發(fā)展，對于這一點，可持續(xù)發(fā)展理論已給予了肯定的答案。對于短期的經(jīng)濟影響，一般認為，環(huán)境投資會削弱生產(chǎn)資本的投資強度與積累，提高生產(chǎn)成本，從而影響到社會需求；另一方面，環(huán)境投資創(chuàng)造了新的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)機會，激勵技術(shù)革新，從而提高社會需求，對經(jīng)濟產(chǎn)生積極的影響。OECD的調(diào)查結(jié)果表明："在短期內(nèi)，環(huán)境投資對社會就業(yè)機會的影響是積極的，至少是沒有不利的作用。"日本環(huán)境廳通過研究，在其1991年的環(huán)境年度公報中指出：“正如強度投資給日本帶來了經(jīng)濟高速增長時期一樣，70年代中期恰逢石油危機后的經(jīng)濟低糜時期，強度的污染防治投資在一定程度上刺激了社會需求，支持了資本投資和就業(yè)?！?br> 　　日本環(huán)境廳進一步通過計量經(jīng)濟模型，分析了1965-1975年高峰期的企業(yè)污染防治投資對國民經(jīng)濟的具體影響。這一時期，日本企業(yè)共投入了53000億日元(1970年價)的污染防治資金?？傮w上，這一投資使得企業(yè)的實際固定資產(chǎn)投資在1975年增加了約7.4％，實際個人消費提高了0.4％，實際GNP提高了0.9％；另一方面的影響是，海外貿(mào)易順差減少了3000億日元(1970年價)，消費價格指數(shù)提高了1.2％，批發(fā)商品價格指數(shù)升高了1.7％。在1975年以前，這些正反兩方面的影響都不明顯。因此，雖然日本污染防治投資對企業(yè)的影響因行業(yè)不同而差異較大，但對高速經(jīng)濟增長過程中的整個國民經(jīng)濟沒有嚴重的負面影響。這一研究結(jié)論與0ECD報告所指出的“污染防治投資對國民經(jīng)濟的影響是中性的或者是微乎其微的”說法是基本一致的。

5.日本環(huán)境投資的援助機制

　　5.1 資金援助的形式與作用在激勵和邦助企業(yè)進行污染投資上，日本建立了一套成功有效的援助機制，包括中央政府下屬的公共金融機構(gòu)的優(yōu)惠貸款、稅收優(yōu)惠政策和政府的直接補貼。
　　日本地方政府給企業(yè)污染防治的直接性補助很少，僅占企業(yè)污染總投資的1.2％，大部分補助是通過稅收優(yōu)惠和低息貸款的方式進行的，由此給企業(yè)帶來的資金收益約占污染投資的10％左右。值得注意的是，雖然政府提供的優(yōu)惠貸款給企業(yè)帶來的直接收益的比例并不高，但在70年代中期所提供的貸款資金額卻相當(dāng)可觀，為企業(yè)，特別是中小企業(yè)解決污染防治資金困難發(fā)揮了重要的作用。
　　在日本，為企業(yè)提供低息貸款的機構(gòu)主要有，面向大企業(yè)的日本開發(fā)銀行、面向中小企業(yè)的日本環(huán)境事業(yè)團、以及中小企業(yè)金融事業(yè)團和人民金融事業(yè)團等國家附屬金融機構(gòu)。這些機構(gòu)給企業(yè)污染防治項目投資的貸款利息較商業(yè)銀行低1～2個百分點，在1975年投資高峰期，貸款額度可達到項目總投資的50～80％。1975年投資高峰期，這些機構(gòu)向企業(yè)提供的低息貸款占到了整個工業(yè)企業(yè)污染防治總投資的三分之一，支持強度相當(dāng)可觀，另外三分之二的資金由企業(yè)自有資金和商業(yè)貸款解決。75-85年，政府金融機構(gòu)的優(yōu)惠貸款占污染投資的比例一直保持在較高的水平上，最高時達到40％多。另外，環(huán)境事業(yè)團等金融機構(gòu)不僅僅是向企業(yè)提供資金援助，而且在環(huán)境技術(shù)咨詢、產(chǎn)業(yè)技術(shù)更新和企業(yè)的現(xiàn)代化建設(shè)等方面發(fā)揮了同樣重要的作用。
　　5.2 日本環(huán)境事業(yè)團(JEC)的職能與運作機制
　　5.2.1 職能與業(yè)務(wù)范圍
　　依據(jù)《污染控制服務(wù)團法》，日本政府于1965年10月成立了污染控制服務(wù)團，其主要職能是為企業(yè)采取大氣和水污染控制措施提供資金援助。1992年10月，根據(jù)修改后的法律，服務(wù)團改名為現(xiàn)在的環(huán)境事業(yè)團，其職能從污染控制擴大到廣義上的環(huán)境保護。1993年5月，日本又進一步修改了原來的法律，在環(huán)境事業(yè)團內(nèi)，新成立了日本全球環(huán)境基金。目前，日本環(huán)境事業(yè)團的主要職能和活動集中在以下三個方面：
　　第一，建設(shè)與轉(zhuǎn)讓項目。環(huán)境事業(yè)團接受企業(yè)(或團體)的委托，建設(shè)與保護環(huán)境相關(guān)的項目，建成后以成本價轉(zhuǎn)讓給委托企業(yè)，成本支付采用長期低息貸款返還的方式。這些項目包括：新工業(yè)區(qū)建設(shè)、生活區(qū)與廠礦區(qū)之間的綠色緩沖帶建設(shè)、旨在緩解空氣污染的綠色公園建設(shè)、產(chǎn)業(yè)廢棄物處理設(shè)施和綠地建設(shè)、以及國立和準國立公園內(nèi)的有關(guān)設(shè)施的建設(shè)等。
　　第二，貸款項目。環(huán)境事業(yè)團主要支持的對象是中小企業(yè)，也包括一些居民個人。凡是企業(yè)的產(chǎn)業(yè)污染治理、產(chǎn)業(yè)廢棄物處理和城市土壤及水污染治理設(shè)施建設(shè)項目、以及個人生活污水凈化設(shè)施建設(shè)項目都在環(huán)境事業(yè)團的低息貸款范圍之內(nèi)。
　　第三、全球環(huán)境項目。凡是在信息和技術(shù)上擁有支持發(fā)展中國家環(huán)境保護能力的日本國內(nèi)外非政府組織，在進行相關(guān)全球環(huán)境保護的活動時，都有資格向環(huán)境事業(yè)團全球環(huán)境基金申請資助。
　　5.2.2 資金運作機制及業(yè)績
　　環(huán)境事業(yè)團是相關(guān)業(yè)務(wù)的具體組織和實施者，大藏省(財政部)負責(zé)資金的統(tǒng)一預(yù)算與管理，環(huán)境廳參與管理并負責(zé)監(jiān)督運作的全過程。事業(yè)團的資金源包括一般的中央財政預(yù)算和財政投資與融資資金兩部分，前者來源于一般的國家稅收，用來支付事業(yè)團的管理費、由事業(yè)團承擔(dān)的公園及其設(shè)施建設(shè)的補助、以及對低息貸款的貼息；后者直接用于事業(yè)團的建設(shè)與轉(zhuǎn)讓項目的貸款和向企業(yè)及個人的直接貸款。 環(huán)境事業(yè)團所提供的低息貸款占同期整個工業(yè)行業(yè)污染設(shè)備投資的15-25％之間，粗略推算，JEC向中小企業(yè)提供的低息貸款至少占其污染投資的50％以上。所以，JEC在對中小企業(yè)污染防治的資金扶持上，發(fā)揮了極其重要的作用。
　　80年以后，日本政府每年用于JEC低息貸款的貼息資金為20-28億日元，加上JEC的一般管理費用，中央政府每年需支付40多億日元的財政預(yù)算，這一數(shù)值約相當(dāng)于同期日本整個中央環(huán)境年預(yù)算的3％左右，比例不高，但發(fā)揮了很大的作用。

6.中國環(huán)境投資的潛力問題

　　6.1 投資增長較快，但總量缺口仍很大
　　隨著政府對環(huán)境保護的重視和國力的增強，環(huán)境投資(污染治理和管理能力建設(shè)投資)不斷增加，"七五"較"六五"的實際投資增長率為26.9％，"八五"較"七五"增長了12％1，明顯高于GDP的增長速度。"九五"期間全國計劃投資額達到GNP的1.3％，2001年以后，中國的環(huán)境投資將期望達到GNP的1.5％以上2。
　　就是說，目前或近幾年內(nèi)，中國的環(huán)境投資就可以達到一些發(fā)達國家在解決其產(chǎn)業(yè)公害時期的投資水平。80年代初，日本、美國、西德、法國用于污染治理的投資占到同期GNP的1.3％、1.8％、1.85％和1.1％。但這不意味著中國的環(huán)境投資就可以滿足實際需要。中國目前同時面臨著一些發(fā)達國家分不同歷史階段所解決的各種環(huán)境問題，所以，即使中國的環(huán)境投資達到其它國家在相應(yīng)歷史時期的投資水平，也難以解決中國的環(huán)境問題。據(jù)我國在90年代初的一項測算3，要使環(huán)境質(zhì)量有明顯改善，環(huán)境投資需占GNP的2％以上；要使環(huán)境問題基本解決，環(huán)保投資需占GNP的1.5％；就是環(huán)境污染基本得到控制，環(huán)保投資也需占GNP的1％。即，目前的投資總量與實際需求仍有很大的缺口。而且，根據(jù)目前的經(jīng)濟和環(huán)境問題發(fā)展的態(tài)勢看，過去的測算有可能偏低。
　　6.2 現(xiàn)有投資政策未落實，投資潛力未被充分利用
　　從總量而言，國家的經(jīng)濟實力是制約環(huán)境投資的主要因素，但并不是說中國目前尚無增大環(huán)境投資的潛力。有學(xué)者就中國目前的幾項關(guān)鍵性的環(huán)境投資政策要求與實際投資的差距的分析結(jié)果顯示1，1994年技改方面的環(huán)保配套資金漏率高達87.9％，污染費環(huán)保補助金漏率達58.3％，"三同時"環(huán)保配套資金漏率為32.6％。按此推算，中國"六五"、"七五"和"八五"的環(huán)保投資潛力指數(shù)(投資占GNP)較實際投資指數(shù)應(yīng)分別高出0.34％、0.46％和0.48％。這一分析結(jié)果令人吃驚，說明目前未能嚴格執(zhí)行現(xiàn)行環(huán)境投資政策，尚有很大的資金潛力未被利用。所以改進中國的投資機制，挖掘投資潛力和提高資金效率成為刻不容緩的任務(wù)。

（全文完）