當(dāng)?shù)鼐用瘾@知事情的原委后，美國(guó)紐約州衛(wèi)生部采取行動(dòng)，著手進(jìn)行環(huán)境檢測(cè)。1980年10月1日，卡特總統(tǒng)訪問(wèn)當(dāng)?shù)?，并頒布了劃時(shí)代的法令，創(chuàng)立“超級(jí)基金”。這是有史以來(lái)美國(guó)聯(lián)邦資金第一次被用于清理泄漏的化學(xué)物質(zhì)和有毒垃圾場(chǎng)。

“超級(jí)基金”的資金來(lái)源主要有五個(gè)途徑：從1980年起對(duì)石油和42種化工原料征收的原料稅;從1986年起對(duì)50種化學(xué)衍生物征收的稅以及對(duì)年收入超過(guò)200萬(wàn)美元的公司征收的環(huán)境稅;聯(lián)邦財(cái)政的常規(guī)撥款;對(duì)危險(xiǎn)廢物場(chǎng)地或設(shè)施負(fù)有責(zé)任的公司及個(gè)人追回的費(fèi)用;包括基金利息等其他費(fèi)用。

后來(lái)，日本的“指定援助法人基金”借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，該基金主要由4部分組成：來(lái)自國(guó)家預(yù)算“日本土壤環(huán)境保護(hù)綜合推進(jìn)費(fèi)補(bǔ)助金”;向產(chǎn)業(yè)界的組織和個(gè)人收取的費(fèi)用;各級(jí)地方政府(都、道、府、縣)的配套資金;土地所有者自己承擔(dān)的資金。

對(duì)于我國(guó)是否要建立一個(gè)類(lèi)似的“場(chǎng)地污染修復(fù)基金”，目前各方意見(jiàn)并不一致。 

環(huán)保部宣教中心主任賈峰等人編撰的《美國(guó)超級(jí)基金法研究》一書(shū)認(rèn)為，“污染場(chǎng)地修復(fù)基金”的建立是我國(guó)污染場(chǎng)地修復(fù)工作開(kāi)展的前提和基礎(chǔ)。并且它的功能應(yīng)超越超級(jí)基金，為那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足的企業(yè)暫時(shí)分擔(dān)部分修復(fù)工作，使其逐步償付應(yīng)該承擔(dān)的治理費(fèi)用，但又不至于因?yàn)閳?chǎng)地修復(fù)投入的沖擊而影響其生存和發(fā)展。

而廣東省生態(tài)環(huán)境與土壤研究所的研究員陳能場(chǎng)接受界面新聞采訪時(shí)稱(chēng)，中國(guó)和美國(guó)在土壤污染治理方面略有不同，比如美國(guó)的超級(jí)基金幾乎都是運(yùn)用在污染場(chǎng)地方面，而中國(guó)很多需要修復(fù)耕地污染。

陳能場(chǎng)進(jìn)一步解釋?zhuān)瑘?chǎng)地修復(fù)完之后可以用于商業(yè)用途，再利用價(jià)值會(huì)比較高，而耕地修復(fù)完還是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地升值空間不大。此外，美國(guó)的污染者比較容易明確，而中國(guó)的情況比較復(fù)雜。 

“美國(guó)的超級(jí)基金有一些是合適的，比如場(chǎng)地修復(fù)方面，但在整體的土壤污染修復(fù)上，我們不一定要借鑒美國(guó)修復(fù)基金的模式?！标惸軋?chǎng)說(shuō)。

對(duì)于未來(lái)的污染治理，他認(rèn)為，中國(guó)的土地國(guó)有，污染者又主要是國(guó)有企業(yè)及以前的歷史遺留問(wèn)題，因此從污染責(zé)任和污染對(duì)象來(lái)看都需要放在國(guó)家層面。將來(lái)國(guó)家如果修復(fù)資金不足，就需要引入社會(huì)資本，構(gòu)建PPP等新的模式。

當(dāng)然，“這就涉及到一些利益相關(guān)方的博弈與平衡?！标惸軋?chǎng)說(shuō)。

PPP接盤(pán)靠譜嗎?

近兩年，在國(guó)務(wù)院、發(fā)改委、財(cái)政部等部門(mén)的大力推廣下，國(guó)內(nèi)PPP項(xiàng)目呈現(xiàn)出“井噴”式的發(fā)展。截至2015年底，國(guó)家發(fā)改委共推出2125個(gè)PPP項(xiàng)目，總投資約3.5萬(wàn)億元;財(cái)政部的兩批PPP示范項(xiàng)目逾230個(gè)，總投資規(guī)模近8400億元。

在土壤污染修復(fù)領(lǐng)域，一些環(huán)保企業(yè)開(kāi)始積極探索PPP模式。2014年，在土壤重金屬污染重災(zāi)區(qū)湘潭市，該市岳塘區(qū)政府和湘潭城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展集團(tuán)合資成立的湘潭發(fā)展投資有限公司，與湖南永清投資集團(tuán)共同出資1億元組建“湘潭竹埠港生態(tài)環(huán)境治理投資有限公司”，共同推進(jìn)該區(qū)域工業(yè)場(chǎng)地土壤修復(fù)工程。

修復(fù)完成后，原工業(yè)場(chǎng)地將打造為多功能的生態(tài)新城，土地增值后得到重新利用，永清集團(tuán)將在土地交易盈利中獲得相應(yīng)的治理收益。據(jù)其官網(wǎng)介紹，湖南永清投資集團(tuán)有限責(zé)任公司成立于1998年，是一家環(huán)保全產(chǎn)業(yè)鏈的綜合服務(wù)集團(tuán)。

永清環(huán)保股份有限公司董事長(zhǎng)劉正軍今年3月接受《中國(guó)證券報(bào)》采訪時(shí)表示，“岳塘模式”首創(chuàng)的土壤修復(fù)開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)讓獲取增值收益的模式，打破了行業(yè)發(fā)展的資金瓶頸，從機(jī)制上補(bǔ)充了從土地修復(fù)到收益實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。

但薛濤認(rèn)為，在土壤修復(fù)方面，耕地修復(fù)PPP模式是不存在的，PPP開(kāi)發(fā)能夠使用的空間最多也就是城市灰地修復(fù)，而在當(dāng)前“招拍掛”一級(jí)二級(jí)開(kāi)發(fā)分開(kāi)的情況下，PPP模式進(jìn)入困難。因?yàn)橥寥佬迯?fù)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)是兩個(gè)階段，在商業(yè)模式上尚未打通。

上海環(huán)境衛(wèi)生工程設(shè)計(jì)院院長(zhǎng)張益告訴界面新聞，2015年中國(guó)土壤修復(fù)市場(chǎng)規(guī)模約為200億元，其中大部分與房地產(chǎn)有關(guān)，耕地修復(fù)、礦山修復(fù)、生態(tài)修復(fù)等占比較小。

“不管是PPP還是第三方治理，它都要有可以預(yù)期的回報(bào)，土壤修復(fù)難就難在這個(gè)地方?！睆堃嬲f(shuō)，“耕地修復(fù)和礦山修復(fù)由于土地價(jià)值不高等原因不具備這一條件。土地預(yù)期的升值空間越大，土地屬性變化的可能性越高，它的商業(yè)模式的建立才越方便。”

對(duì)于當(dāng)下輿論熱議的土壤修復(fù)引入社會(huì)資本的問(wèn)題，薛濤認(rèn)為，PPP更適合于長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看有收益的項(xiàng)目，通過(guò)政府與社會(huì)資本合作的方式解決政府運(yùn)作效率低下的問(wèn)題。比如污水處理項(xiàng)目，污水處理廠通過(guò)收取污水處理費(fèi)盈利。而土壤修復(fù)絕大部分情況下不具備這個(gè)模式。

“所以幾萬(wàn)億的缺口讓PPP來(lái)做是不可能的，但其中個(gè)別一兩千億，比如場(chǎng)地修復(fù)這種有收益模式的勉強(qiáng)能做，但這也要解決商業(yè)模式問(wèn)題。”薛濤說(shuō)。

佛山健地農(nóng)業(yè)科技有限公司的董事長(zhǎng)鐘治舜告訴界面新聞，他看好土壤污染修復(fù)市場(chǎng)的主要原因是土壤修復(fù)的迫切性與重要性，目前也有不少企業(yè)想進(jìn)入這一領(lǐng)域。

健地農(nóng)業(yè)成立于2014年，是專(zhuān)業(yè)修復(fù)重金屬污染耕地與工礦區(qū)污染土壤的高科技企業(yè)。曾在廣東省韶關(guān)市重金屬污染的重災(zāi)區(qū)董塘鎮(zhèn)實(shí)施水稻和蔬菜的大田試驗(yàn)示范，取得了初步成效。

但對(duì)于耕地修復(fù)而言，鐘治舜也認(rèn)為，技術(shù)的研發(fā)、人才的引進(jìn)包括整個(gè)機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)都是亟待解決的問(wèn)題。目前，在耕地修復(fù)上，應(yīng)該政府是主要的買(mǎi)單者。

株洲市茶陵縣重金屬污染耕地修復(fù)治理“VIP”技術(shù)試點(diǎn)項(xiàng)目。 

盈利模式仍是難題

一般來(lái)說(shuō)，在土壤污染治理上，中央資金一般是作為引導(dǎo)資金，地方配套資金應(yīng)大于一定比例。

對(duì)此，張益指出，即使是中央資金加上地方配套資金，也只是冰山一角。土壤污染治理的資金缺口還是很大。

況且，中央引導(dǎo)資金此前在被使用過(guò)程中也出現(xiàn)了不少問(wèn)題。賽迪智庫(kù)工業(yè)節(jié)能與環(huán)保研究所官方網(wǎng)站2015年12月刊文指出，“十二五”期間，中央財(cái)政劃撥土壤污染治理專(zhuān)款300億元，地方政府配套投資積極性不高，許多地方還出現(xiàn)套取中央資金現(xiàn)象，導(dǎo)致原本就不多的治理資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)預(yù)期。

編輯： 陳丹丹