四、特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押的可行性及其保護建議

雖然特許經(jīng)營權(quán)并未被《物權(quán)法》和《擔保法》作為一項單獨的可出質(zhì)權(quán)利列明，迄今亦被其他法律和行政法規(guī)明確規(guī)定為可出質(zhì)的權(quán)利，特許經(jīng)營權(quán)目前仍不屬于可質(zhì)押的權(quán)利。但是，特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押具有可行性，同時特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押相對特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)質(zhì)押具有明顯的比較優(yōu)勢，將其合法化并予以依法保護有利于促進特許經(jīng)營項目融資和PPP市場的繁榮發(fā)展。

1、特許經(jīng)營權(quán)本身的可質(zhì)押性

根據(jù)《物權(quán)法》、《擔保法》及有關(guān)規(guī)定，理論上一般認為，能夠成為權(quán)利質(zhì)押標的的權(quán)利須具有以下特征：財產(chǎn)權(quán)利、可讓與性、可控性(質(zhì)押登記)以及不屬于法律法規(guī)禁止質(zhì)押的對象。

基于特許經(jīng)營權(quán)上的經(jīng)營權(quán)、經(jīng)營收益權(quán)或收費權(quán)，顯然有財產(chǎn)權(quán)利，直接體現(xiàn)于每年的經(jīng)營收益或收費收入、權(quán)利轉(zhuǎn)讓收入。雖然特許經(jīng)營是由政府針對具備特殊資質(zhì)的特定企業(yè)發(fā)放的，一般是不被允許在市場中自由轉(zhuǎn)讓，但是，一般均非絕對禁止，在滿足一定年限和受讓人具有一定資格條件基礎(chǔ)上，特許經(jīng)營權(quán)經(jīng)批準是允許轉(zhuǎn)讓的，因此，特許經(jīng)營權(quán)具有一定的可讓與性。特許經(jīng)營權(quán)為確定的相關(guān)行政主管部門授予，具有可登記公示的天然條件，只要在履行登記公示手續(xù)后，質(zhì)押權(quán)人完全可以控制該權(quán)利。目前，尚無相關(guān)法律、法規(guī)禁止特許經(jīng)營權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押的對象。因此，可轉(zhuǎn)讓的特許經(jīng)營權(quán)本身滿足作為可質(zhì)押性權(quán)利的所有要求。

2、特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押與特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)質(zhì)押的比較優(yōu)勢

⑴解決未來價值的不確定性問題：

特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)是“未來價值”，具體的付款金額(收費總額)、付款時間都還是未知數(shù)，且不同的經(jīng)營主體可能產(chǎn)生不同的價值，盡管可以預測，但這種預測通常依據(jù)經(jīng)驗，準確性較差，可以說不能準確衡量，而且這種價值只能在未來實現(xiàn)，很難轉(zhuǎn)化為“即時價值”，使得特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)質(zhì)押幾乎難以成為金融機構(gòu)認可的“強擔?！痹鲂糯胧?，金融機構(gòu)僅依靠“特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)質(zhì)押”很難規(guī)避風險，從而給項目公司融資帶來困難;而特許經(jīng)營權(quán)的價值可按項目邊界條件及市場所有經(jīng)營者的平均水平進行估值，屬“即時價值”，具有相當?shù)拇_定性，具有擔保價值，可以成為金融機構(gòu)認可的“強擔保”，從而有利于項目公司融資。

⑵解決登記公示主體問題：

雖然《最高人民法院指導案例53號》將特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)等“將來金錢債權(quán)”納入“應收賬款”范疇，并明確應當在中國人民銀行征信中心的應收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)進行出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)才能依法成立。但是，目前由于特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)不在《應收賬款質(zhì)押登記辦法》登記的權(quán)利范圍內(nèi)，實踐中，在許多地方仍難以在應收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)登記，使得質(zhì)押權(quán)人的權(quán)利缺乏有效的法定登記作為保障。而特許經(jīng)營權(quán)為確定的相關(guān)行政主管部門授予，具有可登記公示并排除重復質(zhì)押的天然條件。

⑶解決的質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式問題：

我國《擔保法》和《物權(quán)法》就質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)作出一般性的規(guī)定，即質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時，可與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，或就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ褐笇О咐?3號》認定特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價、拍賣或變賣，質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可以判令出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人將收益權(quán)的應收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權(quán)人。這屬于創(chuàng)設(shè)了一種“新”的質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式，從另一方面來說，實際上也是違背了現(xiàn)有法律的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押財產(chǎn)無法通過折價、拍賣、變賣來優(yōu)先受償，使得質(zhì)押權(quán)人無法在較短時間內(nèi)一次性收回債權(quán)，實質(zhì)上背離了擔保的重要功能，損害了質(zhì)權(quán)人的合法權(quán)益。因此，《最高人民法院指導案例53號》對于特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式的判定不僅在理論上存在較大爭議，在實踐中也不利于保護質(zhì)權(quán)人利益。而特許經(jīng)營權(quán)完全可以在滿足原《特許經(jīng)營協(xié)議》約定的條件下，在合格的購買人中進行拍賣、變賣，實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的依法處置，保護質(zhì)權(quán)人的合法權(quán)益。實際上，特許經(jīng)營權(quán)在合格購買人中的依法拍賣、變賣完全符合現(xiàn)有法律法規(guī)關(guān)于以競爭性方式選擇特許經(jīng)營者的要求，通過依法公開的拍賣、變賣，不僅可以淘汰陷入困境的現(xiàn)有特許經(jīng)營者，還可找到更有利于項目經(jīng)營的合格經(jīng)營者，不僅不會損害公共利益反而是更好地維護了公共利益。

3、將可轉(zhuǎn)讓的特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押合法化并依法保護的建議

目前實踐中，特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押大量存在，有其內(nèi)在必然性。因其可質(zhì)押性，可轉(zhuǎn)讓的特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押不僅不具有社會危害性，反而有利于社會資本的融資，有利于促進特許經(jīng)營項目的市場繁榮，因此對可轉(zhuǎn)讓的特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押予以依法保護十分有必要。要保護特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押首先要解決其合法性問題。根據(jù)《物權(quán)法》第223條“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利可以出質(zhì)”的規(guī)定，建議可以在擬出臺的國務(wù)院PPP立法中明確規(guī)定可轉(zhuǎn)讓的特許經(jīng)營權(quán)可以出質(zhì)，從而實現(xiàn)可轉(zhuǎn)讓的特許經(jīng)營權(quán)可以合法質(zhì)押。

相關(guān)條文建議如下：依照《特許經(jīng)營協(xié)議》可轉(zhuǎn)讓的特許經(jīng)營權(quán)可以質(zhì)押，特許經(jīng)營權(quán)出質(zhì)應當取得特許經(jīng)營權(quán)授權(quán)方書面批準并在特許經(jīng)營權(quán)授權(quán)方登記公示。特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，應當確保新的特許經(jīng)營者滿足原有資格要求并愿意承擔原《特許經(jīng)營協(xié)議》的全部義務(wù)。

注：①②參見最高人民法院指導案例53號“福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴 長樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案”(最高人民法院審判委員會討論通過 2015年11月19日發(fā)布)

作者簡介：

江河，法學士、工商管理碩士，高級經(jīng)濟師，同時具有律師資格、企業(yè)法律顧問資格、上市公司董事會秘書資格、上市公司獨立董事資格。擔任國家發(fā)改委PPP專家?guī)鞂＜?、福州仲裁委員會仲裁員、福州市經(jīng)濟系列高級職務(wù)任職資格評審專家、第四屆福州市律師協(xié)會民商事專業(yè)委員會委員、福建省水資源利用與開發(fā)行業(yè)協(xié)會副會長、福建省建設(shè)法制協(xié)會副會長、福建省誠信促進會理事、原福建省建設(shè)廳政策法律服務(wù)團成員?，F(xiàn)任福建海峽環(huán)保集團股份有限公司(股票代碼：603817)副總裁兼總法律顧問。

編輯：趙凡