這可能是黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略后的第一樁跨省環(huán)境污染官司。

　　2020年12月31日，濮陽市政府狀告山東聊城德豐化工違規(guī)轉(zhuǎn)移危險廢物案二審宣判，河南省高院維持了濮陽市中院的判決，判決被告聊城德豐化工有限公司（下稱“德豐公司”）賠償應(yīng)急處置費138.9萬元、評估費8萬元和生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失等404余萬元，總計550余萬元。本判決為終審判決。河南省人大代表姬利強表示，本案體現(xiàn)了政府運用法治思維、法治方式解決環(huán)境污染問題、加強生態(tài)文明建設(shè)的態(tài)度和決心，是踐行習(xí)近平總書記在黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展座談會上重要講話的生動司法實踐。

　　作為一起典型案例，最高人民法院院長周強曾經(jīng)就此案件專門做過批示。未來，河南省高院也計劃將該案寫入2021年省人大工作報告。

　　01

　　4個月內(nèi)傾倒危險廢物液體270噸

　　金堤河，發(fā)源于河南省新鄉(xiāng)縣（一說滑縣），向東北流至臺前縣張莊附近入黃河，是黃河下游的一條重要支流，也是河南、山東兩省的“界河”。

　　2018年2月2日，農(nóng)歷臘月十六，人們都翹首以盼地等待著即將到來的春節(jié)，濮陽縣金堤河大韓橋省控斷面地表水環(huán)境監(jiān)測站卻突然發(fā)出污染預(yù)警。環(huán)保部門到現(xiàn)場取樣檢測發(fā)現(xiàn)，水體pH值為2，懷疑有強酸類的污染物流入。

　　面對突發(fā)污染事件，環(huán)保部門一方面緊急組織人員、設(shè)備，在污染點位下游約3.6公里的地方臨時修建了一條防滲漏土壩，防止下游受到污染；另一方面分成8個小組，采取分段噴射藥劑、中和降酸等措施，對3.6公里區(qū)域的約37.8萬立方米受污染水體進行了治理。經(jīng)過72小時晝夜不停地工作，終于有效控制了水體中的酸性污染。

　　污染物雖然控制住了，但“兇手”還沒找到。為此，環(huán)保部門組成應(yīng)急指揮部，對金堤河兩岸進行了“拉網(wǎng)式排查”，但未發(fā)現(xiàn)金堤河兩岸存在非法排污口。

　　2018年3月20日，濮陽市環(huán)保局將涉案資料卷宗移交給了濮陽縣公安局，希望借助公安部門的力量查明真相。

　　濮陽縣公安局查看了上萬小時的視頻監(jiān)控，最終鎖定了一輛牌照為豫N的危險化學(xué)品車輛，以及嫌疑車輛司機李某兵。公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)，2017年12月至2018年2月，李某兵駕駛車輛多次往返于河南省濮陽縣與山東省莘縣之間。經(jīng)過數(shù)個月的偵查，公安機關(guān)最終將犯罪嫌疑人鎖定為李某兵、吳某勛、白某廷、翟某花、徐某超、徐某華等6人。

　　2019年初，6名犯罪嫌疑人全部被抓捕收監(jiān)。據(jù)嫌疑人供述，2017年12月至2018年3月，吳某勛、翟某花租用白某廷位于濮陽縣金堤河岔流的回木溝邊的攪拌站，由吳某勛與徐某超、徐某華聯(lián)系，讓司機李某兵駕駛豫N車牌的危險品罐車，從山東德豐化工運輸廢酸液到攪拌站。

　　廢酸液運來后，在條件允許時，他們會以攪拌站為掩護，打開罐車閥門將廢酸液排放到濮陽縣境內(nèi)的回木溝（金堤河支流）內(nèi)。條件不允許時，便將廢酸液卸到埋設(shè)在攪拌站院內(nèi)地下的玻璃鋼罐內(nèi)存放，由白某廷擇機用水泵抽到回木溝內(nèi)，導(dǎo)致金堤河水質(zhì)受污染。

　　公安機關(guān)在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，攪拌站的罐體內(nèi)仍然存放有大量未偷倒掉的廢酸液。經(jīng)第三方檢測公司鑒定，為強腐蝕性特征的危險廢物。

　　而據(jù)犯罪嫌疑人供述，他們相繼向回木溝內(nèi)非法傾倒危險廢物液體21車，約270噸。由于他們的非法排污行為，導(dǎo)致回木溝及金堤河岳辛莊段嚴(yán)重污染，沿岸農(nóng)作物大量死亡，周邊生態(tài)環(huán)境遭受到了嚴(yán)重的破壞。

　　02

　　市長當(dāng)原告，索賠551萬

　　環(huán)境污染雖然控制住了，嫌疑人也抓獲了，但還有個問題，環(huán)境應(yīng)急處置的費用該由誰來承擔(dān)？

　　據(jù)了解，濮陽環(huán)境污染事件發(fā)生后，為最大限度降低污染影響，相關(guān)部門進行了應(yīng)急處置，共產(chǎn)生環(huán)境損害賠償數(shù)額4047394元，應(yīng)急處置費用1389000元，評估費用8萬元，總計500多萬元。

　　為此，濮陽市人民政府向河南省濮陽市中級人民法院提起訴訟，要求德豐化工賠償應(yīng)急處置費用、生態(tài)環(huán)境損害賠償費用及評估費用共計551萬余元。

　　2020年6月5日，案件開庭，庭審采用了4名陪審員參與的7人制大合議庭，審判長由濮陽市中級法院院長徐哲擔(dān)任。據(jù)了解，這是河南省首例由省轄市人民政府作為原告提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。

　　圖為濮陽市中級人民法院開庭現(xiàn)場

　　在法庭上，濮陽市市長楊青玖代表原告親自參加了庭審。原告認(rèn)為，由于被告德豐化工采用“補貼銷售”的方法，將其危險廢液交給無危險廢物處置資質(zhì)的人員非法運輸和處置，最終導(dǎo)致了污染事件的發(fā)生。因此，德豐化工對濮陽市轄區(qū)內(nèi)河流與土地嚴(yán)重污染負有責(zé)任。

　　圖為一審時，濮陽市市長楊青玖（右一）代表濮陽市人民政府坐上原告席。

　　不過，被告認(rèn)為，涉案的21車廢酸液都是企業(yè)正規(guī)生產(chǎn)的鹽酸產(chǎn)品，通過“補貼銷售”的方式出廠，在當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)都有備案，并非處理廢酸液。在市場經(jīng)濟下，企業(yè)根據(jù)市場需求進行補貼銷售，符合化工行業(yè)特點。同時，德豐化工是將廢液賣給了已被判刑的買主，而非主觀傾倒。

　　經(jīng)過4個多月的審理，2020年10月13日，案件一審判決出爐。濮陽市中級法院一審認(rèn)定被告德豐化工違規(guī)轉(zhuǎn)移危險廢物，導(dǎo)致濮陽境內(nèi)水體生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染，判處其賠償濮陽市政府應(yīng)急處置費、評估費、環(huán)境損害賠償費等共551.6394萬元。

　　隨后，被告德豐化工表示不服，并向河南省高院提起上訴。

　　2020年12月31日，河南省高院二審維持了濮陽市中院的判決。

　　03

　　“企業(yè)污染，政府買單”怎么破？

　　縱觀這起環(huán)境官司，市長做原告，跨省起訴，在國內(nèi)似乎比較少見。其實在國外，類似的環(huán)境訴訟是非常常見的。

　　2015年10月5日，美國聯(lián)邦法院新奧爾良地方法院判決，認(rèn)定英國石油公司(BP)在2010年的墨西哥灣深水地平線鉆井平臺爆炸及原油泄漏事故中有“重大疏忽”，并最終處以208億美元的罰款。

　　此前三個月，美國瀕臨墨西哥灣的五個州剛剛宣布，與英國石油公司達成了187億美元的和解協(xié)議。美國司法部稱，187億美元的賠償規(guī)模打破了美國歷史上與單一實體公司間最大和解協(xié)議的紀(jì)錄。

　　2010年4月20日，英國石油公司租賃的“深水地平線”海上鉆井平臺在墨西哥灣水域發(fā)生爆炸并沉沒，導(dǎo)致11名工作人員死亡，319萬桶原油持續(xù)泄漏了87天，近1500公里海灘受到污染，至少2500平方公里的海水被石油覆蓋，并引發(fā)影響多種生物的環(huán)境災(zāi)難，當(dāng)?shù)貪O業(yè)和旅游業(yè)都受到波及，成為美國“史上危害最嚴(yán)重的海上漏油事故”。

　　為此，英國石油公司才不得不支付以上“天價”的賠償和處罰?！度A爾街日報》稱，英國石油公司為漏油事件支出的相關(guān)費用總額達到538億美元，超過了其2012年以來的利潤總和。

　　相比英國石油公司因為環(huán)境污染事故賠得“傾家蕩產(chǎn)”，國內(nèi)很多污染企業(yè)的賠償就顯得“小巫見大巫”了。

　　2011年6月，美國康菲公司與中海油合作開發(fā)的蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故，康菲被指責(zé)處理渤海漏油事故不力。同年12月，康菲公司遭到百名養(yǎng)殖戶的起訴。2012年4月下旬，康菲和中海油總計支付16.83億元用以賠償溢油事故。

　　類似的原油泄漏事故，一邊是賠償187億美元，另一邊則是16.83億元人民幣，孰輕孰重一目了然。

　　事實上，能夠賠償?shù)钠髽I(yè)都是少數(shù)。在以往的環(huán)境污染事件中，常常是“企業(yè)污染，政府買單”，甚至還有個別地方出現(xiàn)過政府代替企業(yè)繳納排污費的“奇聞”。

　　2016年11月17日，中央環(huán)保督察組向江西省反饋了督察意見時指出，江西省樂平市政府違反《排污費征收使用管理條例》，2012年至2014年，多次使用財政資金為36家企業(yè)代繳排污費1147萬元。

　　有評論稱，像愛護眼睛一樣呵護生態(tài)，應(yīng)該成為全社會的共同使命。然而，像江西樂平，企業(yè)搞污染、財政幫買單，令人大跌眼鏡。

　　一審法院、濮陽市中級法院院長徐哲曾經(jīng)表示，誰污染了環(huán)境，誰就要承擔(dān)賠償責(zé)任，誰就要修復(fù)被損害的環(huán)境。這次案件，也是用最嚴(yán)密的法律來懲罰污染環(huán)境的行為，破解長期以來存在的“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的一個困局。

　　濮陽市人民政府市長楊青玖也表示，濮陽市人民政府作為本行政區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)益人，應(yīng)當(dāng)對于發(fā)生在本轄區(qū)范圍內(nèi)的環(huán)境突發(fā)事件迅速采取應(yīng)急措施，最大限度地降低環(huán)境損害程度，還應(yīng)當(dāng)對因此產(chǎn)生的各種費用以及生態(tài)環(huán)境本身的損失向賠償義務(wù)人依法索賠。提起的訴訟和前期開展的磋商，既是政府正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)益，更是不可推卸的責(zé)任。

編輯：王媛媛