一個(gè)涉及千家萬(wàn)戶切身利益的公共話題，一經(jīng)媒體發(fā)酵，就會(huì)引發(fā)星火燎原般的反響。半年來(lái)，各地舉行水價(jià)聽證的新聞逐漸成為公共話題，借網(wǎng)絡(luò)詞匯“范跑跑”、“塔斷斷”之類的描述方式，“水漲漲”的輿論炒作正以負(fù)面新聞的面目處于全面發(fā)酵之中。許多門戶網(wǎng)站、社會(huì)新聞、財(cái)經(jīng)新聞設(shè)立了水價(jià)專題、專版，除了部分媒體尚能夠探究?jī)?nèi)因外，多數(shù)流于情緒化和民粹主義的傾向。公眾和作為壟斷行業(yè)的水業(yè)原本就有隔閡，水價(jià)之辯有可能引發(fā)公眾對(duì)水業(yè)始料未及的不滿，筆者對(duì)此深為憂慮。
近日有媒體刊出的《中國(guó)上演“水價(jià)上漲大合唱” 民眾抱怨成本黑箱》，我們透過(guò)情緒看意見(jiàn)，歸根結(jié)底還是成本問(wèn)題。發(fā)改委近期出臺(tái)《關(guān)于做好城市供水價(jià)格管理工作有關(guān)問(wèn)題的通知》，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這次大部分城市調(diào)整的是污水處理費(fèi)和水資源費(fèi)，重點(diǎn)解決污水處理費(fèi)偏低等問(wèn)題。而普通群眾一看，水價(jià)要漲，定是自來(lái)水公司要加工資了！其實(shí)，水價(jià)的構(gòu)成，民眾因缺乏了解而誤解甚多。水價(jià)除了包括自來(lái)水水費(fèi)，還包括水資源費(fèi)、污水處理費(fèi)、××基金等數(shù)量不等的代收費(fèi)用，自來(lái)水公司作為城市水業(yè)唯一的收費(fèi)渠道，不過(guò)是受命政府無(wú)償代收而已。這幾年，國(guó)家重點(diǎn)調(diào)的多是水資源費(fèi)和污水處理費(fèi)，而自來(lái)水水費(fèi)上調(diào)甚少，但最后卻由供水企業(yè)承受罵名。文件名稱上“供水價(jià)格”四字，直接把供水企業(yè)架上火爐上烘烤。自來(lái)水水費(fèi)成本包括電費(fèi)、藥劑費(fèi)、管理費(fèi)、工資和稅費(fèi)等多項(xiàng)支出，其中多數(shù)水司的職工收入已淪為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資之下，而前年瘋傳的“年薪十萬(wàn)的抄表工”(電力行業(yè))，竟也誤打在水業(yè)職工身上，誤會(huì)至今未除，僅看成本構(gòu)成中電費(fèi)毫無(wú)節(jié)制的上漲(誰(shuí)讓別人是央企？)，而自來(lái)水水費(fèi)多年不漲，就可推知供水企業(yè)的生存窘境。許多城市大興市政建設(shè)之舉，而政府在不投入一分錢的情況下，要求供水企業(yè)為配合城建而動(dòng)輒籌資數(shù)億元以建設(shè)短期毫無(wú)盈利的管網(wǎng)系統(tǒng)，有的水司甚至因此背上高利貸。為落實(shí)政治任務(wù)，冗員已巨的國(guó)有供水企業(yè)每年必須接受一定數(shù)量的人員……其中關(guān)節(jié)，公眾不知，企業(yè)亦不敢言。
民粹主義是個(gè)好東西，它可以利用廉價(jià)的口號(hào)鼓動(dòng)群眾集體釋放不滿情緒——更何況是對(duì)國(guó)有、壟斷、看起來(lái)龐大實(shí)則政治資源稀缺的供水企業(yè)呢！至于按照“老百姓能夠承受范圍”這樣的“標(biāo)準(zhǔn)”去給水定價(jià)，看上去很民生、很美麗，但你讓他從操作實(shí)務(wù)上試一試？
筆者以為，公眾抱怨的成本問(wèn)題包括了成本的合理性和公開性兩個(gè)層面的問(wèn)題。目前看來(lái)，上調(diào)水價(jià)雖是必然的趨勢(shì)，但仍需根據(jù)成本制定合理方案，遵循細(xì)化、嚴(yán)謹(jǐn)、用之于民的原則，輔之以必要的宣傳溝通，才能促進(jìn)調(diào)價(jià)機(jī)制的循環(huán)操作。如果漲價(jià)后的收入被用來(lái)維護(hù)管網(wǎng)、提高水質(zhì)和污水處理率，普惠于民，老百姓自然愿意接受。
打破猜忌，才能做到漲價(jià)合理。輿論廣泛提出水價(jià)成本要公開透明，一語(yǔ)中的。此前，網(wǎng)民對(duì)水價(jià)的注意力多集中在“原水成本大概占水價(jià)的20%，稅費(fèi)成本大概占10%，剩下的70%就是運(yùn)營(yíng)成本”中運(yùn)營(yíng)成本的不解上。只有建立定期公開的水價(jià)成本監(jiān)審制度，才能打破公眾的猜忌心理。同時(shí)還應(yīng)將漲價(jià)后的收入投向公布于眾，水資源費(fèi)的漲價(jià)，必須真實(shí)落在資源保護(hù)、開發(fā)和利用上，而不是流入“有關(guān)部門”的腰包。但是，我們望眼欲穿的那個(gè)《城市供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法》何時(shí)才能千呼萬(wàn)喚始出來(lái)呢？
水，關(guān)乎民生千萬(wàn)重?；ヂ?lián)網(wǎng)上的熱烈討論，反映了民眾對(duì)水這個(gè)特殊商品開始有了高度的關(guān)注，這是前所未有的好事。但是，由于供水企業(yè)處于官場(chǎng)系統(tǒng)的底端、國(guó)企領(lǐng)域的弱勢(shì)，中央有關(guān)部門和地方政府很少給予政治資源支持。加之傳統(tǒng)上供水企業(yè)較少和媒體打交道，也不善于和媒體打交道，迄今未看到行業(yè)或企業(yè)對(duì)公眾質(zhì)疑進(jìn)行系統(tǒng)的、有說(shuō)服力的回應(yīng)，基本陷于集體沉默。這次多城市的水價(jià)聽證是在綜合經(jīng)營(yíng)成本上升、水價(jià)長(zhǎng)期偏低、行業(yè)陷入虧損之后形成的現(xiàn)象，來(lái)之不易。但在輿論質(zhì)疑面前一味采取“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”，只怕調(diào)價(jià)難成，反而形成公眾和水務(wù)行業(yè)的對(duì)立，從而戛然而止、倉(cāng)皇退縮。政府不作為、部門政策失誤和歷史積累的沉重負(fù)擔(dān)，最終都會(huì)以“民生”的名義重重地砸在供水企業(yè)這個(gè)弱者的身上。
編輯：張倩
京公網(wǎng)安備：11010802035285
