鼓勵(lì)民間資本投資的真正有效辦法是提供可預(yù)期、更為透明的政策和制度環(huán)境，而針對(duì)民間資本參與的PPP制度建設(shè)就相當(dāng)于在黑屋子里點(diǎn)了一盞燈，讓人踏實(shí)、放心地進(jìn)門(mén)。

從本輪金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，隨著我國(guó)國(guó)有資本在經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃下獲得的更多金融資源支持和投資機(jī)會(huì)傾斜，一時(shí)間“國(guó)進(jìn)民退”成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)鍵詞。近兩年來(lái)，作為一種應(yīng)急措施，國(guó)有資本的大舉進(jìn)入事實(shí)上成為我國(guó)此輪宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要手段，雖然政府本意可能并非如此。然而，隨著危機(jī)陰霾淡去，眾多學(xué)者和中央決策層逐漸意識(shí)到，國(guó)有資本占絕對(duì)主導(dǎo)地位將導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型愈發(fā)困難，經(jīng)濟(jì)活力和發(fā)展模式可持續(xù)的問(wèn)題凸顯，“新36條”由此應(yīng)運(yùn)而生。

綜觀“新36條”鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入的行業(yè)，包括基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域、市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)領(lǐng)域、社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域、金融服務(wù)領(lǐng)域、商貿(mào)流通領(lǐng)域、國(guó)防科技工業(yè)領(lǐng)域等，我們發(fā)現(xiàn)有一個(gè)很有意思的特點(diǎn)，即除了金融服務(wù)、商貿(mào)流通、國(guó)防科技工業(yè)外，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入的其他幾個(gè)行業(yè)都涉及到公私協(xié)作（Public-Private Partnership, PPP）的模式。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該以此為契機(jī)，加速公私協(xié)作（PPP）的制度建設(shè)。

過(guò)去十多年，雖然我國(guó)已經(jīng)有大量的PPP實(shí)踐操作，但從來(lái)沒(méi)有對(duì)PPP在正式的法律或制度層面加以確立和承認(rèn)，僅僅在2004年建設(shè)部出臺(tái)的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》中提到了特許經(jīng)營(yíng)制度的概念，但后續(xù)的配套制度建設(shè)很遺憾并未跟進(jìn)。

我們知道，若要真正推動(dòng)PPP實(shí)踐的發(fā)展，僅限于市場(chǎng)開(kāi)放和行業(yè)準(zhǔn)入的條款顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)檫@樣的制度設(shè)計(jì)理念更像是停留在10年前的階段。相反，我們應(yīng)該看到以引入民間力量為重要特征的PPP體系中蘊(yùn)涵的政府公共治理的轉(zhuǎn)型（特別是“有限政府”的概念）、追求財(cái)政資金使用的績(jī)效提升、對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的尊重和法治保障、經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體系的重塑等等更為關(guān)鍵的制度因素。

我們認(rèn)為，中央政府有必要思考政府治道的變革，引入符合國(guó)際潮流的PPP理念和進(jìn)行系統(tǒng)性的制度建設(shè)，最終上升到立法層面。鼓勵(lì)民間資本的真正有效辦法是提供可預(yù)期、更為透明的政策和制度環(huán)境，否則像是開(kāi)了一道門(mén)本欲邀人入室，但屋內(nèi)黑洞洞看不清，誰(shuí)還敢進(jìn)去呢？針對(duì)民間資本參與的PPP制度建設(shè)就相當(dāng)于在黑屋子里點(diǎn)了一盞燈，讓人踏實(shí)、放心地進(jìn)門(mén)。

博文地址：http://blog.h2o-china.com/html/60/257060-16296.html

編輯：全新麗