自7月份福建紫金礦業(yè)濕法銅礦廠污水滲入汀江到9月旗下廣東信宜紫金所屬的銀巖錫礦因強(qiáng)降雨發(fā)生潰壩，造成嚴(yán)重環(huán)境污染事件以來(lái)，“紫金礦業(yè)”四個(gè)字就頻頻在各大媒體“嶄露頭角”，并逐步由民生版面、環(huán)保版面走向了財(cái)經(jīng)版面、法制版面，僅在10月份，紫金礦業(yè)就有兩條新聞牢牢抓住了公眾視線：
首先，10月8日，福建省環(huán)保廳在其官方網(wǎng)站上公開了對(duì)紫金礦業(yè)的處罰結(jié)果——罰款人民幣956.3130萬(wàn)元。此舉一出，立時(shí)有人驚呼此乃“中國(guó)環(huán)境里程碑”，可這邊歡呼聲未落，那邊A股市場(chǎng)就上演了一出“精彩”的利空出盡、逆勢(shì)上揚(yáng)。天價(jià)罰單反而帶來(lái)股市漲停，此中種種，引人深思。
接著，10月18日，廣東信宜市政府就潰壩事件起訴紫金礦業(yè)，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失1950萬(wàn)元。信宜市政府還表示，若損失在全部核定后超過(guò)1950萬(wàn)元，將另行增加訴訟請(qǐng)求，以使信宜市的合法權(quán)益得到法律保護(hù)。由政府部門出面起訴造成環(huán)境事故的企業(yè)，在環(huán)境訴訟進(jìn)程上書寫了濃墨重彩的一筆。
天價(jià)罰單、股市漲停、政府求索，短短十余日，紫金礦業(yè)的舞臺(tái)上一出出劇目輪番上演，環(huán)境門背后的環(huán)保法治問題也再次引發(fā)了多方關(guān)注。
屢教不改 有法難依
針對(duì)環(huán)境事故，我國(guó)并非無(wú)法可依，憲法、環(huán)境保護(hù)法，各項(xiàng)水污染、大氣污染、固體廢物污染等專項(xiàng)實(shí)施細(xì)則，民法通則、刑法、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法等也都列有針對(duì)環(huán)境問題的具體條目。
但長(zhǎng)久以來(lái)，環(huán)境法規(guī)仿若習(xí)慣了在經(jīng)濟(jì)利益背后若隱若現(xiàn)。北京大學(xué)著名環(huán)境法學(xué)家汪勁曾在接受《法制日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)直言，“無(wú)論是四川省的沱江污染案，還是松花江污染案，事實(shí)上，在重大水污染問題的處理上，我們采用得更多的是行政和政治手段而非法治手段。其過(guò)程不外乎這么幾步，開始一般都是企業(yè)隱瞞或者默契地與地方政府部門一同向上隱瞞，它們的理由往往是堂而皇之的——為了‘維穩(wěn)’需要；爾后是想辦法將大事化小、小事化了；若有損害發(fā)生的話，他們就拿出不足以彌補(bǔ)損失的一點(diǎn)錢封住被害人的口并借用公權(quán)力對(duì)被害人提出非?？量痰囊?；第三步是政府部門啟動(dòng)調(diào)查，最后再通過(guò)行政處罰的方式結(jié)案。而有關(guān)賠償問題，則要求當(dāng)事人不通過(guò)司法途徑解決，即使當(dāng)事人提起訴訟，地方法院也不予以受理。最后就是找出幾個(gè)責(zé)任人，或通過(guò)行政處分、或通過(guò)刑事制裁解決了事。如果被害人不依不饒繼續(xù)提出訴求的話，就通過(guò)政治方式予以解決。”
如此一套程序早已在諸多環(huán)境事故的演練中變得日趨“完備”，此次紫金礦業(yè)環(huán)境事件若不是損失過(guò)大、相隔時(shí)間過(guò)短、社會(huì)關(guān)注度過(guò)高，不知是否也會(huì)按照這個(gè)備案書寫。
從今年5月份開始，紫金礦業(yè)就因環(huán)境隱患屢被點(diǎn)名批評(píng)責(zé)令整改，怎奈令行不僅未能禁止反而還愈演愈烈，兩個(gè)月后更用一場(chǎng)潰壩事故回應(yīng)了批評(píng)之聲。究其原因，終是逃不出“經(jīng)濟(jì)利益”的無(wú)形巨網(wǎng)。作為被批評(píng)者的紫金礦業(yè)身為地方龍頭企業(yè)，對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政的貢獻(xiàn)不可謂之小，對(duì)官員政績(jī)的貢獻(xiàn)不可謂之小，而反觀點(diǎn)名批評(píng)的環(huán)保部門則在財(cái)權(quán)的雙重管制下只能發(fā)出一點(diǎn)小小的批評(píng)之聲，表達(dá)一點(diǎn)小小的監(jiān)管之意。地方政府更是在出事之前睜一只眼閉一只眼，為了GDP的上升數(shù)字得過(guò)且過(guò)，甚至與企業(yè)沆瀣一氣肆意妄為，如此看來(lái)，屢教不改實(shí)屬順理成章之事。
處罰標(biāo)準(zhǔn) 數(shù)字難定
福建環(huán)保廳指出這956.3130萬(wàn)元罰款的依據(jù)是水污染防治法中關(guān)于“對(duì)造成重大或者特大水污染事故的，按照水污染事故造成的直接損失的30%計(jì)算罰款”。乍看之下，此舉甚為合理，可細(xì)想之后又會(huì)發(fā)現(xiàn)這史上最高罰單未必能換來(lái)汀江的再次清澈。據(jù)統(tǒng)計(jì)，紫金礦業(yè)汀江污染僅直接經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)3187.71萬(wàn)元，而罰款僅占直接損失的30%，養(yǎng)殖戶的賠償、生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)，這956.3130萬(wàn)元的罰款簡(jiǎn)直杯水車薪，小代價(jià)換來(lái)大增值，如此買賣為何不做？另一方面，紫金礦業(yè)作為國(guó)有大型企業(yè)，在國(guó)際金價(jià)不斷上揚(yáng)的今天，其每年新增資產(chǎn)恐怕也早已超過(guò)950萬(wàn)這個(gè)處罰數(shù)字的若干倍，如此九牛一毛的懲處又怎會(huì)對(duì)企業(yè)造成威懾。
英國(guó)石油公司為墨西哥灣污染成立了200億美元的賠償基金；匈牙利泄露有毒廢水的鋁廠也做好了“以賠償金方式在今后5年賠付受害者15億福林（約760萬(wàn)美元）”的準(zhǔn)備，與之相比，紫金礦業(yè)區(qū)區(qū)956.313萬(wàn)元人民幣的處罰款實(shí)在無(wú)法稱之為“天價(jià)”了。
環(huán)境污染事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題在此次處罰中充分暴露，據(jù)悉，目前環(huán)保部和司法部正在制定具體的環(huán)境污染損失計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，期待該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)能夠真正發(fā)揮“威懾作用”。
廣東信宜市政府就潰壩事件對(duì)紫金礦業(yè)提起的訴訟，終于將紫金“環(huán)境門”從單純的行政處罰層面過(guò)渡到啟用法治手段層面。按照今年8月出臺(tái)的《關(guān)于為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見》，無(wú)論是福建省環(huán)保廳還是國(guó)家環(huán)保部都可以代表國(guó)家行使公益的權(quán)利。廣東信宜市政府此次要求索賠而非處罰一定程度上為環(huán)境污染事故的求償問題提供了借鑒，若案件能勝訴，這尚未封頂?shù)?950萬(wàn)元索賠款也有助于接下來(lái)的污染治理，維護(hù)納稅人的權(quán)利。此次訴訟會(huì)向何方發(fā)展，是否能為中國(guó)環(huán)保公益訟訴作出貢獻(xiàn)，值得持續(xù)關(guān)注。
(本文來(lái)源：水環(huán)境信息公開和公眾參與網(wǎng) 作者：成楊 鐘為鳴)
編輯：鐘曉紅
京公網(wǎng)安備：11010802035285
