2018年，在環(huán)保產(chǎn)業(yè)，尤其是市政環(huán)保領(lǐng)域的發(fā)展史上是一個(gè)值得紀(jì)念的年份。四年之前，“水十條”所打開的萬(wàn)億市場(chǎng)，和PPP的2.0版剛好共振（E20研究院將原建設(shè)部令〔2004〕第126號(hào)所開啟的市政基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)改革稱為PPP的1.0時(shí)代），為大量工程類、園林類公司的進(jìn)入和放大營(yíng)收規(guī)模提供了機(jī)會(huì)，當(dāng)然傳統(tǒng)水務(wù)投資運(yùn)營(yíng)類企業(yè)不少也參與其中。只是這次，后者不能再像前一個(gè)時(shí)代，穩(wěn)居在主角。然而隨后，2017年8月，原財(cái)政部副部長(zhǎng)史耀斌對(duì)PPP的講話以及后續(xù)的財(cái)辦金〔2017〕92號(hào)文件（詳情請(qǐng)見→ PPP即將糾偏？史部長(zhǎng)講話之于環(huán)保行業(yè)的幾個(gè)看點(diǎn)），拉開了PPP整頓規(guī)范的序幕，也讓大量參與企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)猝不及防，尤其是大量民營(yíng)上市公司因此遭受滑鐵盧，并引來國(guó)進(jìn)民退的爭(zhēng)論。

究其根源，在國(guó)發(fā)〔2014〕43號(hào)文件所發(fā)起的PPP規(guī)則早期考慮得不盡完善，在地方政府融資沖動(dòng)難抑且契約精神普遍不足的前提下，把PPP的范圍從相對(duì)狹窄的特許經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)展到非運(yùn)營(yíng)的工程導(dǎo)向領(lǐng)域（E20研究院將其定義為PFI類型），引發(fā)了地方政府借道融資的大爆發(fā)，同時(shí)建筑工程類企業(yè)從逐利和回避政府支付風(fēng)險(xiǎn)角度的套利沖動(dòng)，再加上同期銀行資管非標(biāo)產(chǎn)品的泡沫嚴(yán)重賦予的機(jī)會(huì)，于是大量施工企業(yè)成為了本輪PPP的主角，但是也帶來了重工程輕運(yùn)營(yíng)、程序潦草、隱性負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)等諸多爭(zhēng)議，最終導(dǎo)致了主管部委2018年以來的一次次規(guī)范和收緊。PPP要避免融資導(dǎo)向和工程導(dǎo)向，回歸公共服務(wù)的本源。未來，主管部門在這方面還有許多工作要做。（詳情請(qǐng)見→ 薛濤：如何做好PPP？）

2019年3月8日，剛剛發(fā)布的財(cái)金〔2019〕10號(hào)文件，應(yīng)該說是對(duì)上述認(rèn)識(shí)的又一次確認(rèn)，PFI的問題引來對(duì)純政府付費(fèi)PPP進(jìn)一步進(jìn)行了限制，使之前曾經(jīng)火爆一時(shí)的農(nóng)村污水和黑臭水體的新增項(xiàng)目機(jī)會(huì)大大壓縮。在泛生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域，這些波動(dòng)的影響主要在園林綠化、農(nóng)村污水和黑臭水體這三個(gè)采用“可用性付費(fèi)”模式結(jié)算的子領(lǐng)域。受到?jīng)_擊最大的是重度參與這類工程導(dǎo)向PPP的民營(yíng)園林公司和其他民企上市公司。（詳情請(qǐng)見→ 財(cái)政部重磅發(fā)文規(guī)范PPP發(fā)展，對(duì)環(huán)保相關(guān)領(lǐng)域有哪些影響？）

其實(shí)，在整個(gè)國(guó)家面臨改革進(jìn)入深水區(qū)、在各行業(yè)普遍供大于求、急需結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型升級(jí)的大背景下，上述情況的出現(xiàn)何嘗不是一種看似偶然內(nèi)含必然的呼應(yīng)，因此我們應(yīng)該對(duì)2018年的規(guī)范整頓有更深刻的認(rèn)識(shí)和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的安排。在我們的三駕馬車模式不可持續(xù)的情況下，各方面的轉(zhuǎn)型都在逐漸破冰之中，那么，環(huán)保產(chǎn)業(yè)不可能置身事外，即便有建設(shè)生態(tài)文明的環(huán)保大利好。重工程輕運(yùn)營(yíng)、無法為用戶實(shí)現(xiàn)物有所值的價(jià)值、規(guī)模擴(kuò)張優(yōu)先忽略質(zhì)量，這些曾經(jīng)普遍的現(xiàn)象，都將成為企業(yè)乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)的短板。（詳情請(qǐng)見→ 薛濤：?jiǎn)柷牡们迦缭S，環(huán)保走向水落石出的時(shí)代）

導(dǎo)致這個(gè)情況的核心矛盾是，中國(guó)要突破中等收入國(guó)家陷阱，要實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興，必須全面提升效率，包括行政治理的效率、基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率，乃至環(huán)保治理的效率。凡是背離這個(gè)客觀規(guī)律，無論政策、還是商業(yè)模式，還是市場(chǎng)化中面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，都會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問題。因此，“效率”，在國(guó)家新的發(fā)展階段，可以作為判斷政策、產(chǎn)業(yè)和個(gè)體企業(yè)的基本準(zhǔn)繩。前文所述的被整頓的PPP中的PFI模式由于尚不能提升公共服務(wù)的長(zhǎng)期效率，必然無法妥當(dāng)落地而反復(fù)規(guī)范，相關(guān)行業(yè)如果以此作為業(yè)務(wù)模式也自然會(huì)面臨波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)家強(qiáng)調(diào)環(huán)境質(zhì)量出發(fā)，也是要確保環(huán)境領(lǐng)域的治理投入達(dá)到長(zhǎng)期可持續(xù)的實(shí)際效果，重工程輕運(yùn)營(yíng)與之相背離必然無法構(gòu)建穩(wěn)定的商業(yè)模式；個(gè)體企業(yè)在供大于求的激烈競(jìng)爭(zhēng)中如果不能揚(yáng)長(zhǎng)避短，也會(huì)陷入耗損泥潭。

編輯： 程彩云