相信京投是中國(guó)歷史上最長(zhǎng)的專業(yè)投資運(yùn)營(yíng)公司了，在這方面，這應(yīng)該是政府考慮的主要因素之一。

如果京投就搞了一條線或是兩條線，北京市政府是不敢授權(quán)它去搞未來(lái)的軌道交通的。 

這里可能你注意到了一個(gè)概念，是授權(quán)“以業(yè)主”身份從事未來(lái)的軌道交通建設(shè)。

也就是說(shuō)未來(lái)，北京市的軌道交通的業(yè)主單位是京投而不再是市政府了。京投未來(lái)對(duì)資產(chǎn)應(yīng)該是擁有所有權(quán)了。但PPP項(xiàng)目公司不是業(yè)主。

授權(quán)業(yè)主不是購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，是行政授權(quán)。但政府將每年財(cái)政投入轉(zhuǎn)道交通建設(shè)的預(yù)算，以采購(gòu)的形式支付給京投用于支付其對(duì)軌道交通的運(yùn)營(yíng)管理（并有考核標(biāo)準(zhǔn)），是一種采購(gòu)。 

但這里的確有另外一個(gè)問(wèn)題，即企業(yè)能否獲得行政授權(quán)的問(wèn)題。這也是我們現(xiàn)在在探討的問(wèn)題之一。

所以未來(lái)，京投極有可能以業(yè)主身份就某條線再以PPP的模式招其他投資人投資與建設(shè)，10%、50%，可以再另外討論。

但PPP是什么？是因?yàn)檎?、缺錢(qián)；2、缺人；3、缺經(jīng)驗(yàn)；4、缺技術(shù)，所以才需要有前述資源的社會(huì)資本來(lái)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。

如果一個(gè)地方的某個(gè)領(lǐng)域政府的公司擁有了上述1、2、3、4全部這些，還需要做PPP嗎？當(dāng)然不用。但一個(gè)城市的國(guó)有公司擁有這些條件，而全國(guó)其他地方缺乏這些，當(dāng)然要有相關(guān)的政策來(lái)鼓勵(lì)除了少數(shù)地方以外的其他地方通過(guò)PPP的方式獲取公共產(chǎn)品和服務(wù)了。

PPP的目的是為了通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)使得政府獲得更好的公共服務(wù)與產(chǎn)品。競(jìng)爭(zhēng)不是目的，是一種手段、方式。通過(guò)它要實(shí)現(xiàn)的就是最有能力的人來(lái)提供公眾所需要的服務(wù)。政府能做政府做，政府做不好，別人來(lái)做。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得最佳的服務(wù)與產(chǎn)品才是目的。

現(xiàn)在各地政府都希望能通過(guò)博弈加上一定時(shí)間，達(dá)到京滬深的水平，這樣蛋都在筐里了。但時(shí)間不允許了，時(shí)機(jī)也不對(duì)了。各地政府得調(diào)整思路了，有的事就是錯(cuò)過(guò)了時(shí)機(jī)，就不能再搬以前的模式了。

至于用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，總應(yīng)該有一些客觀的衡量與主觀的判斷。

比如說(shuō)的上海、深圳、南京（不好說(shuō)），之所以認(rèn)為是有經(jīng)驗(yàn)，一定投資的線路、里程、運(yùn)營(yíng)的時(shí)間長(zhǎng)度、人員的培養(yǎng)與積累、投融資模式成熟度、對(duì)市場(chǎng)的駕馭等諸多因素相關(guān)。全國(guó)與地方在不同的行業(yè)是有差異的，個(gè)性不代表共性，但共性未必適用個(gè)性問(wèn)題。

誰(shuí)做的好誰(shuí)來(lái)做，這是最基本的需求。

對(duì)于政府需要提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，當(dāng)政府本身不能提供時(shí)，需要以最有效率的方式提供更好的公共產(chǎn)品和服務(wù)。而為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式選取更好的方案來(lái)實(shí)現(xiàn)這種產(chǎn)品和服務(wù)的提供。

對(duì)于政府需要提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，當(dāng)政府本身不能提供時(shí)，需要引入社會(huì)資本。所以，如果本身就能夠提供，當(dāng)然不用引入社會(huì)資本了。當(dāng)然這個(gè)“能夠”的能力表現(xiàn)為資金、經(jīng)驗(yàn)、能力、人力。

政府提供公共服務(wù)與產(chǎn)品是其本身性質(zhì)所決定的公共責(zé)任，即在任何國(guó)家與地區(qū)，一個(gè)政府具有法定和道義上的責(zé)任來(lái)為其所管理的民眾與社會(huì)提供此類產(chǎn)品和服務(wù)。相信這一點(diǎn)大家沒(méi)有意見(jiàn)，接下來(lái)的問(wèn)題是怎么提供和提供方式的問(wèn)題。如邢總所問(wèn)是直接購(gòu)買(mǎi)還是通過(guò)一種結(jié)構(gòu)（如PPP）來(lái)實(shí)現(xiàn)獲取服務(wù)？判斷這樣的標(biāo)準(zhǔn)是什么？曹教授所說(shuō)的行政中立與競(jìng)爭(zhēng)中立？

我（王衛(wèi)東律師）理解應(yīng)當(dāng)是屬于如何獲取公共服務(wù)的方式問(wèn)題。而從政府角度來(lái)講，是適用哪種方式，應(yīng)該更多地關(guān)注效益與效率（這本身就是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公平）問(wèn)題：

（A）對(duì)于一個(gè)領(lǐng)域中，本地政府完全沒(méi)有能力（我理解的能力包括四個(gè)方面：錢(qián)、人、經(jīng)驗(yàn)、能力）的情況下，如果先培育一個(gè)或是幾個(gè)有能力的提供方，政府再去采購(gòu)？或是政府先培養(yǎng)自己供給能力再提供公共服務(wù)給民眾都是不經(jīng)濟(jì)的，如果就這么實(shí)施也是不公平的。因此，在這種政府“一窮二白”的情況下，沒(méi)有必要白手起家，采用PPP模式，可以既快又好的為地區(qū)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，是既能滿足政府提供公共服務(wù)這種本體要求，也能滿足經(jīng)濟(jì)、公平（效率與效益）的要求。

（B）如果政府在提供公共服務(wù)之初，本地區(qū)就有這種供給能力，而且實(shí)踐證明（當(dāng)然這里要確立標(biāo)準(zhǔn)評(píng)優(yōu)供給能力與需求之間的契合度）這種供給能力可以滿足政府提供公共服務(wù)的需求時(shí)，自然不需要按照A的方式重新開(kāi)啟一種公共服務(wù)提供的新模式。而要解決的問(wèn)題是，如何確保在采購(gòu)本地供應(yīng)商提供公共產(chǎn)品和服務(wù)過(guò)程中的效率、公平、透明與可競(jìng)爭(zhēng)。

綜上，邢總提出的問(wèn)題二者之間不是并存的，而是“或取”的關(guān)系，是需要政府先做判斷的。至于如何判斷，是通過(guò)定性還是通過(guò)定量？個(gè)人還是理解，定量是定性的基礎(chǔ)，但最終的結(jié)果一定是定性。即判斷本地提供服務(wù)的能力要看量的多少與積累，是否足以通過(guò)量的積累判斷供應(yīng)商的確有滿足提供服務(wù)的完全能力（本地就可以實(shí)現(xiàn)前述的效益、效率和公平、競(jìng)爭(zhēng)） ，在此基礎(chǔ)上當(dāng)答案是肯定的話，就判定不需要PPP而是本地采購(gòu)來(lái)完成公共產(chǎn)品與服務(wù)的保障；反之，則應(yīng)判斷本地供應(yīng)商要么缺乏提供能力，要么缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力，而無(wú)法提供最優(yōu)的公共服務(wù)與產(chǎn)品，需要以全新的模式來(lái)獲取公共產(chǎn)品和服務(wù)。

編輯： 陳丹丹