綜上，本局認(rèn)為，當(dāng)事人附加其他不合理的交易條件的行為缺乏正當(dāng)理由，是對(duì)其市場(chǎng)支配地位的濫用。

五、當(dāng)事人的行為對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)造成了損害

當(dāng)事人作為吳江區(qū)行政區(qū)域內(nèi)獨(dú)家擁有自來(lái)水供水特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的公用企業(yè)，通過(guò)自身的支配地位排除和限制其他經(jīng)營(yíng)者的合法競(jìng)爭(zhēng)，損害了相關(guān)企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（一）當(dāng)事人附加其他不合理交易條件的行為，排除、限制了供水工程施工、材料設(shè)備市場(chǎng)中其他合法經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。自來(lái)水供水工程的施工、材料設(shè)備市場(chǎng)本應(yīng)是開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，只要具備法定資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者或者符合國(guó)家、行業(yè)、地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的材料設(shè)備都可以進(jìn)入該市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。吳江區(qū)具備房屋建筑工程施工總承包三級(jí)或市政公用工程總承包三級(jí)及以上資質(zhì)證書(shū)的企業(yè)有90家左右，眾多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)也大多具備供水工程施工資質(zhì)。大量具備供水工程施工資質(zhì)的企業(yè)和符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的材料設(shè)備供應(yīng)商被排除在本案相關(guān)地域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之外，不公平地限制了此類(lèi)商品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。

（二）當(dāng)事人附加其他不合理交易條件的行為，限制了交易相對(duì)方的自主選擇權(quán)，損害了交易相對(duì)方的合法權(quán)益。由于當(dāng)事人在吳江區(qū)域范圍內(nèi)獨(dú)家提供自來(lái)水供水服務(wù)，掌握供水工程審核驗(yàn)收職能，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)為確保工程工期和順利驗(yàn)收，按時(shí)向購(gòu)房人交房，只能違背真實(shí)意思表示，將供水工程的施工和材料設(shè)備采購(gòu)交由當(dāng)事人或其指定公司承攬，限制了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的自主選擇權(quán)。

（三）當(dāng)事人附加其他不合理交易條件的行為，加重了企業(yè)和消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。由當(dāng)事人指定施工單位的供水工程和由其采購(gòu)或指定品牌、廠(chǎng)商的材料設(shè)備，其價(jià)格明顯高于同類(lèi)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)。盡管房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)對(duì)過(guò)高的價(jià)格意見(jiàn)很大，但為了不影響樓盤(pán)工期，只能被迫接受高價(jià)。當(dāng)事人的行為加重了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)開(kāi)發(fā)樓盤(pán)的成本，也增加了購(gòu)房消費(fèi)者的房?jī)r(jià)負(fù)擔(dān)。

六、主要證據(jù)及其證明事項(xiàng)

本案當(dāng)事人的市場(chǎng)支配地位及其違法事實(shí)，有以下主要證據(jù)：

證據(jù)一：

1、當(dāng)事人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；2、《吳江市建設(shè)局與吳江華衍水務(wù)有限公司之吳江市區(qū)域供水特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》；3、當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)筆錄2份、情況匯報(bào)、申請(qǐng)中止調(diào)查的說(shuō)明及中止調(diào)查申請(qǐng)、有關(guān)情況的說(shuō)明；4、當(dāng)事人提供的《2014年度審計(jì)報(bào)告》。

證明要點(diǎn)：1、當(dāng)事人的主體經(jīng)營(yíng)資格；2、當(dāng)事人在吳江區(qū)城市自來(lái)水供水服務(wù)市場(chǎng)具有支配地位；3、當(dāng)事人陳述申辯的相關(guān)情況；4、當(dāng)事人2014年度的銷(xiāo)售額。

證據(jù)二：

1、吳江金科揚(yáng)子置業(yè)發(fā)展有限公司提供的《報(bào)裝申請(qǐng)表》；2、江蘇綢都房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、吳江天鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供的《告知》函；3、上海綠地（吳江）置業(yè)有限公司提供的《證明函》4、吳江鵬翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供的《聯(lián)系單》；5、吳江海亮房地產(chǎn)有限公司提供的給水工程《免招標(biāo)申請(qǐng)審批單》、《合同審批表》；6、蘇州博盛房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的給水工程《綜合前期類(lèi)免招標(biāo)事項(xiàng)審批單》；7、中房（蘇州）地產(chǎn)有限公司的《公司流程手冊(cè)》；8、吳江華衍水務(wù)有限公司提供的《2013年合格承包商名錄》、《2014年合格承包商名錄》

證明要點(diǎn)：證明當(dāng)事人利用其支配地位，在提供供水服務(wù)時(shí)附加指定供水工程施工單位的不合理交易條件的事實(shí)。

證據(jù)三：

1、華衍建工與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)簽訂的部分《給水安裝工程合同》、《接水裝表協(xié)議》格式合同；2、當(dāng)事人指定的蘇州中宇建筑安裝有限公司、浙江銀珠機(jī)械設(shè)備制造有限公司等施工單位與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)簽訂的供水施工合同及所附的《品牌表》；3、江蘇綢都房地產(chǎn)發(fā)展有限公司提供的《華庭二次供水投標(biāo)報(bào)價(jià)細(xì)目》；4、蘇州市吳江海亮房地產(chǎn)有限公司提供的《吳江松陵海亮地產(chǎn)項(xiàng)目給水工程》預(yù)算書(shū)中所附的《二次供水泵房主要材料名錄表》、《二次供水電控部分名錄表》、《安裝主材名錄表》；5、吳江市偉業(yè)名墅房地產(chǎn)有限公司提供的《關(guān)于濱河名墅二次供水系統(tǒng)設(shè)計(jì)的審核意見(jiàn)（第二次）》、《關(guān)于濱河名墅二次供水系統(tǒng)設(shè)計(jì)變更的審核意見(jiàn)》及其附件《二次供水主要材料的品牌要求》；6、當(dāng)事人與被指定的供水工程設(shè)計(jì)單位、施工單位簽訂的年度設(shè)計(jì)合同、施工合同，以及合同所附的《2014年度吳江華衍主要材料供應(yīng)商目錄（2014.12）》、《2014年度吳江華衍主要材料供應(yīng)商目錄（第一版）》；7、當(dāng)事人提供的《吳江華衍管材、水表供應(yīng)商名錄（2013年度）》、《吳江華衍管材、水表供應(yīng)商名錄（2014年度）》、《聯(lián)合采購(gòu)》說(shuō)明文件。

證明要點(diǎn)：證明當(dāng)事人利用市場(chǎng)支配地位，附加供水工程主要材料和設(shè)備由當(dāng)事人提供或指定品牌、供貨廠(chǎng)商的不合理交易條件的事實(shí)。

證據(jù)四：

調(diào)查的20家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、2家供水工程設(shè)計(jì)單位、2家當(dāng)事人指定的施工單位、1家水表供應(yīng)企業(yè)的詢(xún)問(wèn)筆錄及合同、協(xié)議、證明、工程預(yù)算書(shū)等函件。

證明要點(diǎn)：證明當(dāng)事人濫用市場(chǎng)支配地位，在交易時(shí)附加其他不合理交易條件，使房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)在供水工程設(shè)計(jì)施工單位的選擇、設(shè)備材料的采購(gòu)等方面沒(méi)有選擇權(quán)的事實(shí)。

證據(jù)五：

寧波水表股份有限公司與當(dāng)事人簽訂的水表《采購(gòu)協(xié)議》和價(jià)格表、詢(xún)問(wèn)筆錄；房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)與當(dāng)事人簽訂的《接水裝表協(xié)議》、詢(xún)問(wèn)筆錄；當(dāng)事人在詢(xún)問(wèn)筆錄中對(duì)水表價(jià)格的陳述。

證明要點(diǎn)：證明當(dāng)事人銷(xiāo)售給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的水表價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)格。

七、定性與處罰

本局認(rèn)為，當(dāng)事人作為蘇州市吳江區(qū)唯一擁有供水特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)，利用其市場(chǎng)支配地位，沒(méi)有正當(dāng)理由，在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十七條第一款第（五）項(xiàng)的禁止性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第四十七條之規(guī)定，本局決定責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，并處以2014年度銷(xiāo)售額306134558.39元7%的罰款，計(jì)21429419.08元。

當(dāng)事人應(yīng)在收到本處罰決定書(shū)之日起十五日內(nèi)（末日為節(jié)假日順延），到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行江蘇省分行任一網(wǎng)點(diǎn)繳清上述款項(xiàng)。若使用轉(zhuǎn)賬支票、銀行本票、銀行匯票繳納罰沒(méi)款時(shí)，必須在轉(zhuǎn)賬支票、銀行本票、銀行匯票“收款人”欄填寫(xiě)“待報(bào)解罰沒(méi)收入專(zhuān)戶(hù)”，在轉(zhuǎn)賬支票、銀行本票、銀行匯票“用途”欄填寫(xiě)“繳納江蘇省工商行政管理局罰沒(méi)款”。逾期不繳納的，將依據(jù)《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款。

當(dāng)事人如對(duì)本處罰決定不服，可在接到本處罰決定書(shū)之日起六十日內(nèi)，向國(guó)家工商行政管理總局或江蘇省人民政府申請(qǐng)復(fù)議，也可在收到本處罰決定書(shū)之日起六個(gè)月內(nèi)直接向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟。      

2016年12月30日

事件熱評(píng)：

薛濤（E20環(huán)境平臺(tái)高級(jí)合伙人、E20研究院執(zhí)行院長(zhǎng)，國(guó)家發(fā)改委財(cái)政部PPP雙庫(kù)專(zhuān)家）：

根據(jù)我的PPP分類(lèi)，a類(lèi)項(xiàng)目（政府監(jiān)管型PPP項(xiàng)目）的核心之一是壟斷性質(zhì)的研究和相關(guān)頂層設(shè)計(jì)，在本輪PPP運(yùn)動(dòng)中大家更多關(guān)注的是政府債務(wù)和運(yùn)營(yíng)績(jī)效，這部分不涉及財(cái)政補(bǔ)貼而易被忽視。

本案例敲響了警鐘，對(duì)于大量a類(lèi)和混合型項(xiàng)目，在壟斷和公眾利益保障上的尺度和平衡，目前缺乏頂層設(shè)計(jì)和案例研究，將是未來(lái)項(xiàng)目鋪開(kāi)后一個(gè)重大的風(fēng)險(xiǎn)。

弘鯤咨詢(xún)：

很多PPP項(xiàng)目（過(guò)去叫基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)）在某個(gè)區(qū)域范圍內(nèi)就是獨(dú)一無(wú)二的公共服務(wù)提供者，很容易形成壟斷，在利益的驅(qū)動(dòng)下很容易濫用市場(chǎng)支配地位，由此損害公眾或其他法人的合法合理利益。因此，PPP項(xiàng)目公司不僅要按照PPP合同運(yùn)營(yíng)，還要遵守國(guó)家的法律，特別是反壟斷方面的法律。不然，就很可能觸犯國(guó)家法律，最后被罰錢(qián)、壞了名聲，得不償失。

近日，國(guó)家工商局公布的江華衍水務(wù)有限公司濫用市場(chǎng)支配地位而被當(dāng)?shù)毓ど绦姓块T(mén)處罰，就是一個(gè)很好的案例?？晒㏄PP投資運(yùn)營(yíng)商們參閱，也供各地政府監(jiān)管部門(mén)借鑒。

劉飛（上海錦天城律師事務(wù)所合伙人，國(guó)家發(fā)改委財(cái)政部PPP雙庫(kù)專(zhuān)家）

?這是供水行業(yè)的普遍狀況吧，供水設(shè)施施工這塊兒利潤(rùn)至少占到供水企業(yè)60%以上的收入，水價(jià)普遍較低又經(jīng)年不漲的情況下供水企業(yè)也只能依靠這塊兒利潤(rùn)，這是現(xiàn)實(shí)情況，也是企業(yè)和政府都心知肚明的事。估計(jì)是這家在當(dāng)?shù)嘏糜悬c(diǎn)兒過(guò)狠了，引起民憤啦！不是當(dāng)?shù)厮畠r(jià)太低就是企業(yè)心忒黑。

李飛（國(guó)家發(fā)改委財(cái)政部PPP雙庫(kù)專(zhuān)家）

?個(gè)人認(rèn)為：供水企業(yè)在供水行業(yè)形成壟斷屬于政府通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)授權(quán)的權(quán)力，無(wú)可厚非。但是額外獲得的行業(yè)周邊的壟斷是值得我們深入研究的：第一，通過(guò)文中可以看出，特許公司獲得了部分用水的審批權(quán)限，政府職能及監(jiān)管出現(xiàn)缺位，把本該由政府進(jìn)行審批的權(quán)力下放給特許公司，導(dǎo)致特許公司無(wú)限放大該權(quán)利，產(chǎn)生灰色收益；第二，此類(lèi)事件不光發(fā)生在基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中，在行業(yè)壟斷類(lèi)項(xiàng)目中較為普遍，特別是諸如鐵路、電力等國(guó)有企業(yè)占據(jù)絕對(duì)壟斷地位的行業(yè)。所以我們要考慮的是如何處理這類(lèi)行業(yè)壟斷產(chǎn)生的權(quán)力周邊尋租，而不是對(duì)PPP類(lèi)項(xiàng)目的行業(yè)壟斷進(jìn)行口誅筆伐。一方盡職的政府，一份完備的協(xié)議，以及陽(yáng)光透明的信息公開(kāi)制度，是基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目健康發(fā)展的保障！

劉曉軍（上海錦天城律師事務(wù)所高級(jí)合伙人）

?作為多年從事水行業(yè)的專(zhuān)業(yè)律師，冒昧點(diǎn)評(píng)如下：1、工商部門(mén)的處罰理由比較充分，至于處罰金額，不予評(píng)論；2、供水企業(yè)“以輔養(yǎng)主”現(xiàn)象比較普遍，在水價(jià)調(diào)整滯后的現(xiàn)實(shí)下，政府大多默許；3、案例中供水企業(yè)操作方式粗糙，給人口實(shí)；4、供水接入管網(wǎng)、二次供水設(shè)施施工由供水企業(yè)承擔(dān)，有其現(xiàn)實(shí)合理性，對(duì)供水水質(zhì)和安全都有好處。5、建立供水輔助服務(wù)價(jià)格公示制度，給用戶(hù)選擇權(quán)更重要。6、這事扯不上公眾利益，不過(guò)是影響部分包工頭利益而已。

谷林（中國(guó)水網(wǎng)、中國(guó)固廢網(wǎng)、中國(guó)大氣網(wǎng)主編）：

首先聲明支持處罰決定，企業(yè)不能濫用市場(chǎng)支配地位。同時(shí)想補(bǔ)充一些其他聽(tīng)到的傳聞，算是另一個(gè)側(cè)面的補(bǔ)充：聽(tīng)過(guò)好幾家供水企業(yè)吐槽，小區(qū)供水設(shè)施改造或二次供水時(shí)，因?yàn)楸O(jiān)管不嚴(yán)等或標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，開(kāi)發(fā)企業(yè)用自己的支配權(quán)引進(jìn)較供水供水企業(yè)需求不符的差質(zhì)量或與的管閥線(xiàn)相關(guān)企業(yè)或安裝施工等企業(yè)，讓供水企業(yè)后續(xù)工作苦不堪言，不僅替開(kāi)發(fā)建設(shè)企業(yè)背鍋，也經(jīng)常會(huì)增加額外的成本。一些供水企業(yè)濫用支配權(quán)，是否也有出于爭(zhēng)奪掌控供水設(shè)施權(quán)的原因？在此，政府是否可以出臺(tái)相關(guān)政策，讓供水企業(yè)可以提前介入新建或改建房產(chǎn)項(xiàng)目的供水相關(guān)工作中，以讓后續(xù)工作更順暢更節(jié)省成本？

安勇剛（北京市京都律師事務(wù)所律師）：

在具體條款適用上，上述供水企業(yè)應(yīng)該同時(shí)違反了17條（4）項(xiàng)，限定相對(duì)人只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者交易。而且隨著監(jiān)管越來(lái)越規(guī)范，公用事業(yè)領(lǐng)域未來(lái)可能會(huì)有更多類(lèi)似案例。

拋磚引玉（網(wǎng)友）：

此處罰PPP投資者的案例，與薛濤院長(zhǎng)所轉(zhuǎn)工商局處罰政府供熱企業(yè)的報(bào)道對(duì)照看，才更有意義，公建公營(yíng)和PPP運(yùn)營(yíng)商都不能濫用市場(chǎng)支配地位。薛院長(zhǎng)提出的"壟斷和公眾利益保障上的尺度和平衡"是PPP研究的大課題。沒(méi)有政策上對(duì)界線(xiàn)(紅線(xiàn))的明確規(guī)定，夸大民間投資者的"錯(cuò)誤"，怕對(duì)民營(yíng)進(jìn)入PPP有負(fù)面影響。

啟示在于，屬于行業(yè)普遍陳規(guī)陋習(xí)的，不能獨(dú)責(zé)社會(huì)資本，反壟斷是對(duì)的，那就把公建公營(yíng)的一起打才公平。從此報(bào)道延伸開(kāi)去，本人堅(jiān)決反對(duì)不利于對(duì)PPP和民間投資者要呵護(hù)，cocession漢語(yǔ)譯為"特許經(jīng)營(yíng)(權(quán))"也好也不好，不好是因?yàn)?quot;特許經(jīng)營(yíng)"是政府準(zhǔn)許少數(shù)人(私人)干壞事的(郭美美之福彩、煙草食鹽專(zhuān)賣(mài)、天上人間...。好在字面含有保護(hù)經(jīng)營(yíng)人一段時(shí)間內(nèi)的專(zhuān)營(yíng)(壟斷)權(quán)，當(dāng)前更重要的是，不要再發(fā)生政府單方面撤銷(xiāo)長(zhǎng)春匯律特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的政府失信事件，要不然民間投資者又要被這個(gè)題目嚇著了。

王旭東：

我有如下幾個(gè)觀點(diǎn) 一、這個(gè)問(wèn)題只是行業(yè)發(fā)展問(wèn)題當(dāng)中的一個(gè)，爆出來(lái)也許并不是壞事。 二、大家應(yīng)該站在什么角度去看？圍繞問(wèn)題還是圍繞行業(yè)的健康發(fā)展？答案顯而易見(jiàn)！ 三、該由哪一個(gè)政府部門(mén)牽頭，站在頂層設(shè)計(jì)的角度來(lái)框頂這個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展架構(gòu)，包括但不僅限于行業(yè)定性、相關(guān)法律、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等。

編輯：李姝樂(lè)