發(fā)改委投資所吳亞平主任

發(fā)改委投資所吳亞平主任：推廣PPP模式對地方政府來說，要解決融資+融智+融制的問題，融資只是PPP的小目標(biāo)，更重要的是融智和融制，也就是利用社會資本在專業(yè)、技術(shù)、人才和管理制度等方面的優(yōu)勢，提高公共服務(wù)效率。如果從融資和融制的需要看，單純由銀行和產(chǎn)業(yè)基金等金融資本資本作為PPP項目的社會資本方，恐怕是存在問題的。其原因主要在于，金融資本不一定了解PPP項目的行業(yè)屬性和技術(shù)經(jīng)濟特點包括風(fēng)險收益特點，這就很難從項目建設(shè)方案和技術(shù)等方面入手去優(yōu)化方案和技術(shù)，以及構(gòu)建合理的投資回報機制和有效的風(fēng)險分擔(dān)機制，從而很可能難以提高效率并實現(xiàn)物有所值。當(dāng)然技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，對金融資本來說恐怕就更加勉為其難了。所以，這是我認為金融資本不能算是PPP項目合格社會資本方最主要的理由?？紤]到實踐中專業(yè)化的社會資本方在項目資本金的融資或籌集方面確實存在較大的難題，從滿足PPP項目的融資需要看，金融資本與專業(yè)化的社會資本方通過聯(lián)合體方式共同投標(biāo)并出具項目資本金。這是沒有問題的。

至于什么是合格的社會資本方?當(dāng)然首先要是專業(yè)化的社會資本方。怎么判斷社會資本方的專業(yè)化問題，我認為要看PPP項目所屬行業(yè)和技術(shù)經(jīng)濟特點。實踐中，是否可以分為三類項目來分別確定。第一，高度依賴運營獲利的PPP項目，比如體育場館，再世界一流的工程和設(shè)施雖然是必要的，但最終這樣的PPP項目能否成功，關(guān)鍵看運營。所以，這類PPP項目合格的社會資本方應(yīng)該是運營商。第二，工程和服務(wù)高度結(jié)合，或者說工程基本決定了服務(wù)質(zhì)量和水平的項目，比如市政道路，其合格社會資本方應(yīng)該是具備相關(guān)資質(zhì)條件的工程承包商。第三，是大量介于第一和第二類項目之間的項目，比如污水處理項目，其合格社會資本方應(yīng)該是運營商和工程承包商的聯(lián)合體。

北京市交通委李飛

北京交通委李飛：就最近一些軌道交通PPP項目運作模式而言，由于軌道交通項目投資較大、運營相對復(fù)雜，需要社會投資人不僅僅具備投融資及建設(shè)能力，還要有運營或者整合運營資源的能力，在全生命周期中確保運營安全并提供良好的運營服務(wù)。

從本質(zhì)上說社會資本參與PPP項目是提升公共服務(wù)效率，應(yīng)不忘初心，真正做到專業(yè)的人做專業(yè)的事。我認為單純的財務(wù)投資人可以參與PPP項目，但不歡迎變相融資、明股實債等目的不純社會資本方;現(xiàn)階段一個合格的社會投資人應(yīng)該做到能夠合理分擔(dān)，且有能力承擔(dān)相應(yīng)項目風(fēng)險;今后優(yōu)秀社會投資人發(fā)展方向是注重運營能力建設(shè)，充分體現(xiàn)全生命周期績效管理。

清華大學(xué)于安教授

清華大學(xué)于安教授：從經(jīng)濟角度講，銀行錢理論講是短線錢，它是基于短期儲蓄為主得到的這部分資金。如果完全指望它成為主要的投資方，這個就有問題，如果是它成為一個長期的投資方，一定是一個銀團，大家把短線特點變成一個合作的團隊，分期來承擔(dān)這部分資金問題。

就目前我國銀行金融體系，現(xiàn)在的銀行把自己躲的、規(guī)避的干干凈凈的，風(fēng)險大、利潤低的才愿意承擔(dān)這個項目。一旦涉及到運營之后的風(fēng)險分擔(dān)，政府兜底或政府買單是必然的。

君合律所合伙人劉世堅

君合律所合伙人劉世堅：金融機構(gòu)充當(dāng)PPP項目社會資本方，我覺得不違法。從常理推斷，如果是銀行想?yún)⒓舆@個事情，短期融資、明股實債動機很大。此類項目只是將原來BT項目轉(zhuǎn)為PPP項目的一種手段,是政府幫建設(shè)方向銀行“借貸”,本質(zhì)上還是“明股實債”而非投資。

在現(xiàn)在的政策環(huán)境和各種市場主體博弈下，出現(xiàn)這個局面雖是合理、合法的理性選擇，但是導(dǎo)向上要琢磨一下，為什么接二連三銀行中標(biāo)軌道項目。我希望從政府立法層面出臺更好的頂層設(shè)計，為PPP項目創(chuàng)建健康的政策環(huán)境，做真的PPP，要取得“真經(jīng)”，不要做來做去做成“東游記”。

現(xiàn)代咨詢丁伯康

現(xiàn)代咨詢丁伯康：對于誰才能成為合格的社會資本方，我的理解包括以下幾個方面。一是產(chǎn)業(yè)投資者，包括運營管理企業(yè);第二財務(wù)投資者，包括金融、投資機構(gòu);第三個就是建筑總承包商。它們都有可能成為合格的社會資本方。但是衡量一個社會資本方是否合格，主要還是看它能不能真正具有實現(xiàn)各種資源的最佳配置和整合能力，實現(xiàn)最終PPP運作的根本精神，即融資成本最低，運營和服務(wù)效率最高，而不能簡單的下結(jié)論。在這方面我們已經(jīng)具有非常成熟的操作經(jīng)驗，去識別和選擇誰是真正的PPP項目投資者而不是投機者。

以某市地鐵PPP項目引進社會資本所引發(fā)的問題說開去，當(dāng)前在我國PPP市場上，各種亂象不斷，主要的原因是在PPP的政策、法律、金融、信用和社會等方面都存在著制度性、結(jié)構(gòu)性和整體性的矛盾。有人譴責(zé)說那個地鐵PPP項目的風(fēng)險分配不當(dāng)，其實它和早已普遍存在的一些偽PPP現(xiàn)象，如加長版BT項目、純?nèi)谫Y的明股實債項目以及政府承諾保底收益和固定回報項目一樣，本質(zhì)上都是為了解決政府融資而包裝出來的，說到底是化妝的水平不高罷了。過去類似的現(xiàn)象得到了默許甚至稱贊，今天它卻受到譴責(zé)，這也不正常。充其量，它只不過是在一個本不健康的環(huán)境中，出現(xiàn)的又一個不正常的現(xiàn)象而已，不必大驚小怪?，F(xiàn)在有以后一定還會出現(xiàn)。今天，我們與其譴責(zé)某些PPP項目風(fēng)險分配不當(dāng)?shù)膯栴}，不如加倍重視和加快研究推進整個PPP發(fā)展的生態(tài)環(huán)境建設(shè)。對這個問題我們不能再熟視無睹了。

編輯：趙凡