2023 年 4 月 21 日，遵義中院裁定駁回工業(yè)局的起訴;工業(yè)局不服，上訴至貴州省高級人民法院，貴州省高院審理后終審裁定 “指令遵義中院審理”。

2024 年 1 月 11 日，遵義中院再次出具裁定：法院立案后已向工業(yè)局送達(dá)交納訴訟費(fèi)用通知，但工業(yè)局未在指定期限內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該案按 “工業(yè)局撤回起訴” 處理，至此，工業(yè)局發(fā)起的訴訟以撤訴告終，雙方的合同爭議仍未通過司法程序解決。

針對工業(yè)局主張的“未按期完成建設(shè)”，重慶泰克創(chuàng)始人唐先生此前已作出解釋：項目建設(shè)延期是因當(dāng)?shù)夭块T征地耗時約一年、原環(huán)保局委托的設(shè)計單位在設(shè)計優(yōu)化上耽誤時間，屬于相關(guān)單位的原因，而非企業(yè)違約。

司法程序暫告段落，但糾紛遠(yuǎn)未結(jié)束，問題仍未解決。緊隨其后的是更為棘手的經(jīng)濟(jì)爭議——巨額污水處理費(fèi)拖欠問題逐漸浮出水面。

04.后續(xù)爭議：投資企業(yè)追討數(shù)億欠費(fèi)，協(xié)調(diào)會至今未召開

此前一位代表重慶泰克負(fù)責(zé)談判的負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時指出，“雖然PPP項目被接管，但我們30年的經(jīng)營權(quán)還沒喪失，法院也沒判決。如果提前回購，回購雙方簽訂協(xié)議，我們自然就退出了?，F(xiàn)在賠償沒說清楚，不可能我們投的錢就算了?！?p style="text-indent: 2em;">除合同與接管爭議外，重慶泰克還提出“當(dāng)?shù)赝锨窋?shù)億元污水處理費(fèi)” 的訴求，工業(yè)局曾提議召開專項協(xié)調(diào)會推進(jìn)審計結(jié)算，但會議至今未召開，雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛仍懸而未決。

據(jù)相關(guān)媒體報道，唐先生介紹，根據(jù)當(dāng)初的合同約定，污水處理廠每日有9000 噸的保底處理量，按中標(biāo)單價 29.75 元 / 立方米計算，自2022 年 6 月被強(qiáng)行接管至今，當(dāng)?shù)赝锨返奈鬯幚碣M(fèi)及產(chǎn)生的滯納金已達(dá)數(shù)億元。

重慶泰克的核心訴求有兩點(diǎn)：一是解除對污水處理廠的強(qiáng)制占領(lǐng)，恢復(fù)企業(yè)的30 年特許經(jīng)營權(quán);二是要求當(dāng)?shù)刂Ц锻锨返膹U水處理費(fèi)。

據(jù)大風(fēng)新聞消息，今年8 月 11 日，仁懷市工業(yè)能源和科學(xué)技術(shù)局(原工業(yè)局)向重慶泰克發(fā)函，提出擬于 8 月下旬在 “污水處理廠后續(xù)處置專班辦公室” 召開專項協(xié)調(diào)會，建議將 “工程審計結(jié)算”“項目決算” 等后續(xù)處置前置事項作為會議核心議題;同時提及 “接管行為的合法性問題” 已通過前期談判達(dá)成共識，雙方同意通過協(xié)商推動后續(xù)解決，建議在共識基礎(chǔ)上推進(jìn)審計工作，為后續(xù)處置奠定基礎(chǔ)。

但這一協(xié)調(diào)方案未能落地，唐先生表示專項協(xié)調(diào)會至今未召開;大風(fēng)新聞記者多次聯(lián)系后續(xù)處置專班辦公室工作人員、該局分管副局長及局長，要么未能接通，要么對方以“在開會” 為由掛斷電話，協(xié)調(diào)進(jìn)展陷入停滯，雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛與項目后續(xù)處置仍無明確時間表。

仁懷污水處理廠項目的困境并非個例，它折射出環(huán)保特許經(jīng)營領(lǐng)域普遍存在的合作難題，也引發(fā)了對于制度保障與契約精神的深層思考。

05.寫在最后

近年來，環(huán)保領(lǐng)域特許經(jīng)營項目在推進(jìn)過程中屢屢出現(xiàn)被提前收回經(jīng)營權(quán)、協(xié)議履行遇阻等現(xiàn)象，類似仁懷污水處理廠這樣的糾紛并非孤例，已成為行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。此類事件不僅關(guān)系到企業(yè)合法權(quán)益，更涉及公共服務(wù)穩(wěn)定性，如何依法依規(guī)化解爭議、保障各方利益，成為特許經(jīng)營模式健康發(fā)展的關(guān)鍵。

2023年11月，國家出臺的PPP新機(jī)制明確要求，規(guī)范開展特許經(jīng)營協(xié)議變更和項目移交，強(qiáng)調(diào)協(xié)議屆滿或提前終止時應(yīng)依法依規(guī)做好移交;鼓勵通過友好協(xié)商解決爭議，必要時可申請仲裁、行政復(fù)議或提起訴訟。

2024年，《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》修訂后進(jìn)一步深化細(xì)則，明確規(guī)定如因政府方原因?qū)е聟f(xié)議提前終止，應(yīng)給予公平合理補(bǔ)償，同時嚴(yán)禁截留、挪用用戶付費(fèi)，加強(qiáng)對拖欠費(fèi)用行為的追責(zé)，從制度層面遏制違約行為，增強(qiáng)政府履約的約束性。

對于甲方提前解約是否合理，法律層面也有相應(yīng)界定。北京萬庫信息咨詢有限公司總法律顧問劉敬霞曾在接受媒體采訪時指出，諸如“運(yùn)營不穩(wěn)定”“出水不達(dá)標(biāo)”等解約理由，須有充分、連續(xù)的監(jiān)測數(shù)據(jù)和證據(jù)支持，偶發(fā)性的問題一般不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約。如企業(yè)確實(shí)存在重大違約且經(jīng)催告仍未改正，造成不良后果的，甲方可臨時接管甚至終止協(xié)議，但通常仍須支付相應(yīng)補(bǔ)償，保障債權(quán)人權(quán)益，并妥善解決員工安置等后續(xù)問題。

她同時建議，企業(yè)應(yīng)從特許經(jīng)營協(xié)議談判和簽訂之初就明確關(guān)鍵條款、厘清責(zé)任邊界，避免模糊表述;執(zhí)行階段也應(yīng)及時對協(xié)議不清晰、不一致的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充約定和澄清;爭議發(fā)生后應(yīng)優(yōu)先爭取協(xié)商解決，降低雙方糾紛成本。

回看仁懷污水處理廠事件，其爭議本質(zhì)正在于“違約認(rèn)定”是否成立、程序是否合法、補(bǔ)償是否合理。目前該項目仍處于僵局，亟需在法律法規(guī)與政策框架下，通過審計厘清責(zé)任、協(xié)商明確補(bǔ)償、依法恢復(fù)運(yùn)營或完成退出移交。也只有完善制度保障、強(qiáng)化履約意識、提升企業(yè)專業(yè)性和風(fēng)險意識，才能真正實(shí)現(xiàn)公共利益與企業(yè)權(quán)益的平衡，推動環(huán)保等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域特許經(jīng)營行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

編輯：趙凡