11月10日，發(fā)改委在《關(guān)于進(jìn)一步貫徹落實〈政府制定價格成本監(jiān)審辦法〉有關(guān)問題的通知》中稱，將強(qiáng)化對壟斷行業(yè)的成本監(jiān)管，抓緊制訂各行業(yè)定價成本監(jiān)審辦法，明確定價成本構(gòu)成、審核標(biāo)準(zhǔn)和方法，并向社會公布。而與此同時有消息稱，電價和城市天然氣價格等壟斷行業(yè)成本監(jiān)審辦法也正在制訂過程中。

　　公眾只知道壟斷會損害整體經(jīng)濟(jì)的健康，但一直以來卻難以知曉壟斷高利潤背后真實的成本情況。從這個意義上說，發(fā)改委將對壟斷行業(yè)進(jìn)行成本監(jiān)審的做法，顯得確有必要。

　　發(fā)改委此番舉措，實則是近年來國家對壟斷行業(yè)強(qiáng)化監(jiān)管的一部分。按照要求，列入政府成本監(jiān)審目錄的商品和服務(wù)，未經(jīng)成本監(jiān)審，不得制定或調(diào)整價格。這好比發(fā)改委擁有了一把丈量價格公平的標(biāo)尺。由此前的價格聽證辦法，到此番引入成本監(jiān)審做法，從表面上看，相關(guān)部門對于壟斷行業(yè)的監(jiān)管越來越顯得有序化、制度化。但問題在于，這是否足以消除公眾對壟斷行業(yè)的質(zhì)疑？更有趣的是，監(jiān)管體系內(nèi)部對此似乎也疑慮重重。

　　發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所研究員曹建軍在接受采訪時稱，這套政策體系的完善并非易事。首先，成本制定每個行業(yè)的狀況是不盡相同的，有些行業(yè)經(jīng)營情況復(fù)雜，市場邊界不清晰。比如完全壟斷行業(yè)的辦法制定相對簡單，而在醫(yī)療、教育等大行業(yè)領(lǐng)域，既有市場機(jī)制企業(yè)又有原行政機(jī)制企業(yè)，難以摸清成本行情。其次，當(dāng)前價格改革也在探索中，也對政府定價帶來了很多不確定的因素，這都對監(jiān)審辦法的制定提出了更高的要求。

　　來自體制內(nèi)的質(zhì)疑，指出了壟斷價格成本監(jiān)審存在的天然缺陷，應(yīng)該有足夠的說服力。那么，公眾又該如何相信一根監(jiān)審標(biāo)尺在手的發(fā)改委必然能夠丈量出公平呢？

　　公眾的疑慮首先在于，如何相信發(fā)改委的屁股到底坐在哪邊？當(dāng)民生利益與壟斷利益形成沖突之時，監(jiān)管者手持的成本監(jiān)審標(biāo)尺所丈量的，到底是誰的情緒與訴求？事實上，在資本尤其是壟斷資本更多地以行政壟斷的方式出現(xiàn)的時候，其與發(fā)改委這樣的政府機(jī)構(gòu)在利益訴求上有著難以割棄的親近關(guān)系，這難免讓人懷疑，政府部門是否真的具備超脫自身利益的勇氣。而公眾的第二個困惑就是，即使監(jiān)管者的確以民生利益為重，但他們對那些違規(guī)的壟斷行業(yè)又有什么更有效的辦法呢？

　　因此，不要以為一個成本監(jiān)審就能觸動壟斷利潤的堡壘。壟斷行業(yè)永遠(yuǎn)不會感到為難，真正為難的是政府監(jiān)管部門：一方面，壟斷企業(yè)本身的行政屬性使得有關(guān)部門在監(jiān)管的時候顯得捉襟見肘；另一方面，監(jiān)管部門又確實需要維持經(jīng)濟(jì)秩序公平，需要維護(hù)其作為監(jiān)管者在民眾心目中的形象，于是只好在“市場經(jīng)濟(jì)”環(huán)境中極盡逃避騰挪之能事。要自圓其說，卻又不得不因此陷入左右互搏之中，所有這些，都是監(jiān)管者所面對的現(xiàn)實窘境。

　　我們其實不難理解，發(fā)改委所面臨的治理窘境，實質(zhì)上是“轉(zhuǎn)型期”的焦慮與市場意志的對決。而這樣的窘迫之狀，我們還可以從一些相關(guān)的利益博弈中一再感知，如民航的機(jī)場建設(shè)費(fèi)征收，銀行跨行查詢收費(fèi)，以及國內(nèi)油價的持續(xù)上漲等。然而在壟斷利益與公眾輿論一輪又一輪的質(zhì)疑和尖銳對立中，窮于應(yīng)付的監(jiān)管者最終如何緩解“轉(zhuǎn)型期”的焦慮，如何防范市場化意志的沖擊，卻是頗費(fèi)思量的。

　　壟斷不破，發(fā)改委恐只能以難以言喻的復(fù)雜心情，來面對壟斷利益與民眾利益的沖突。但這樣的窘境并不是沒有破解之道，打破壟斷、放開市場競爭就是最有效的辦法。一個競爭者要勝過十個監(jiān)管者，因此，只有壟斷打破之日，才是政府部門真正歸位于市場監(jiān)管者角色之時。(楊耕身)

編輯：全新麗