編者按：水價(jià)調(diào)整升溫，水質(zhì)問(wèn)題接二連三，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤博士應(yīng)中國(guó)水網(wǎng)的邀請(qǐng)，撰寫(xiě)二十篇文章，以專(zhuān)業(yè)的底蘊(yùn)，從公眾的角度展示一下城市供水水價(jià)有關(guān)的困難與問(wèn)題，本篇為第七篇。

之七：水價(jià)之痛 不信任引發(fā)惡性循環(huán)

作為供水行業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的核心，水價(jià)對(duì)不同的關(guān)聯(lián)者有著不同的作用和涵義。對(duì)于城市政府來(lái)說(shuō)，一方面通過(guò)綜合考慮社會(huì)總體情況對(duì)水價(jià)調(diào)整進(jìn)行控制，另一方面希望供水設(shè)施投資能夠滿(mǎn)足城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要；對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，水價(jià)是體現(xiàn)產(chǎn)品（服務(wù)）價(jià)值的載體，是企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力和源泉，因此提高水價(jià)是他們的追求；對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，水價(jià)直接影響到日常生活必需品的消費(fèi)支出，為了盡量減少生活開(kāi)支，降低水價(jià)是他們的希望。長(zhǎng)期以來(lái)，政府、企業(yè)、公眾各自從自身利益出發(fā)，對(duì)水價(jià)的調(diào)整持不同的觀點(diǎn)，理順三者關(guān)系一直是價(jià)格管理中的難題。

（1）自來(lái)水價(jià)格調(diào)整緩慢

正確協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、公眾三方關(guān)系，清晰劃分政府與企業(yè)責(zé)任體系是水價(jià)調(diào)整的關(guān)鍵?，F(xiàn)實(shí)中，雖然有城市供水價(jià)格管理辦法的指導(dǎo)，但是供水水價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到市場(chǎng)和企業(yè)的預(yù)期。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，上海水價(jià)調(diào)整的很大部分并沒(méi)有令自來(lái)水公司得到真正的收益，而絕大部分資金用于補(bǔ)貼原水工程，使自來(lái)水公司的積極性受到挫傷，增加了供水企業(yè)與政府的分歧。另外由于要保障低收入群體用水和穩(wěn)定公眾情緒，政府長(zhǎng)年不調(diào)水價(jià)，據(jù)上海物價(jià)部門(mén)提供的數(shù)據(jù)，上海7年供水價(jià)格只增長(zhǎng)了10%，而同期全國(guó)平均水平是每年增長(zhǎng)7%。供水企業(yè)雖然承受巨大資金壓力，仍然必須完成“政治任務(wù)”，與此同時(shí)，要提高水質(zhì)和服務(wù)水平更是有心無(wú)力，企業(yè)運(yùn)營(yíng)陷入“低價(jià)低質(zhì)”兩難境地。2008年底，上海居民自來(lái)水價(jià)僅1.03元/噸，在全國(guó)36個(gè)大城市中居于后三位，水質(zhì)保障水平可能也在后三位，與國(guó)際都市地位極不相稱(chēng)。

上海的情況在全國(guó)有一定普遍性，“低價(jià)低質(zhì)”是全國(guó)供水行業(yè)的普遍問(wèn)題。

但是水質(zhì)壓力不能成為調(diào)價(jià)的理由，價(jià)格管理辦法只承認(rèn)成本和收益，因此每次調(diào)價(jià)，供水企業(yè)必須拿成本說(shuō)事，而成本的不公開(kāi)和公眾的不信任，約束了成本在調(diào)價(jià)中的作用。

（2）調(diào)價(jià)滯后

調(diào)價(jià)滯后也是影響供水價(jià)格的因素之一。水價(jià)調(diào)整不但受到包括通貨膨脹率、CPI、政治因素等多方面的制約，而且往往要求契合“時(shí)機(jī)”，無(wú)形中增加調(diào)整障礙和難度。另外，調(diào)價(jià)程序過(guò)于繁冗，調(diào)整一次水價(jià)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，從審核成本到組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，再到當(dāng)?shù)卣芯?，上?jí)政府發(fā)改委部門(mén)審批，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，水價(jià)調(diào)整時(shí)間普遍超過(guò)一年以上，有的甚至更長(zhǎng)，往往完成一次調(diào)價(jià)，新的水價(jià)已經(jīng)不能反映企業(yè)的實(shí)際情況，新的調(diào)價(jià)又已開(kāi)始。

（3）虧損加劇了成本失控

由于供水企業(yè)的價(jià)格直接受制于政府，企業(yè)運(yùn)營(yíng)和盈利狀況普遍不佳，微利甚至虧損之下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者想方設(shè)法通過(guò)加大定價(jià)成本等方式獲得生存與發(fā)展空間。由此導(dǎo)致企業(yè)使用非正常的加速折舊等方式、利潤(rùn)向三產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，故意將成本“做”大。即使是在合法核算的情況下，企業(yè)也是盡可能采用設(shè)施快速折舊，將資金轉(zhuǎn)移至資本公積，變?yōu)樽杂匈Y金使用，使帳面顯示為低利潤(rùn)或虧損，并在法律允許的范圍內(nèi)大限度提高職工福利，加大成本，轉(zhuǎn)移收益，使相當(dāng)大一部分資金游離于成本監(jiān)管之外。而用于提高服務(wù)、改善水質(zhì)的投資則難以保障。

編輯：全新麗