年初，廣州水價調(diào)整引發(fā)廣泛關(guān)注。近半年過去，因?yàn)橐黄恼?，廣州水價再次引發(fā)關(guān)注。那一次，因?yàn)檎{(diào)整本身。這一次，關(guān)注點(diǎn)集中于“曬出的成本”。究竟如何看待廣州曬出的成本？如何看待企業(yè)自審與政府成本監(jiān)審的不一致？曾經(jīng)的媒體又是如何報道廣州水價的？對于供水企業(yè)來說，服務(wù)成本該如何約束？

水價成本公開作為深化水價改革的重要內(nèi)容，是進(jìn)一步推進(jìn)水價改革的突破口，對整個資源性產(chǎn)品價格改革亦具有重要意義。推行水價成本公開，有利于提高水價調(diào)整的科學(xué)性和透明度，可以讓老百姓清清楚楚地了解供水企業(yè)的成本狀況，維護(hù)自身合法權(quán)益，也可以督促供水企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理和自我約束，主動降低生產(chǎn)成本，提高服務(wù)水平和質(zhì)量。

但由于我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不同地區(qū)供水企業(yè)管理水平、各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)等差異較大，如何制定一個科學(xué)合理的成本公開方案，是水業(yè)改革過程中的一大難題。廣州率先進(jìn)行自來水成本公開，隨即引發(fā)諸多關(guān)注及爭議。

錯位與解讀：廣州水價成本被多報17% ？

在成本公開中，管網(wǎng)投資、漏損率、折舊費(fèi)、管理費(fèi)等爭議話題成為關(guān)注焦點(diǎn)。

早在廣州水價聽證之前，曾有眾多媒體對此事給與了熱烈、深入地關(guān)注和報道。2月16日，人民網(wǎng)報道，廣州市物價局15日公布《廣州市城市供水定價成本監(jiān)審報告》，物價局價格成本調(diào)查隊(duì)對自來水公司2008年至2010年的運(yùn)營成本進(jìn)行核查，核增了2008年至2010年水資源費(fèi)5786.42萬元；核減固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用5305.56萬元、招待費(fèi)149.67萬元、利息支出1780.39萬元，新增成本中的固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用20990.31萬元、利息費(fèi)用13128.88萬元及維修費(fèi)111.26萬元。三年累計核減自來水供水成本共計10.7億元，將企業(yè)自報的單位供水成本從2.364元/立方米核減到了2.016元/立方米，下降了0.348元/立方米。

在這些報道之后近4個月，新華網(wǎng)的文章再次將廣州水價話題推到了民眾面前。新華網(wǎng)報道：記者輾轉(zhuǎn)獲取了一份廣州供水定價成本“監(jiān)審清單”。一方水的成本中，企業(yè)竟多報0.35元。除了制水成本這一項(xiàng)外，輸配成本、期間費(fèi)用和新增成本三部分，都摻有“水分”。

供水成本與定價成本

據(jù)之前那篇人民網(wǎng)文章介紹，由于本次成本監(jiān)審按照國家發(fā)改委2613號文件的規(guī)定向社會公開，成本項(xiàng)目與企業(yè)會計科目存在差異。對于此種差異，中山大學(xué)管理學(xué)院成本控制及管理方向博士生導(dǎo)師劉運(yùn)國教授認(rèn)為，企業(yè)按照財務(wù)數(shù)據(jù)項(xiàng)向價格主管部門提供材料，價格主管部門按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行價格監(jiān)審核減，這是很正常。

劉運(yùn)國介紹，自來水公司公開的是“供水成本”，市物價局公開的是“城市供水定價成本”，“供水成本”與“城市供水定價成本”本身是兩個概念。供水企業(yè)執(zhí)行的是財政部頒布的企業(yè)會計準(zhǔn)則、財務(wù)會計制度和標(biāo)準(zhǔn)，所以公開的是企業(yè)實(shí)際成本，也稱“供水成本”。物價監(jiān)審部門執(zhí)行的是國家發(fā)改委2613號文件，屬“定價成本”。定價成本是物價部門根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，綜合考慮各種因素進(jìn)行核定的。兩者是站在不同角度確立的核算標(biāo)準(zhǔn)。前者是站在真實(shí)反映成本信息角度，后者是站在消費(fèi)者承擔(dān)角度。角度不同，存在差異是客觀的，并不矛盾。

資產(chǎn)折舊與管理費(fèi)用

同樣據(jù)人民網(wǎng)介紹，核定成本角度不同導(dǎo)致的差異之外，兩份成本的一些具體核算標(biāo)準(zhǔn)也有差異。

關(guān)于資產(chǎn)折舊，根據(jù)國家發(fā)改委監(jiān)審辦法第十八條：固定資產(chǎn)折舊采用年限平均法，城市供水企業(yè)的固定資產(chǎn)折舊年限區(qū)間最長為30年，最短為15年。而最新的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》并無對資產(chǎn)的折舊年限作具體規(guī)定，可由企業(yè)按資產(chǎn)的性質(zhì)和使用情況確定選擇。另根據(jù)《工業(yè)企業(yè)財務(wù)制度》規(guī)定，自來水行業(yè)的專用設(shè)備折舊年限為15—25年，企業(yè)對專用設(shè)備執(zhí)行20年的折舊年限屬于這個區(qū)間的中值水平。導(dǎo)致成本監(jiān)審后的折舊費(fèi)用與企業(yè)實(shí)際折舊費(fèi)用存在差異。

對于利息等財務(wù)費(fèi)用，物價部門對自來水定價成本中貸款利息按還貸期18年的利息總額計算年平均貸款利息，而企業(yè)日常核算則按《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的規(guī)定據(jù)實(shí)列支。

對于企業(yè)招待費(fèi)，財政部頒布的企業(yè)會計準(zhǔn)則、財務(wù)會計制度和標(biāo)準(zhǔn)是在一定比例范圍內(nèi)，企業(yè)與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的招待費(fèi)是可以全額列入企業(yè)成本的，但按國家發(fā)改委監(jiān)審辦法第二十二條“與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)按照企業(yè)實(shí)際發(fā)生額的60%計入定價成本，但最高不得超過當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入的5%?！?。剩余部分必須在企業(yè)凈利潤中抵扣。

管網(wǎng)漏損率

另外對于管網(wǎng)漏損率，剛開始，民眾及媒體一直擔(dān)心企業(yè)網(wǎng)管漏損率過高，水浪費(fèi)嚴(yán)重，擔(dān)心讓民眾為這種浪費(fèi)埋單。在政府成本審查之后，核定平均管網(wǎng)漏損率為14%，比企業(yè)自報數(shù)下降了1.74個百分點(diǎn)。對此，新華網(wǎng)報道：緣何“高報”漏損率？業(yè)內(nèi)人士道出玄機(jī)：漏損率高，供水成本就高，水價自然就能“水漲船高”。

按照建設(shè)部2002年《城市供水管網(wǎng)漏損控制及評定標(biāo)準(zhǔn)》，管網(wǎng)漏損率以12%為基礎(chǔ)，超過這個漏損率的只能按比例計算漏損，而不能全額計入定價。所以，物價部門核定平均管網(wǎng)漏損率為14%，比企業(yè)自報數(shù)下降了1.74個百分點(diǎn)。這部分管網(wǎng)漏損如果得不到改善，自來水公司也只能從企業(yè)凈利潤中消化了。

引水成本

對于曾引發(fā)更高爭議的引水成本，在社會上討論引水成本是否該進(jìn)入水價之時，清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤曾對媒體介紹，從現(xiàn)行政策來看，由水利部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布，2004年1月1日起實(shí)施的《水利工程供水價格管理辦法》規(guī)定，引水工程成本需計入水價。但是在具體執(zhí)行過程中由于調(diào)水工程投資巨大，全部引水工程費(fèi)用進(jìn)入水價一直存在阻力，各項(xiàng)目都有部分投資來自政府財政。廣州西江引水工程，資金來源包括財政投入和其他資金，其中廣州市政府投入財政資金17.3億元。

新華網(wǎng)報道，廣州市自來水公司將這17.3億元巨款，都算到了企業(yè)供水成本之中，幸好在監(jiān)審中“現(xiàn)形”，不然公眾很可能為這部分財政已承擔(dān)的成本“重復(fù)買單”。

對此，廣州市價格成本調(diào)查隊(duì)2月23日的監(jiān)審報告通告中是這樣描述的：在新增成本中，對西江引水工程和水廠改造項(xiàng)目，經(jīng)會計師事務(wù)所審核調(diào)減可收回保證金等支出，比上報數(shù)核減成本306041325.42元。水廠改造項(xiàng)目成本實(shí)際支出比上報數(shù)核增1094935.56元。西江引水工程項(xiàng)目中政府投入的17.3億元資金，在本次成本監(jiān)審過程中已按規(guī)定作了相應(yīng)處理，既不計提固定資產(chǎn)折舊，也不產(chǎn)生利息費(fèi)用。

應(yīng)建立供水績效評價系統(tǒng)

公開的成本遭受質(zhì)疑。在當(dāng)前的社會背景下，政府、企業(yè)與民眾的信任裂痕估計一時難以很好地修復(fù)。如何實(shí)現(xiàn)交流與溝通？如何有效約束企業(yè)服務(wù)成本？

對此，清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤介紹，我國的水業(yè)改革歷史遺留問題增加了成本公開的難度，增加了成本監(jiān)審和價格管理的難度。

中山大學(xué)嶺南學(xué)院財政稅務(wù)系主任林江教授評論認(rèn)為，當(dāng)我們質(zhì)疑自來水公司成本核算報告的時候，我們似乎是在質(zhì)疑政府部門，而不是在質(zhì)疑一個企業(yè)。因?yàn)閷τ谝患移髽I(yè)來說，其把吃喝成本計算到供水成本當(dāng)中也是意料之中的事情，問題是超標(biāo)了沒有？可是，吃喝標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由誰來確定呢？是政府還是企業(yè)自身？如果在自由競爭的條件下，有多家經(jīng)營者加入供水產(chǎn)品的提供，如果一家企業(yè)把“超標(biāo)”的吃喝成本計算在內(nèi)，其供水價格會較高，如果客戶有選擇權(quán)，就會棄之而去。

他認(rèn)為，出路并非是簡單地根據(jù)某份成本監(jiān)審報告來指控該企業(yè)成本結(jié)構(gòu)的不合理，而是要建立一個判別的規(guī)則。以自來水公司為例，我們是否可以制定自來水公司的合理利潤水平是多少？如果公司的凈利潤水平低于這個數(shù)字，則可以申請自來水加價，但是自來水加價必須經(jīng)過一個申請程序。可以考慮將此程序法制化。由于符合程序公義，作為自然壟斷企業(yè)的自來水公司的產(chǎn)品和服務(wù)的定價問題，也就可以得到比較好的解決。

傅濤介紹，我國目前只能在企業(yè)個體的層面上對企業(yè)成本進(jìn)行監(jiān)管，缺乏一套有效的整體績效評價系統(tǒng)，來統(tǒng)計測算整個行業(yè)的平均成本。他認(rèn)為，我們應(yīng)該借水價成本公開的機(jī)會，在未來一段時間里，充分收集、統(tǒng)計和歸納數(shù)據(jù)，形成一套基于行業(yè)的績效管理辦法。國際上已經(jīng)有很多這樣的案例，也稱“標(biāo)桿管理”，其所涉及的績效管理不僅是成本，更要包括服務(wù)的水平，它衡量的是在一定服務(wù)水平、一定范圍、一定產(chǎn)出之下的合理成本。類似相對完善的評價體系，無疑將成為政府成本監(jiān)管、識別合理價格的有力工具，進(jìn)而科學(xué)引導(dǎo)行業(yè)向正確的方向發(fā)展。（本文綜合人民網(wǎng)-人民日報、新快報相關(guān)報道而成）

編輯：楊瑞雪