國(guó)內(nèi)的媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)，只反國(guó)企壟斷，不反跨國(guó)公司壟斷，還爭(zhēng)相引進(jìn)投機(jī)性的金融寡頭，是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重大威脅。中國(guó)金融主管部門(mén)，切莫被“人民幣國(guó)際化”的虛榮誘惑，看不清美歐日量化寬松等待中國(guó)接盤(pán)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)不足以彌補(bǔ)行業(yè)間利潤(rùn)率的巨大差距

世界銀行的中等收入國(guó)家陷阱理論，鼓吹中國(guó)這樣的制造業(yè)大國(guó)去工業(yè)化，發(fā)展所謂高端服務(wù)業(yè)（知識(shí)和信息產(chǎn)業(yè)），來(lái)向高收入國(guó)家過(guò)渡。如果我們觀察美國(guó)不同產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率，不難發(fā)現(xiàn)美國(guó)行業(yè)之間利潤(rùn)率的巨大差距。請(qǐng)見(jiàn)表II。

從表II不難發(fā)現(xiàn)幾個(gè)事實(shí)：

第一，金融危機(jī)對(duì)美國(guó)重工業(yè)的打擊程度不亞于中國(guó)，即使美國(guó)在這些領(lǐng)域依然保持技術(shù)和創(chuàng)新的領(lǐng)先地位。高科技意味著高難度、高投資、高風(fēng)險(xiǎn)、但不等于高利潤(rùn)，高科技的發(fā)展也就離不開(kāi)政府和社會(huì)各種形式的支持或“價(jià)格扭曲“， 包括各行業(yè)不同的稅率、 工資標(biāo)準(zhǔn)、管理成本、財(cái)務(wù)成本、研發(fā)成本、以及政府補(bǔ)貼等等。

科技革命、信息革命極大地改變了人們的生活，但是產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級(jí)未必帶來(lái)產(chǎn)業(yè)的高利潤(rùn)。恰恰相反，新技術(shù)巨大的研發(fā)投資、設(shè)備更新、和不確定性，可能導(dǎo)致新能源等產(chǎn)業(yè)的巨額虧損。對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)極端重要的出版、教育產(chǎn)業(yè)，利潤(rùn)很低，也必須由政府和社會(huì)投資扶持。這是混合經(jīng)濟(jì)和雙軌制長(zhǎng)期存在的理由。私有化不可能保證國(guó)家占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

第二，看不到各行業(yè)之間有利潤(rùn)率趨同的趨勢(shì)。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的利潤(rùn)率分布很寬，從高利潤(rùn)、中利潤(rùn)、到低利潤(rùn)都有，而且和技術(shù)復(fù)雜或先進(jìn)的程度沒(méi)有一定關(guān)系，反而和產(chǎn)業(yè)集中度與市場(chǎng)規(guī)模有關(guān)系。這和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)理論不符。

第三，產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率即利潤(rùn)率，不等于社會(huì)效率。令人震驚的事實(shí)是，美國(guó)利潤(rùn)率處于低端的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，竟然包括對(duì)國(guó)計(jì)民生極為重要的交通、汽車、農(nóng)業(yè)，以及虧損的電訊、化工、鋼鐵、綠色能源、貴金屬、礦業(yè)、煤炭、和石油天然氣的生產(chǎn)與勘探。

但是，損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)的煙草、虛擬金融、和過(guò)度醫(yī)療卻處于利潤(rùn)率的高端。

第四，創(chuàng)造大量就業(yè)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如造船、輪胎等制造業(yè)的凈利潤(rùn)高于半導(dǎo)體、信息、軟件等高科技產(chǎn)業(yè)，鞋業(yè)、服裝、機(jī)械等傳統(tǒng)制造業(yè)的凈利潤(rùn)和化工、航天、電子、計(jì)算機(jī)等尖端產(chǎn)業(yè)相當(dāng)。用所謂要素價(jià)格的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)否定勞力密集的制造業(yè)，說(shuō)什么“中等收入國(guó)家陷阱“，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論，不能解釋西方經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。原因有三：

第一，民族國(guó)家或聯(lián)邦體制固化了區(qū)域差距，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的商品市場(chǎng)從未實(shí)現(xiàn)規(guī)制統(tǒng)一和發(fā)展均衡。

第二，不同產(chǎn)業(yè)的生命周期和調(diào)節(jié)速度大不相同，從金融市場(chǎng)的高頻交易，到基礎(chǔ)設(shè)施長(zhǎng)達(dá)幾十年的建設(shè)周期，加上技術(shù)革命和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)造成的大國(guó)興衰，歷史上從未形成利潤(rùn)率趨同的趨勢(shì)，也就不存在價(jià)格穩(wěn)定均衡的國(guó)際市場(chǎng)，這給創(chuàng)新、造勢(shì)、投機(jī)、和羊群行為都留下巨大的空間。

第三，歷史觀察表明，工業(yè)化經(jīng)濟(jì)越復(fù)雜，市場(chǎng)的不穩(wěn)定性越大，要求政府干預(yù)的力度和廣度也與時(shí)俱進(jìn)。

金融投機(jī)的規(guī)模和禍害

大宗商品國(guó)際市場(chǎng)的大幅波動(dòng)，完全背離國(guó)際貿(mào)易的均衡理論。2008年金融危機(jī)更是從房地產(chǎn)的次貸危機(jī)開(kāi)始，引發(fā)金融衍生品市場(chǎng)的危機(jī)。至今西方國(guó)家的金融改革不敢觸及金融危機(jī)的根源。我們先以石油價(jià)格為例，來(lái)揭露大宗商品國(guó)際市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)。

依據(jù)國(guó)際能源署(IEA)的數(shù)據(jù)，從2013年第2季度到2015年第4季度，世界石油的需求量增加了3.7%，供給量增加了6.2%。僅僅2.5年時(shí)間，油價(jià)大跌了70%！請(qǐng)注意，美國(guó)2003年小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的3個(gè)月期間，油價(jià)還在$30 左右，戰(zhàn)爭(zhēng)造成的油價(jià)波動(dòng)也只16%。

代表8000家美國(guó)石油零售和批發(fā)商的美國(guó)石油營(yíng)銷商協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)吉利甘 ，2009年1月接受美國(guó)CBS電視采訪時(shí)揭露：過(guò)去5年間，商品投機(jī)資本增23倍，規(guī)模從$130億美元猛增到$ 3000億美元。期貨市場(chǎng)上的投機(jī)交易量是實(shí)體交易的27倍，期貨市場(chǎng)60-70%是投機(jī)資本。包括：加州退休基金，哈佛捐贈(zèng)基金，JP摩根，對(duì)沖基金、主權(quán)基金等機(jī)構(gòu)投資者。投機(jī)交易使石油價(jià)格可以在1年內(nèi)翻倍，然后在3個(gè)月內(nèi)和股市一同崩潰。

問(wèn)題更嚴(yán)重的是，美國(guó)主導(dǎo)的金融衍生品市場(chǎng)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的威脅更大。

根據(jù)國(guó)際清算銀行(BIS) 的數(shù)據(jù)，世界金融衍生品的市場(chǎng)規(guī)模，近年來(lái)在$500-700萬(wàn)億美元之間變動(dòng)，約為美國(guó)GDP 的40倍, 世界GDP 的 11倍。

美歐日大規(guī)模量化寬松的結(jié)果，刺激了貨幣投機(jī)的交易規(guī)模。貨幣每日交易量從2007年4月為$3.3萬(wàn)億美元，上升到目前的為$5.3萬(wàn)億美元, 為目前中國(guó)外匯儲(chǔ)備的1.7倍中國(guó)外匯儲(chǔ)備。

貨幣投機(jī)的金融工具，貨幣互換的規(guī)模從2007年的$14.3萬(wàn)億美元，上升到2015年的$23.7萬(wàn)億美元，增加了66%。難怪西方實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎靡不振，同時(shí)熱錢(qián)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的匯率和股市大幅動(dòng)蕩。

如今美歐日的量化寬松動(dòng)搖了西方金融的基礎(chǔ)，唯一希望是等中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家接盤(pán)，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。

面對(duì)如此嚴(yán)峻的國(guó)際金融市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)盲目崇拜美國(guó)金融體制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還在鼓吹金融自由化和市場(chǎng)并軌，鼓吹取消資本賬戶管制，在國(guó)內(nèi)金融體制尚未理順的情況下，無(wú)疑是引狼入室，放大中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)的決策層決不可形勢(shì)誤判。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格機(jī)制難以理解市場(chǎng)失穩(wěn)和過(guò)剩產(chǎn)能的根源

了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人不難理解，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀價(jià)格論、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)定價(jià)論、與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的成長(zhǎng)決定論，都是互相矛盾的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格均衡的標(biāo)志是完全競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)的利潤(rùn)率為零。

編輯： 李曉佳