編者按：本文作者曾從產業(yè)結構角度，提出真正困擾城市水業(yè)長期發(fā)展的問題不是“壟斷”而是“規(guī)模不足”，作為研究中國水業(yè)發(fā)展的專家，現在，作者又從水業(yè)的競爭特點和服務特性方面對水業(yè)的競爭與壟斷問題做了幾點補充。
水業(yè)的競爭特點
市場化的根本是競爭，城市水業(yè)也不例外。但是，水是一種公共產品和特殊商品，由于其管道供應方式和生活必需品屬性，決定了城市水業(yè)有自己特殊的產業(yè)特點。從經濟的角度可以概括為經營形式的自然壟斷性、投資的低回報性、政策的高風險性、經營回報的高穩(wěn)定性和資本的高沉淀性。
基于水業(yè)的產業(yè)特點，在水業(yè)的競爭環(huán)境中，有一個重要的角色，就是政府監(jiān)管。作為公眾利益的代表，政府將通過項目前期對規(guī)劃的控制，項目過程中對成本、服務、水質、水價的嚴格監(jiān)管等來制約企業(yè)最大化的利益趨向，實現相對競爭的效率目標。
特許經營與風險
國際經驗已經證明，特許經營合同是實現對“項目過程”進行科學監(jiān)管的有效手段，也是引入水業(yè)相對競爭的有效方法。事實上特許經營就是通過一個具有法律保障的合同來明確界定政府、企業(yè)以及消費者三方的責任、權利和利益關系。特許經營合同根據不同的服務內容具有不同的期限，簡單的運營合同為3～8年，關聯(lián)到投資的合同如現在常見的BOT合同長達20～30年，個別投資經營合同如上海浦東達到50年。
長期性必然伴隨著多變性，變化則孕育著風險。水業(yè)高資本投入、低回報的行業(yè)特性使長遠收益對項目成敗至關重要。而長效性又使項目風險和政策風險加大。
項目風險主要源于合同雙方所做的選擇：在合同期內成本核算標準是否會改變？資本投資方要求是否會變？價格將如何調整？這些調整的過程是否能以公平和可預知的方式進行？政府是否會支付其之前認可的款項？其他的項目風險源于用戶的選擇：用戶是否會為水的經濟價值付費？他們可能向政府施加何種壓力并導致何種結果———降價、增加投資需求或縮短投資期？政策風險則包括貨幣風險、宏觀經濟環(huán)境和地方政治風險等。
特許經營的合同雙方如何分析識別、定量和降低這兩種風險成為項目成敗的關鍵。
政府主體的角色錯位和能力欠缺
企業(yè)主體的規(guī)模不足和經驗欠缺
政府和企業(yè)是特許經營合同的雙方，然而主要的項目和政策風險大部分控制在政府手中。對城市水業(yè)來說，中國是一個市場化轉型國家，我們的公共管理部門的行業(yè)管理受到角色和能力的根本制約。角色問題是指行業(yè)管理不知道該管什么，該如何管；能力問題是指政府缺乏應該具備的新的技能，如國際談判、國際招標、高效監(jiān)管等。在中國，以特許經營為核心的管理體系及其法律保障體系還未建立完善?，F行的政府行業(yè)管理模式更多的是計劃經濟的延續(xù)，在市場化面前還不足以科學分析和化解風險。
另一方面，現在水業(yè)企業(yè)主體現狀也不容樂觀。大型國營水業(yè)企業(yè)大部分是區(qū)域性公司，受體制和機制的制約，基本上還未真正走向市場；從國際水業(yè)集團方面來說，包括威立雅、蘇伊士和泰晤士在內，多數企業(yè)已經由投資型擴張轉型為經營型擴張，不能擔當水業(yè)投資的龍頭角色；其他民營和社會資本，要么缺乏規(guī)模，要么缺乏經驗?？傮w來說，城市水業(yè)從產業(yè)結構上說是缺乏有力的市場主體，經驗缺乏、規(guī)模不足、產業(yè)集中度不高。這種情況下，企業(yè)主體不能科學估計風險，因為他們沒有足夠的經驗，很難較準確估計出項目風險和收益。同時，一旦出現風險，也缺乏有效化解風險的能力。
對企業(yè)而言，化解風險最直接的辦法是把風險因素算足并轉嫁到水價之中去，從而造成水價過高的不合理狀況，長期的不合理將導致來自于民眾的壓力最終可能使政府違約。與此相反，如果低估風險，可能造成項目的虧損，使合同無以為繼。
總之，政府與企業(yè)同時存在的許多問題，加之水業(yè)市場化變革期的相對不正規(guī)，使水業(yè)競爭呈現低層次競爭的許多特點，合同違約、暗箱操作存在于很多項目中。
培育優(yōu)秀的企業(yè)主體
是市場化的重要內容
要保證水業(yè)長期穩(wěn)定高效運營，水業(yè)競爭主體尤其是投資和經營主體的經驗、規(guī)模以及信譽成為重要保障。水業(yè)市場化競爭必須基于有實力、有經驗、有信譽的企業(yè)主體之間的、高層次的良性競爭。因此，從城市水業(yè)的產業(yè)現狀上講，只有立足長遠且經驗豐富的優(yōu)秀企業(yè)主體，目前在其利益上，才能實現與政府和公眾利益的相對一致。優(yōu)秀的企業(yè)主體的涌現是城市水業(yè)利益各方的共同期盼。
大型城市尤其是特大型城市，不應該在城市層面上以打破壟斷為目標，對城市水業(yè)企業(yè)進行簡單拆分，這將不利于城市水業(yè)本來就很弱小的企業(yè)主體的成長，破壞城市水業(yè)已經很脆弱的產業(yè)結構。事實上，城市水業(yè)受供應形式限制，無論拆分成多少個小的單元，對最終用戶本身來說，還是壟斷的、不可選擇的。
一個行業(yè)的技術特征和資本特征，決定它有不同的產業(yè)組織和市場結構。城市水業(yè)是相對壟斷性和綜合性產業(yè)，產業(yè)鏈很長，包括投資、建設、運營、技術設備配套以及服務等各產業(yè)單元。作為產業(yè)鏈龍頭的投資方或者是水務集團來說，不能太小、太分散，否則很難有穩(wěn)定的產業(yè)鏈下游。龍頭的弱小實際上意味著產業(yè)鏈的薄弱，產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)之間違約的機率將非常高，違約將使其每一個環(huán)節(jié)包括消費者都成為受害者。因此，只有形成一定規(guī)模，才能夠在人才、采購、金融、服務、成本控制和信息等領域進行優(yōu)化，形成良性競爭。
英國是國際上水業(yè)市場化的代表，其改革進程值得我們借鑒。在20世紀六七十年代，英國水業(yè)的產業(yè)結構跟中國現在的狀況相似，公有占主導地位，有1000多個分散的水業(yè)主體。1973年，國會批準對英國水業(yè)進行產業(yè)化重組，整合成了10個區(qū)域型的水務集團，經歷大概10年的時間，使每一個水務集團都成為有競爭能力的市場主體。水業(yè)市場化應當基于產業(yè)結構的有效整合，基于市場主體的規(guī)?；l(fā)展。
投資主體多元化
培育優(yōu)秀企業(yè)主體
鑒于城市水業(yè)目前的產業(yè)現狀和競爭格局，我們主張通過水業(yè)主流企業(yè)的產權多元化，來根本解決困擾城市水業(yè)主體缺乏的難題。中共中央十六屆三中全會的公告中提出：“投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實現形式”以及“允許非公有資本進入法律法規(guī)未禁入的基礎設施、公有事業(yè)及其他行業(yè)和領域”，此方針的提出為下一步的水業(yè)改革提供了更為有力的政策保障?？梢灶A見，國際資本、民間資本以及其他社會資本，通過對傳統(tǒng)水業(yè)企業(yè)的產權收購而進入水業(yè)主戰(zhàn)場，將成為下一時期城市水業(yè)企業(yè)體制改革的重頭戲。
事實上，以資本為紐帶，實現現有國營水業(yè)企業(yè)主體本身的產權多元化，將從體制和機制上激活傳統(tǒng)的行業(yè)主力。社會資本的金融優(yōu)勢、機制優(yōu)勢將協(xié)同傳統(tǒng)水業(yè)主體的經驗優(yōu)勢和行業(yè)優(yōu)勢，快速提升和豐富城市水業(yè)的競爭主體，有效支撐中國水業(yè)市場化的投資與運營。
在金融政策上，應鼓勵以優(yōu)化后的優(yōu)秀經營主體為核心的企業(yè)融資方式，同時結合項目融資方式，使企業(yè)做大做強。地方城市即便是中小型城市，在選擇項目主體的時候，應充分考慮經營主體的經驗、業(yè)績和規(guī)模因素，以減少項目風險；應傾向性地選擇有品牌、有實力的企業(yè)主體進入。國家急需建立健全城市水業(yè)市場化的法律保障和監(jiān)管體系，完善投融資體系，為企業(yè)發(fā)展提供公平、合理的競爭空間。
相信中國城市水業(yè)將呈現良好的競爭秩序，政府通過市場化手段，實現城市水業(yè)為公眾提供優(yōu)質、低價服務和環(huán)境保護的最終目標。
（中國環(huán)境報）不高。這種情況下，企業(yè)主體不能科學估計風險，因為他們沒有足夠的經驗，很難較準確估計出項目風險和收益。同時，一旦出現風險，也缺乏有效化解風險的能力。
對企業(yè)而言，化解風險最直接的辦法是把風險因素算足并轉嫁到水價之中去，從而造成水價過高的不合理狀況，長期的不合理將導致來自于民眾的壓力最終可能使政府違約。與此相反，如果低估風險，可能造成項目的虧損，使合同無以為繼。
總之，政府與企業(yè)同時存在的許多問題，加之水業(yè)市場化變革期的相對不正規(guī)，使水業(yè)競爭呈現低層次競爭的許多特點，合同違約、暗箱操作存在于很多項目中。
培育優(yōu)秀的企業(yè)主體
是市場化的重要內容
要保證水業(yè)長期穩(wěn)

編輯：全新麗