（E20傅濤老師報(bào)告：三個(gè)產(chǎn)品化)

論壇中圍繞這三個(gè)“產(chǎn)品化”產(chǎn)生了很多議題，我主要記錄和總結(jié)了如下幾條：

頂層：外延式與內(nèi)涵式

系統(tǒng)：集中式與分布(散)式

設(shè)計(jì)：定制化與標(biāo)準(zhǔn)化

模式：工藝包與設(shè)備包

交付：集成化與模塊化

施工：建筑式與裝配式

........

我思考以上重要議題，好像都直接對立于“工程化”而存在，造成一種“若想得到后者，先就要與前者一一決裂”的錯(cuò)覺。

但“工程”本身就是一類“產(chǎn)品”，且在環(huán)保行業(yè)，“產(chǎn)品”幾乎不可能脫離“工程”。

“產(chǎn)業(yè)化”的良性發(fā)展一定是“產(chǎn)品-工程”良性兼優(yōu)的，以上各議題便需要以“灰度”處理——合適的平衡，應(yīng)該是最佳效果。

尤其要避免走向另一個(gè)極端，讓那些華麗麗，卻片面、刻意的“產(chǎn)品化”產(chǎn)品走紅。

我想這“產(chǎn)品化”的戰(zhàn)略目標(biāo)，應(yīng)是盡快糾正在20年高速發(fā)展中，過分偏向“工程”一側(cè)而導(dǎo)致的系統(tǒng)性缺陷。

比如絕大多企業(yè)的組織中，技術(shù)崗位有研發(fā)、工程、設(shè)計(jì)、方案，卻極少設(shè)置產(chǎn)品部門，人才結(jié)構(gòu)便被固化為僅工程師一類——研發(fā)工程師、方案工程師、設(shè)計(jì)工程師、現(xiàn)場工程師、甚至銷售工程師...

產(chǎn)品類“連接性”人才的缺失，是業(yè)務(wù)與業(yè)務(wù)間的管理創(chuàng)新很難發(fā)生的原因，企業(yè)戰(zhàn)略便喪失了穩(wěn)定增長、快速調(diào)節(jié)、更新進(jìn)化的活力，這將嚴(yán)重阻礙高質(zhì)量“產(chǎn)業(yè)化”的進(jìn)程。

所以，這種“系統(tǒng)性缺陷”被成功糾正的第一表現(xiàn)或許不在產(chǎn)品本身，而是產(chǎn)品人才、產(chǎn)品部門的普遍化，或可拭目一待。

二、系統(tǒng)化

這里的“系統(tǒng)”與上文作為模型和戰(zhàn)略的“系統(tǒng)”具有相同意義和特征，即“系統(tǒng)化”的需求側(cè)，要搭配“系統(tǒng)化”的供給側(cè)。

聽著有點(diǎn)繞，但“點(diǎn)對點(diǎn)、面對面、系統(tǒng)對系統(tǒng)”的邏輯很清楚。

實(shí)際上“系統(tǒng)”一詞并沒有很多出現(xiàn)在會(huì)議討論中，是我將幾個(gè)實(shí)在不好分類的熱門概念匯總后“硬找”的共同點(diǎn)，包括：

雙碳

農(nóng)污

管網(wǎng)

污水處理概念廠

氮磷達(dá)標(biāo)和循環(huán)

再生水

這些領(lǐng)域或方向，除了都很“熱”外，還有以下相似特征：

面向未來。幾乎是確定的未來，只是落地時(shí)間或落實(shí)程度未知。

尚未成熟。有的還處于理念、理論探索期，有的雖已有實(shí)踐，但還未形成綜合最優(yōu)的、可大規(guī)模復(fù)制的方法路徑。

系統(tǒng)難題。已完成基本、初級任務(wù)，將上升到高能級、高維度的系統(tǒng)性目標(biāo)，傳統(tǒng)解題思路應(yīng)對乏力。

當(dāng)然，這并不是要求所有企業(yè)都要具備“頂層”能力，那只是E20所說I方陣的工作；但“系統(tǒng)化”下的“多元化”個(gè)體若想實(shí)實(shí)踩到政策或者“勢”的節(jié)拍，都要構(gòu)建洞察所在系統(tǒng)內(nèi)在“連接”的能力，并找到發(fā)動(dòng)“結(jié)構(gòu)式創(chuàng)新”的著力點(diǎn)。

這里引借E20傅濤老師報(bào)告中的一段話：“用場景定義產(chǎn)品、用軟件定義硬件、用局部定義整體”，用作以上“系統(tǒng)”現(xiàn)象的一種詮釋。

細(xì)品這三個(gè)“定義”，既包含了關(guān)鍵“要素”，又呈現(xiàn)了復(fù)雜“連接”，背后一定是十分具體的“系統(tǒng)性”解決方案；且動(dòng)態(tài)比較未來與現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，“要素”是一致的，“連接”邏輯卻深刻改變了

（E20傅濤老師報(bào)告：用軟件定義硬件)

以“用軟件定義硬件”舉例。

我思考當(dāng)下的“污水廠”，幾乎都是以“硬”定“軟”的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)——控制服務(wù)于設(shè)備、品質(zhì)讓位于成本、數(shù)據(jù)依賴于經(jīng)驗(yàn)，這是現(xiàn)狀、也是習(xí)慣。

在未來，以上“軟、硬”結(jié)構(gòu)將被重組——主動(dòng)的、破壞的、交叉復(fù)合的——或許就是通往碳中和、概念廠、農(nóng)污的創(chuàng)新路標(biāo)。

這“高質(zhì)量”變革的威力有多大？取決于各自系統(tǒng)中供、需兩側(cè)“系統(tǒng)化”的進(jìn)程。

三、智慧化

“智慧水務(wù)”一詞來自環(huán)保大系統(tǒng)之外，正從多個(gè)方位浩浩湯湯切入產(chǎn)業(yè)。論壇中主講“智慧”的企業(yè)有6家，綜合性大企業(yè)也幾乎都要牽涉至少一頁“智慧”，因此，角度非常豐富：

資產(chǎn)

平臺(tái)

數(shù)據(jù)

人工智能

機(jī)器人

檢測

節(jié)能

降耗

省藥

監(jiān)控

傳感

應(yīng)急

調(diào)度

檢維修

品牌

........

E20傅濤老師用“賦能”一詞定義“智慧”，讓我終于丟棄了所謂“智慧水務(wù)不智慧”的困惑；金控?cái)?shù)據(jù)楊斌總提議用“歷史唯物觀”看待“智慧”，其基點(diǎn)我想也在于“賦能”二字。

（E20傅濤老師報(bào)告：E20智慧化產(chǎn)品)

“賦予能力”與“挖掘能力”對應(yīng)，前者源自外部、后者面向內(nèi)部，所以可理解“產(chǎn)品化”“系統(tǒng)化”的高質(zhì)量都在現(xiàn)有系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)，而“智慧化”則致力于連接外部的高質(zhì)量。

相對于“智慧系統(tǒng)”，已經(jīng)成功內(nèi)部化的“智慧”只有冰山一角，大軍隊(duì)伍仍踱在門外；論壇中“百度公司”就顯然沒有沾染太多環(huán)保的氣息，讓人對外部的“賦”有了更多期待。

編輯：李丹