城鎮(zhèn)水價(jià)改革持續(xù)引發(fā)社會(huì)熱議。隨著剛性成本上漲與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)，水價(jià)改革面臨多重考驗(yàn)。本文聚焦水價(jià)改革的核心矛盾，從成本監(jiān)審的科學(xué)性、價(jià)格調(diào)整的公平性、服務(wù)效率的平衡性等維度展開討論。

2025年以來行業(yè)里熱點(diǎn)話題是水價(jià)。隨著近期廣州、深圳供水價(jià)格的相繼調(diào)整，水價(jià)也再一次引起了社會(huì)包括一些主流媒體的討論，大多表達(dá)了對(duì)于公共服務(wù)定價(jià)以及改革配套措施等問題的深切關(guān)注。

前不久E20供水研究中心將我國水價(jià)與其他國家進(jìn)行對(duì)比(均價(jià)2.1元/方，我國居民自來水價(jià)格處于世界哪種水平)，文章發(fā)表后同樣引發(fā)了各方對(duì)水價(jià)問題的不同看法。我們?cè)購某擎?zhèn)供水成本、原則與機(jī)制等方面加以探討。

城鎮(zhèn)供水的成本與價(jià)格

關(guān)于供水價(jià)格的討論焦點(diǎn)往往落在成本上，供水成本的變化是否合理、用戶是不是應(yīng)該“照單全收”。我國供水價(jià)格的定價(jià)機(jī)制是“成本加成”，即合理的供水成本加上一定比例的收益，以此為基礎(chǔ)核算單位水價(jià)，因此成本的認(rèn)定成為水價(jià)制定首要的、也是最為關(guān)鍵的步驟。

隨著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、管網(wǎng)改造、原水費(fèi)變化等多重因素的影響，我國供水剛性成本在增加。然而，供水成本和計(jì)入水價(jià)的監(jiān)審成本，兩者是完全不同的。

供水成本反映的是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中實(shí)際發(fā)生費(fèi)用。而監(jiān)審成本是價(jià)格主管部門從定價(jià)角度進(jìn)行核算，在確認(rèn)供水成本真實(shí)性的基礎(chǔ)上，依照我國成本監(jiān)審辦法，對(duì)其中不合理的部分進(jìn)行核減。

《城鎮(zhèn)供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法》明確“計(jì)入定價(jià)成本的各項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)與城鎮(zhèn)供水生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)，應(yīng)當(dāng)反映城鎮(zhèn)供水生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)正常需要”，要求區(qū)分出來哪些成本是為供水服務(wù)而發(fā)生的，并且成本要符合一定效率水平，如要求供水企業(yè)達(dá)到管網(wǎng)漏損率、自用水率等控制性指標(biāo)，超標(biāo)部分不能計(jì)入定價(jià)成本。

比如，在某城市水價(jià)調(diào)整過程中，根據(jù)定價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告，核定后成本核減了企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助，同時(shí)該城市實(shí)際漏損率高于《城鎮(zhèn)供水管網(wǎng)漏損控制及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，超出部分不進(jìn)入水價(jià)。

成本監(jiān)審由政府委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，水價(jià)的定價(jià)權(quán)也在政府。供水企業(yè)以特許經(jīng)營的方式提供供水服務(wù)，按照“使用者付費(fèi)”原則，通過向終端用戶收取水費(fèi)實(shí)現(xiàn)回收成本并獲得合理收益。通常情況下，如供水實(shí)際成本過高，政府會(huì)進(jìn)行補(bǔ)貼，以減輕用戶端的支付壓力。因此可以看出，水價(jià)調(diào)整需要平衡政府和公眾的關(guān)系。傅濤曾經(jīng)在《水價(jià)二十講》中提出經(jīng)典的“支點(diǎn)理論”：當(dāng)企業(yè)績效作為支點(diǎn)時(shí)，政府支付和用戶支付分別位于天平的兩端。一方的少付必然以另一方的多付為前提。

對(duì)于調(diào)整幅度較大的，一些城市和地區(qū)采取了分步調(diào)整的方式。如河北省內(nèi)南水北調(diào)受水區(qū)的主要城市均在2017-2019年水價(jià)改革實(shí)踐中，采取“一次聽證，三次到位”、“小步快跑”的模式，既保障價(jià)格合理反應(yīng)供水成本，提高用水效率，同時(shí)也考慮到用戶對(duì)調(diào)價(jià)的接受程度。

水價(jià)改革過程實(shí)際上有助于厘清三方各自的角色：政府加強(qiáng)履行對(duì)供水服務(wù)的監(jiān)管職責(zé)、保障服務(wù)效果，企業(yè)獲得可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，用戶也可接受因服務(wù)提升而帶來的合理水價(jià)變化，三方達(dá)到一個(gè)默契的平衡點(diǎn)(供水價(jià)格新政線上討論會(huì)達(dá)成的三大共識(shí)性建議)。

我國水價(jià)調(diào)整周期較長，過程也比較復(fù)雜，調(diào)價(jià)存在滯后性，為此多地在水價(jià)機(jī)制層面進(jìn)行了一些探索，目前，行業(yè)具有較高可行性的做法有動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，價(jià)費(fèi)聯(lián)動(dòng)等(水價(jià)機(jī)制改革核心之動(dòng)態(tài)調(diào)整、價(jià)格聯(lián)動(dòng)、成本激勵(lì))。

水價(jià)改革的公平與效率

供水是社會(huì)發(fā)展和人民生活不可或缺、不可替代的基礎(chǔ)行業(yè)，要確保供水服務(wù)能夠滿足公眾的基本需求，政府在制定水價(jià)時(shí)需要兼顧公平性和公益性。

(1)確保不同收入群體的基本用水需求均得到滿足。水價(jià)的制定參考了大部分人的收入水平，同時(shí)也會(huì)考慮低收入群體優(yōu)惠政策保障，避免因價(jià)格過高導(dǎo)致部分人無法負(fù)擔(dān)。在各地的具體措施中，一般包括對(duì)低收入群體實(shí)行直接減免水量費(fèi)用，或者實(shí)行水價(jià)優(yōu)惠。

(2)水資源屬于國家所有，具有稀缺性，超出基本需求的用量應(yīng)被限制。各地在居民用水計(jì)價(jià)方式上進(jìn)行改革，完善階梯水價(jià)制度，發(fā)揮價(jià)格機(jī)制在水資源配置中的調(diào)節(jié)作用。一階水量保障用戶基本生活用水需求，對(duì)超出基本用水額度的進(jìn)行階梯式加價(jià)，約束不合理的用水行為甚至是水浪費(fèi)行為。同樣，對(duì)于非居民用水，一些地區(qū)實(shí)行超定額累計(jì)加價(jià)管理。

(3)公眾在價(jià)格制定方面的權(quán)益應(yīng)得到充足保障。公眾作為供水服務(wù)的受益主體，既有“使用者付費(fèi)”的責(zé)任，也有知情、監(jiān)督、參與的權(quán)利，因此水價(jià)調(diào)整過程強(qiáng)調(diào)透明度和公眾參與的重要性。供水企業(yè)需要公開其經(jīng)營情況和成本數(shù)據(jù)。政府主管部門在定價(jià)過程中，需廣泛聽取公眾意見，接受社會(huì)的監(jiān)督，推動(dòng)水價(jià)調(diào)整更加科學(xué)合理地進(jìn)行。

然而實(shí)際操作中，成本公開內(nèi)容及相關(guān)問題的解答不夠通俗易懂，不能夠被公眾很好的理解，溝通交流渠道不多元，公眾參與感弱，引發(fā)了系列問題。因此，政企雙方與公眾的溝通渠道、溝通方式、溝通質(zhì)量都需要進(jìn)一步的提升。

約束供水成本的意義重大，但是如果拋開服務(wù)水平，單純監(jiān)審成本，將有可能迫使運(yùn)營企業(yè)為控制成本，降低服務(wù)質(zhì)量。

《城鎮(zhèn)供水價(jià)格管理辦法》中，鼓勵(lì)各地激勵(lì)供水企業(yè)提升供水服務(wù)質(zhì)量。核定供水價(jià)格應(yīng)當(dāng)充分考慮供水服務(wù)質(zhì)量因素，將水質(zhì)達(dá)標(biāo)、用水保障、投訴處理情況等作為確定供水企業(yè)合理收益的重要因素。

在水價(jià)制定過程中，地方政府主要在成本監(jiān)審報(bào)告的基礎(chǔ)之上，根據(jù)《城鎮(zhèn)供水價(jià)格管理辦法》進(jìn)行價(jià)格制定。這種方式具有其科學(xué)性與合理性，但也會(huì)局限在企業(yè)自身的歷史成本和價(jià)格的對(duì)比，而缺少了同行業(yè)的橫向?qū)Ρ?，不利于體現(xiàn)和促進(jìn)企業(yè)供水服務(wù)品質(zhì)的進(jìn)一步提升。

編輯：趙凡