從另一個角度來看，經(jīng)濟(jì)成本中還存在另一個方向，也是一個政府與居民的博弈過程--廚余破碎機(jī)，等于通過罰款等迫使居民承擔(dān)了有機(jī)垃圾分類的部分經(jīng)濟(jì)成本。但左老師也研究水的問題就知道，我們的地下管網(wǎng)系統(tǒng)干了一兩萬億的河道治理以后，發(fā)現(xiàn)還得回來提質(zhì)增效，折騰管網(wǎng)。我們的管網(wǎng)要徹底完善，需要資金十萬億左右。在現(xiàn)在跑冒滴漏的地下管網(wǎng)的狀態(tài)下，再將廚余垃圾打碎沖進(jìn)去，無異于雪上加霜，可能嗎?而管網(wǎng)的維護(hù)及提升，估計(jì)十年二十年不一定干得完，那么在這過程中，水十條黑臭水體斷面怎么辦(同樣是一步與多步的問題)?所以一些國家采取的家庭廚余垃圾破碎方式對于我們來講在現(xiàn)階段也是不合理的。

從另外一個角度來看，為什么上海在3月份左右開始進(jìn)入強(qiáng)制分類以后，產(chǎn)生這么多的質(zhì)疑和討論呢?實(shí)際上是因?yàn)樯虾ＤＪ桨颜诶诸惖呢?zé)任比例更多的壓到了居民身上，而北京剛公布的垃圾分類文件恰恰不準(zhǔn)備跟隨這個方向(相關(guān)鏈接→北京垃圾分類：“不會撤桶撤站，也不強(qiáng)迫定時定點(diǎn)?！?，也就是更多的采用了人時成本來進(jìn)行分類，導(dǎo)致對居民以往的生活和行為習(xí)慣產(chǎn)生較大的影響，形成了行為干擾。另一方面上海要求更加精細(xì)的(主要針對濕垃圾部分)垃圾分類也形成了居民無法理解掌握的過度專業(yè)的問題，不要說居民是否能分對，就算是專業(yè)做垃圾分類的專家、企業(yè)也未必都能做到，這也就進(jìn)一步加劇了在人時成本方面的沖突。

當(dāng)然這里面其實(shí)也存在一步與多步的問題，對垃圾分類的理解、支持和掌握是需要通過宣傳教育在一代人的時間來解決的，我們也相信隨著垃圾分類開展的時間發(fā)展，居民的生活習(xí)慣在發(fā)生改變，對垃圾分類的理解也隨之加深，必定會提高人時成本的耐受程度，同時降低垃圾分類所需要的人時成本。從效果上來看，上海市強(qiáng)制分類這段時間濕垃圾的分出量很大，同時有機(jī)質(zhì)含量也非常好，總體效果還是不錯的(相關(guān)鏈接→齊玉梅：三大路徑與三種“不適應(yīng)”，上海垃圾分類是看似簡單的復(fù)雜事)。

相比來看寧波的模式中則對居民的干擾相對更少，寧波的垃圾分類工作中要求居民將廚余垃圾裝到印有可溯源二維碼的廚余垃圾袋內(nèi)，不進(jìn)行定時定點(diǎn)，同時沒有要求過于精細(xì)的濕垃圾細(xì)分工作。也就是沒有要求一步將垃圾分類做到極致，而是在穩(wěn)步開展的過程中逐漸加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，最終達(dá)到目的。居民分類的效果方面，從寧波首創(chuàng)的廚余項(xiàng)目運(yùn)行情況上來看還是不錯的。目前來看缺點(diǎn)就是進(jìn)入廚余廠的垃圾有機(jī)質(zhì)含量提高的不夠多(相關(guān)鏈接→從寧波六年的垃圾分類路，看環(huán)衛(wèi)管理系統(tǒng)的迭代需求)。

當(dāng)然在這個成本分擔(dān)矛盾的權(quán)衡博弈當(dāng)中也就出現(xiàn)了市場機(jī)會。環(huán)衛(wèi)運(yùn)營企業(yè)可以通過自身專業(yè)化的運(yùn)營管理來幫助政府完善對居民端的垃圾分類管理工作，同時減少對居民的行為干擾。這也是經(jīng)濟(jì)成本與人時成本博弈的一種權(quán)衡。

近年來很多專家都在說要根據(jù)末端的處理技術(shù)能力來決定前端的分類方式，這是從環(huán)境專業(yè)角度出發(fā)的說法。我們都知道現(xiàn)在的垃圾分類不僅是環(huán)境問題，更是公共管理問題。那么從公共管理的角度來看，在現(xiàn)在的教育和理念情況下我們要思考的是，居民能夠(或者愿意)付出多少人時成本來滿足我們城市的垃圾分類要求?如果強(qiáng)迫要讓他做精細(xì)分類，能高質(zhì)量的堅(jiān)持多久呢?這就是我們說的日本分類模式在中國想推進(jìn)的話，一個最直接要面對的問題。(也包括讓居民通過購買垃圾袋來支付垃圾處理費(fèi)，這個在當(dāng)前相當(dāng)長的一個階段內(nèi)在中國很難成功推行)。所以我們中國必須研究自己的垃圾分類理念和方法。

多步實(shí)現(xiàn)，三大成本動態(tài)平衡

回到三不可能的理念，我們對以上的內(nèi)容進(jìn)行歸納總結(jié)，發(fā)現(xiàn)杭州余杭的模式在經(jīng)濟(jì)上是不可持續(xù)承受的，就是在“經(jīng)濟(jì)可承受”圈的邊緣。我們認(rèn)為目前大部分地方政府是難以承受的，這種模式暫時不具備推廣條件。另一方面來看杭州余杭的模式當(dāng)中居民的參與程度實(shí)際上不夠高，也不符合目前“垃圾分類新時尚”的提升社會文明的要求。但是，現(xiàn)階段我們要直接做到日本、臺灣這樣的模式，人時方面是很難堅(jiān)持承受的，也就是在“人時可接受”圈的邊緣。

前文中已做敘述，上海模式中對人時要求相對更高一些，因此在人時可接受的邊緣;寧波模式中則相對對政府的投入要求更高一些，因此又到了經(jīng)濟(jì)可承受的邊緣。但是總體來看，上海和寧波模式都是相對比較符合現(xiàn)狀條件的(在圈內(nèi))。我們也希望寧波、上海的模式能夠持續(xù)下去并不斷迭代升級，能夠形成被廣泛推廣的垃圾分類模式。

垃圾分類推行過程中的另一個瓶頸，就是劉建國老師評估的，通過分析垃圾分類可以看到，第一政府要多花很多錢，無論是建末端設(shè)施還是前端體系的構(gòu)建;第二，分析整個垃圾處理過程中的碳通量來看，實(shí)行垃圾分類在碳排放上也許也不合算。既然如此，分出濕垃圾以及可回收垃圾到底合不合算，這中間有一個評價(jià)維度的問題，此事事關(guān)垃圾分類本身到底有什么意義?；氐綀D中右上角這個金字塔來看，前文中已經(jīng)將下面三層之間的關(guān)系做了簡單闡述，而垃圾分類本身實(shí)際上除了是在解決大時空多米諾效應(yīng)下的生態(tài)問題之上，還要對居民的生活理念及方式進(jìn)行改變，形成了文明的價(jià)值溢出，才使得垃圾分類在經(jīng)濟(jì)賬和生態(tài)賬可能暫時都不一定算的過來的情況下，還是值得持續(xù)堅(jiān)持去做的。

我們看到垃圾分類做的好的城市，一般在社會秩序、法治觀念等等方面也較為突出。到底孰因孰果?是因?yàn)槔诸愖龅暮盟陨鐣刃?、法治觀念強(qiáng)呢?還是因?yàn)檫@些城市的社會秩序好、法治觀念強(qiáng)才使得他們垃圾分類容易做的好呢?這也是一個思辨的內(nèi)容。

編輯： 趙凡